Loading article…
ディアフィールド襲撃（ディアフィールド虐殺とも呼ばれる）は、1704年2月29日にフランス軍とネイティブアメリカン軍がマサチューセッツ湾植民地のディアフィールドにあるイギリス人入植地を襲撃した事件である。夜明け直前に襲撃を開始したジャン＝バティスト・エルテル・ド・ルーヴィルの指揮下の襲撃者たちは、町の一部を焼き払い、入植者47人を殺害した。彼らは112人の入植者を捕虜として連れ去り、約300マイル離れたモントリオールまで陸路で連行した。途中でついていけなかった入植者や、殺害された入植者もいた。約60人の入植者は後に仲間によって身代金で解放され、残りの入植者はカナワケのモホーク族の家族に養子として迎えられ、部族に同化された。
この時期、イギリス人入植者とそのインディアン同盟軍は、勢力圏の境界にある北部の地域沿いのフランス人村落に対して同様の襲撃を繰り返した。アン女王戦争における小規模な辺境紛争の典型例として、フランス・インディアン連合軍はフランス兵と約240人のインディアン戦士で構成され、そのほとんどはアベナキ族（現在のメイン州出身）であったが、ロレット出身のヒューロン族（ワイアンドット族） 、カーナワケ出身のモホーク族（いずれも宣教村）、そしてかつてディアフィールド地域に住んでいたポコムタック族も含まれていた。
人員構成、動機、そして目的が多様であったため、襲撃者たちは柵で囲まれた村に侵入した際、完全な奇襲効果を得ることはできなかった。村内のいくつかの要塞化された家屋の守備隊は、援軍の到着によって撤退を余儀なくされるまで、襲撃者たちを食い止めることに成功した。しかし、この襲撃は、捕虜の獲得とイギリス植民地辺境社会の混乱を狙ったフランス連合軍にとって、紛れもない勝利となった。100人以上が捕虜となり、村の家屋の約40パーセントが破壊された。
戦争中の緊張状態から予想されていたとはいえ、この襲撃はニューイングランド全土の入植者に衝撃を与えた。フランス人やフランスと同盟関係にあるインディアンとの対立が激化し、辺境の入植地は町を要塞化し、戦争に備えるための措置を講じた。この襲撃は、初期アメリカ辺境史の一部として不朽の名作となったが、それは主に、村の指導者であった著名な捕虜、ジョン・ウィリアムズ牧師による記録が出版されたことによる。彼と彼の家族の多くは、長い陸路の旅を経てカナダへと連行された。彼の7歳の娘ユーニスはモホーク族の家族に養子として迎えられ、同化し、モホーク族の男性と結婚して子供をもうけた。ウィリアムズの記録『解放された捕虜』は、解放直後の1707年に出版され、植民地で広く人気を博した。これは「捕虜物語」として知られるジャンルの一部となった。
17 世紀にヨーロッパの植民者がコネチカット川中流域（現在のマサチューセッツ州を流れる地域）に入植し始めたとき、その地域にはアルゴンキン語族のポコムトゥク族が住んでいた。[ 9 ] 1660 年代初頭、ポコムトゥク族は、アルバニーの西のモホーク渓谷に住み、ニューイングランドに襲撃を仕掛けてきた、イロコイ連邦の 5 部族の中で最も東に位置する攻撃的なモホーク族との衝突により、国家として崩壊した。また、商人や植民者が持ち込んだ新しい慢性感染症による高い死亡率により、人口減少にも見舞われた。ネイティブ アメリカンは、この感染症に対する獲得免疫を持っていなかった。[ 10 ] [ 11 ]
1665年、マサチューセッツ植民地デダムのイギリス人入植者たちはコネチカット渓谷地域に土地の払い下げを受け、ポコムタック族インディアンから法的根拠が不確かな土地の権利証書を取得した。彼らは1670年代初頭に村を建設し、当初は「ポカムタック」と呼ばれたが、後に「ディアフィールド」と改名された。[ 12 ]マサチューセッツ植民地の比較的孤立した場所に位置し、イギリス人入植地の端にあったディアフィールドは、フランス人とイギリス人、そしてそれぞれのネイティブアメリカンの同盟者との間の辺境紛争の標的となった。[ 13 ]
この植民地の前哨基地は、伝統的なニューイングランドの自給自足農業共同体だった。ディアフィールドの入植者の大半は、土地を求めて西へ移住してきた若い家族だった。妻やその他の女性たちの労働は、入植地とその男性住民の生存に不可欠だった。[ 14 ]
1675年までに、この村の人口は約200人にまで増加した。同年、ニューイングランド南部でイギリス人入植者とインディアンの間で紛争が勃発し、現在では「フィリップ王戦争」として知られるようになった。[ 15 ]この戦争にはニューイングランドのすべての植民地が関与し、入植者たちはこの地域のインディアン部族のほとんどを破壊または壊滅させ、平定した。ニューイングランドの入植者にも多くの犠牲者が出た。[ 16 ]
ディアフィールドは、1675 年 9 月に、組織的な一連のインディアンの攻撃（ブラッディ ブルックの戦いで最高潮に達した）により、村の成人男性の約半数が死亡したため、避難した。この村は、コネチカット川流域でイギリス人が放棄したいくつかの村の 1 つであり、一時的に好戦的なインディアンによって再占領された。[ 17 ] [ 18 ]入植者たちは再編成し、1676 年に、主に地元の入植者からなる部隊が、当時「ペスケオンプスカット」と呼ばれていた場所のインディアンの野営地を虐殺した。現在は、この戦闘で死亡したイギリス人入植者ウィリアム ターナーにちなんで「ターナーズ フォールズ」と呼ばれている。[ 19 ]
モホーク族による度重なる襲撃により、残っていたインディアンの多くはフランス領カナダの北、あるいは西へと退却を余儀なくされた。[ 20 ]西へ向かった人々は、ニューヨーク植民地の東部で当局とある種の和平を結んでいた他の部族に加わった。ウィリアム王戦争（1688～1697年）の間、ディアフィールドは大規模な攻撃を受けなかったが、一連の待ち伏せやその他の事件で12人の住民が殺害された。ポコムタック族として知られる友好的なインディアンがこの地域を通過したと記録されている。中には、他の辺境のコミュニティへの攻撃に参加したと主張する者もいた。[ 21 ]
1703年の北東海岸方面作戦で、現在のメイン州南部の辺境のコミュニティに対するイギリス軍の攻撃により、ディアフィールドの住民は報復を恐れて再び警戒態勢に入った。作戦での自らの損失を受けて、フランス軍は先住民の同盟軍とともにディアフィールドへの攻撃を計画した。[ 22 ]彼らは特に、捕虜交換を提案できるほど高い地位にある指導者を捕らえることを目指していた。
ウィリアム王戦争中に建設された町の柵は修復され、拡張されていた。 [ 23 ]その年の8月、地元の民兵隊長は、「カナダから来たフランス人とインディアンの一団」が「コネチカット川沿いの町々を毎時間攻撃する恐れがある」という情報を受け、民兵隊を招集した。[ 24 ]しかし、10月まで何も起こらず、その時に2人の男が柵の外の牧草地から連れ去られた。[ 23 ]これを受けて民兵隊が町の警備に派遣されたが、冬になると彼らは家に戻った。冬は一般的に戦争の時期ではなかった。[ 2 ]
他のコミュニティに対する小規模な襲撃を受けて、ジョセフ・ダドリー知事は2月にディアフィールドに20人の兵士を駐屯させることを決めた。これらの兵士は、近隣の他のコミュニティからの最低限の訓練を受けた民兵で、24日までに到着し、2月28日の夜には町の柵の中にやや窮屈な宿舎ができていた。[ 1 ] [ 8 ]これらの兵士に加えて、町民は約70人の戦闘年齢の男性を招集した。これらの部隊はすべてジョナサン・ウェルズ大尉の指揮下にあった。[ 1 ]
コネチカット川流域は、1702年にはすでにヌーベルフランス当局によって襲撃の標的となる可能性があると特定されていた。 [ 25 ]襲撃部隊は、 1703年5月にはすでにモントリオール近郊に集結し始めており、イギリスの情報機関の報告書ではかなり正確に報告されている。しかし、2つの出来事により襲撃の実行が遅れた。1つ目は、イギリス海軍の軍艦がセントローレンス川にいるという噂があり、フランスは防衛のためにケベックに相当数のインディアン部隊を派遣した。2つ目は、一部の部隊がメイン州での作戦のために分遣されたことであり、重要なことに、これらの部隊にはディアフィールド襲撃の指揮を執る予定だったジャン＝バティスト・エルテル・ド・ルーヴィルが含まれていた。さらに、ウェルズに対する彼の襲撃は、ディアフィールドの辺境地帯の警戒感を高めた。エルテル・ド・ルーヴィルは1703年の秋までモントリオールに戻らなかった。[ 26 ]
モントリオールのすぐ南にあるシャンブリーに集結した部隊は約250名で、多様な構成員が集まった。[ 27 ]フランス系48名は、カナダ民兵と海兵隊の新兵で構成され、その中にはエルテル・ド・ルーヴィルの兄弟4名も含まれていた。[ 27 ] [ 28 ]フランス人指導者の中には、荒野での戦闘経験が20年以上ある者も数名いた。[ 27 ]インディアン部隊には、アベナキ族、イロコイ族（主にカーナワケ出身のモホーク族）、ワイアンドット族（ロレット出身のヒューロン族とも呼ばれる）、ポコムトゥク族の200名が含まれており、中には数年前に白人によって行われた事件の復讐を企てる者もいた。[ 27 ] [ 28 ] 1704 年 1 月と 2 月に一行がディアフィールドに向かって南下するにつれ、この部隊にはサチェムワッタヌモン率いる30 ～ 40 人のペナクック族の戦士が加わり、2 月下旬にディアフィールド地域に到着する頃には部隊の規模は 300 人近くにまで拡大した。[ 29 ] [ 30 ]
遠征隊の出発は秘密ではなかった。1704年1月、イロコイ族はニューヨークのインディアン代理人ピーター・シュイラーに、フランスとその同盟軍による行動の可能性を警告した。シュイラーはダドリー知事とコネチカットのウィンスロップ知事に通知し、2月中旬にはさらなる警告を受けたが、標的については具体的なものはなかった。[ 31 ]
襲撃者たちは、装備と物資のほとんどを村の北25～30マイル（40～48キロメートル）の地点に残し、1704年2月28日にディアフィールドから約2マイル（3.2キロメートル）の地点に野営地を設営した。この有利な地点から、彼らは村人たちが夜の準備をする様子を観察した。村人たちは襲撃の可能性を知らされていたため、全員が柵の中に避難し、見張りが配置された。[ 32 ]
襲撃者たちは、雪の吹きだまりが柵の頂上まで伸びていることに気付き、2月29日の夜明け直前に要塞への侵入を容易にした。彼らは村に慎重に近づき、時折立ち止まって、自分たちの出す音を歩哨がより自然な音と勘違いするようにした。数人が雪の吹きだまりを通って柵を乗り越え、北門を開けて残りの者たちを中に入れた。その夜の村の警備兵の警戒の度合いについては一次資料によって異なり、ある記録では彼が眠ってしまったとされ、別の記録では攻撃が始まったときに警報を鳴らすために発砲したが、多くの人には聞こえなかったとされている。[ 33 ]ジョン・ウィリアムズ牧師が後に語ったように、「恐ろしい叫び声と怒鳴り声とともに」、襲撃者たちは「洪水のように私たちに襲いかかってきた」。[ 33 ]
襲撃者たちの攻撃は、おそらく彼らの意図通りには進まなかった。 1690年代にニューヨーク州スケネクタディとニューハンプシャー州ダラムで行われた襲撃（どちらもヘルテル・ド・ルーヴィルの父が参加していた）では、襲撃者たちはすべての家を同時に攻撃した。ディアフィールドではそうしなかった。歴史家のヘーフェリとスウィーニーは、組織的な攻撃ができなかったのは、攻撃部隊の多様性が大きかったためだと推測している。[ 34 ]
襲撃者たちは村に押し入り、家々を襲撃し始めた。ウィリアムズ牧師の家は最初に襲撃された家の一つだった。ウィリアムズ牧師は銃が不発だったため命拾いし、捕虜となった。彼の子供2人と使用人1人が殺害され、残りの家族と別の使用人も捕虜となった。[ 35 ]襲撃の最初の犠牲者の中には、黒人男性2人がいた。[ 36 ] 他の多くの家でも同様のことが起こった。最初に襲撃されなかったベノニ・ステビンズの家の住人は、夜明け後も続く襲撃者たちの攻撃に抵抗した。柵の北西の角近くにある2軒目の家も、無事に防衛された。襲撃者たちは村を移動し、捕虜を町のすぐ北の地域に追い立て、家々を物色して貴重品を探し、多くの住居に火を放った。[ 37 ]
朝が進むにつれて、襲撃者の一部は捕虜を連れて北へ移動し始めたが、村でまだ作業を終えていない者たちを待つため、町の北約1マイルの地点で立ち止まった。[ 38 ]ステビンズ家の男たちは2時間にわたって戦いを続け、南から援軍が到着した時には降伏寸前だった。襲撃の初期に、若いジョン・シェルドンは柵を乗り越えて脱出し、近くのハドリーに向かい警報を鳴らし始めた。燃えている家々の火はすでに発見されており、「ハドリーとハットフィールドから30人の男たち」がディアフィールドに駆けつけた。[ 39 ]彼らの到着により、残りの襲撃者たちは逃げ出し、その混乱の中で武器やその他の物資を放棄した者もいた。[ 38 ]
襲撃者の突然の撤退と援軍の到着は、窮地に立たされた生存者たちの士気を高めた。ディアフィールドの約20人の男たちがハドリーの男たちと共に、逃走する襲撃者を追跡した。ニューイングランドの男たちと襲撃者たちは村のすぐ北の牧草地で小競り合いをし、ニューイングランドの男たちは「多くの者を殺傷した」と報告した。[ 38 ]ニューイングランドの男たちはすぐに、先に村を去った襲撃者たちが仕掛けた待ち伏せに遭遇した。追跡した約50人の男たちのうち、9人が死亡し、さらに数人が負傷した。[ 38 ]待ち伏せの後、彼らは村に退却し、襲撃者たちは捕虜を連れて北へ向かった。[ 38 ]
警報が南に広がるにつれ、村には援軍が続々と到着した。真夜中までにノーサンプトンとスプリングフィールドから80人が到着し、翌日の終わりまでにコネチカットからの兵士が加わり、兵力は250人にまで増えた。どのような行動を取るべきか議論した結果、追跡の困難さはリスクに見合わないと判断した。村に強力な守備隊を残し、民兵のほとんどはそれぞれの家に戻った。[ 40 ]
襲撃者たちは村の41軒の家のうち17軒を破壊し、残りの多くを略奪した。襲撃の夜にディアフィールドにいた291人のうち、翌日町に残っていたのはわずか126人だった。ディアフィールドの住民44人（男性10人、女性9人、子供25人）と駐屯兵5人、ハドリーの男性7人が死亡した。[ 4 ]村内で死亡した人のうち15人は火災によるもので、残りのほとんどは刃物や鈍器で殺された。[ 41 ]襲撃による犠牲者の数は、村を威嚇し、貴重な捕虜をフランス領カナダに連れ去るという襲撃者の目的によって決まった。殺害された人の多くは乳幼児で、カナダへの旅を生き延びる可能性は低かった。[ 42 ]襲撃者たちは村人109人を捕虜にした。これは村の人口の40パーセントに相当する。彼らはまた、村人たちの間に住んでいたフランス人３人を捕虜にした。[ 5 ] [ 38 ]
襲撃者側にも損失があったが、報告によって内容は異なっている。ヌーベルフランス総督のフィリップ・ド・リゴー・ヴォードルイユは、遠征隊の死者はわずか11名、負傷者は22名で、その中にはエルテル・ド・ルーヴィルとその兄弟の1名も含まれていたと報告している。[ 3 ] [ 4 ]ジョン・ウィリアムズは捕虜中にフランス兵から、フランス兵とインディアン兵合わせて40名以上が死亡したと聞いた。[ 4 ]ヘーフェリとスウィーニーは、特に他の襲撃で被った死傷者と比較すると、フランス側の数字の方が信憑性が高いと考えている。[ 3 ]捕虜の大多数は女性と子供であった。フランス人とインディアンの捕虜たちは、成人男性よりも女性と子供の方が先住民社会やフランス領カナダでの新しい生活にうまく順応できる可能性が高いと考えたからである。[ 43 ]
109人のイギリス人捕虜にとって、この襲撃は苦難の始まりに過ぎなかった。[ 44 ]襲撃者たちは、彼らを真冬の300マイル（480km ）の道のりをカナダへ連れて行くつもりだった。捕虜の多くはこの旅に十分な準備ができておらず、襲撃者たちも食料が不足していた。そのため、襲撃者たちはよくあるやり方で、ついていけないことが明らかになった捕虜を殺害した。ウィリアムズはインディアンの襲撃者の残忍さについてコメントしている。ほとんどの殺害は「無作為でも無慈悲でもなかった」が、[ 43 ]そもそも捕らえられていなければ、殺される必要はなかっただろう。殺された者のほとんど（全員ではないが）は、一行についていけず、途中で死ぬのも遅かったであろう、動きの遅い弱い者たちだった。[ 45 ]捕虜のうち、この苦難を生き延びたのはわずか89人だった。生存率は年齢と性別によって相関関係があり、乳幼児や幼い子供は最も生存率が低く、年長の子供や10代の若者（21人全員が生き残った）は最も生存率が高かった。成人男性は成人女性、特に妊婦や幼い子供を持つ成人男性よりも生存率が高かった。[ 46 ]
最初の数日間で捕虜のうち数人が脱走した。エルテル・ド・ルーヴィルはウィリアムズ牧師に、再捕らえられた脱走者は拷問すると他の者たちに伝えるよう指示した。その後、脱走者は出なかった。（この脅しは空虚なものではなく、他の襲撃でも実際に起こったことが知られていた。）[ 47 ]フランス人指導者の悩みは捕虜のことだけではなかった。インディアンたちは捕虜の処遇について意見の相違があり、時には殴り合いに発展しそうになった。3日目に開かれた会議でこれらの意見の相違は十分に解決され、旅を続けることができた。[ 48 ]
襲撃から5日後の3月5日日曜日、捕虜たちは現在のバーモント州ロッキンガムに到着した。捕虜たちはその日曜日に礼拝を行う許可を求め、許可を得た。礼拝は、後にその礼拝を記念してウィリアムズ川と名付けられた川の河口付近で行われた。 [ 49 ] 1912年にその場所の近くに史跡標識が設置された。
ジョン・ウィリアムズの捕虜生活の記録によると、一行のほとんどは凍ったコネチカット川を遡り、ウェルズ川を遡り、ウィヌースキー川を下ってシャンプレーン湖にたどり着いた。そこからシャンブリーに向かい、そこでほとんどの部隊は解散した。捕虜たちは捕虜たちに付き添われてそれぞれの村へ帰った。[ 50 ]ウィリアムズの妻ユーニスは、わずか6週間前に出産したばかりで体力が弱っており、この旅の途中で最初に殺された一人だった。彼女の遺体は回収され、ディアフィールド墓地に改葬された。[ 51 ]
北部植民地の総督たちからフランス植民地に対する行動を求める声が上がった。ダドリー総督は「ケベックとポートロイヤルの破壊は、海軍の物資すべてを女王陛下の手に渡し、インディアン戦争を永遠に終わらせるだろう」と書き記した[ 52 ] 。ディアフィールドとウェルズの間の国境は2,000人以上の兵士で要塞化され[ 53 ]、インディアンの頭皮に対する懸賞金は40ポンドから100ポンドへと倍以上に引き上げられた[ 54 ] 。ダドリーはすぐにアカディア（現在のノバスコシア州）に対する報復攻撃を組織した。 1704年の夏、ベンジャミン・チャーチの指揮下にあるニューイングランド人は、ペンタゴエ（現在のメイン州カスティン）、パサマクォディ湾（現在のニューブランズウィック州セントスティーブン）、グラン・プレ、ピシキッド、ボーバッサン（いずれも現在のノバスコシア州）のアカディア人の村を襲撃した。チャーチの指示には、ディアフィールドで捕らえられた捕虜と交換するための捕虜の捕獲が含まれており、要塞化された首都ポートロイヤルを攻撃することは特に禁じられていた。[ 55 ]
ディアフィールドや他のコミュニティは、捕虜の身代金を集めるために資金を集めた。フランス当局と入植者も、インディアンの捕虜から捕虜を解放するために尽力した。1年以内に、捕虜のほとんどはフランス人の手に渡った。これは、当時双方でかなり一般的だった辺境での人身売買の結果である。[ 56 ]フランス人と改宗したインディアンは、捕虜をローマ・カトリックに改宗させようと努力したが、成果はわずかだった。[ 57 ]成人の捕虜は布教にかなり抵抗を示したが、子供はより受け入れやすく、強制されれば改宗を受け入れる可能性が高かった。[ 58 ]
しかし、若い捕虜の中には、身代金を払わずに部族に養子として迎えられた者もいた。ウィリアムズの娘ユニスもそうで、捕らえられた時は8歳だった。彼女はモホーク族の家族にすっかり溶け込み、16歳でモホーク族の男性と結婚した。彼女はその後ずっと後になるまで実の家族に会うことはなく、常にカナワケに戻った。他の捕虜の中には、カナワケのようなカナダや先住民のコミュニティに生涯留まることを自ら選択した者もいた。[ 59 ]捕虜の解放と交換に関する交渉は1704年後半に始まり、1706年後半まで続いた。交渉は、無関係な問題（例えば、イギリスによるフランス人私掠船ピエール・メゾナ・ディ・バティストの捕獲）や、フランスとイギリスの植民地間のより広範な中立条約の可能性など、より大きな懸念に巻き込まれた。[ 60 ]ディアフィールドの住民ジョン・シェルドンとジョン・ウェルズの仲介もあり、捕虜の一部（ノエル・ドワロンを含む）は1706年8月にボストンに戻された。[ 61 ]政治的な理由で捕虜の無事帰還が必要だったと思われるダドリー総督は、バプティストを含むフランス人捕虜を解放し、残りの捕虜のうち帰還を選んだ者は1706年11月までにボストンに戻った。[ 62 ]
若い捕虜の多くはインディアン部族やフランス系カナダ人社会に受け入れられた。ディアフィールドの捕虜のうち36人は、襲撃当時ほとんどが子供や十代の若者で、そのまま留まった。留まったのは強制されたからではなく、新たに形成された宗教的つながりや家族の絆によるものだった。[ 63 ]捕虜生活は年齢だけでなく性別によっても左右された可能性がある。若い女性はインディアン社会やフランス系カナダ人社会に容易に同化できたかもしれない。9人の少女が残ったのに対し、少年はわずか5人だった。こうした選択は、若い女性がインディアン社会やカナダ社会に組み込まれるという、開拓地におけるより大きなパターンを反映しているのかもしれない。一部の若い女性が残ったのは、強制されたからでも、野外冒険に魅了されたからでも、異国の社会での生活の奇妙さからでもなく、新しいコミュニティで定住生活に移行し、家族、宗教、言語の絆を築いたからだという説がある。[ 64 ]実際、モントリオールに残った若い女性捕虜の半数以上は、「ディアフィールドの元住民の生活は、大まかな輪郭においては、かつての隣人とほとんど変わらなかった」。ヌーベルフランスであろうとディアフィールドであろうと、これらの女性は概して辺境の農業共同体の一員であり、20代前半で結婚し、6人か7人の子供を産む傾向があった。[ 65 ]他の女性捕虜は、カナワケなどの先住民コミュニティに残った。これらの女性は、宗教と家族の絆のためにそこに留まった。植民地の男性はイギリス人女性の奴隷制を非難したが、この時代の捕虜の女性の中には、イギリスの植民地集落に戻るよりも先住民社会に残ることを選んだ者もいた。[ 66 ] [ 67 ]
ジョン・ウィリアムズは、自身の体験を綴った捕虜体験記『救われた捕虜、シオンへ帰還する』を1707年に出版した。ウィリアムズのこの物語は、ディアフィールドの捕虜の解放に向けたより積極的な行動を促す身代金交渉の最中に出版された。ボストンの著名なピューリタン牧師、コットン・マザー牧師の協力を得て書かれたこの本は、襲撃、捕虜生活、そしてフランス人やインディアンとの国境関係を、摂理の歴史とピューリタンに対する神の目的という観点から捉えている。[ 68 ]この作品は18世紀と19世紀に広く流通し、今日でも出版され続けている（下記の「さらに読む」を参照）。ウィリアムズの作品は、この襲撃が同時代の他の襲撃とは異なり、記憶に残り、アメリカ開拓史の一要素となった理由の一つである。[ 69 ]ウィリアムズの作品は、捕虜体験記を、野蛮で「カトリック的」な敵に対するプロテスタントの価値観の勝利と個人の英雄的行為の賛歌へと変えた。[ 70 ]皮肉なことに、襲撃の最後の生存者として知られているのは、ウィリアムズの娘であるユーニス・カネンステンハウィ・ウィリアムズ（別名マーガレット・カネンステンハウィ・アロセン）であった。
ディアフィールドは「アメリカ史において特別な位置を占めている」[ 71 ] 。メアリー・ローランドソンの人気捕虜体験記『神の主権と善意』が1世代前にそうであったように、このセンセーショナルな物語は神の慈悲への依存を強調し、18世紀のニューイングランドで「ピューリタンの使命の精神を生き生きと保ち続けた」[ 72 ] 。ウィリアムズの記述は、イギリス人入植者とネイティブアメリカン、そして彼らのフランス人同盟者との間の緊張を高め、入植者コミュニティの間で戦争への備えを強める結果となった[ 73 ] 。
ディアフィールドでの出来事は、19 世紀になるまで一般的に虐殺とは呼ばれていませんでした。ジョン・テイラー牧師が 1804 年に百周年記念説教の中で初めてディアフィールドでの出来事を「虐殺」と呼びました。それ以前の 18 世紀の記録では、物理的な破壊が強調され、襲撃はディアフィールドへの「攻撃」、「破壊」、または「ディアフィールドでの騒乱」と表現されていました。[ 74 ]襲撃を「虐殺」と見なすようになった 19 世紀のニューイングランドの人々は、この攻撃をアメリカの開拓者精神のより大きな物語と称賛の一部として記憶し始めました。20 世紀まで続いたアメリカの歴史的記憶は、フレデリック・ターナーの開拓者論に沿って、ディアフィールドを個人主義的な開拓者のコミュニティに対する特異なインディアンの攻撃と見なす傾向がありました。[ 75 ] 20世紀半ばにヒストリック・ディアフィールドが設立されたことで再び人気を博し、全国的に知られるようになったこの襲撃事件は、並外れたアメリカ人個人の野心を称える文脈で捉えられてきた。この見方は、ネイティブ・アメリカンの追放を部分的に正当化する役割を果たし、国境紛争や緊張のより大きなパターン、そしてディアフィールドや同様の辺境集落の家族中心の構造を覆い隠してきた。[ 76 ]一般的には、たくましいプロテスタント男性の個人主義の勝利の物語として記憶されているが、この襲撃事件は、ターナーの論文に沿ってではなく、国境コミュニティにおける共同体生活と異文化交流の強い要因の説明として理解する方が適切である。[ 77 ]
1875年の伝説では、この襲撃はフランス人がケベックに送られるはずだった鐘を取り戻そうとした試みだったと語られているが、その鐘は海賊行為によってディアフィールドに売られたものだった。伝説は、これが「ほとんどすべての学童が知っている歴史的事実」だったと続けている。[ 78 ]しかし、カナワケでよく語られるこの話は、1882年にはすでに否定されており、襲撃に対するアメリカ人の認識に大きな影響を与えたようには見えない。[ 79 ]
ウィリアムズの記述やターナーの論文の影響をあまり受けていないカナダ人やネイティブアメリカンは、この襲撃を記憶の中でより複雑な位置づけに置いている。カナダ人はこの襲撃を虐殺や集団誘拐ではなく、国際戦争というより広い文脈におけるゲリラ戦術の地域的な応用の成功と見ており、アン女王戦争中の同様の紛争で捕虜となった数百人の人々の統合の成功を強調している。[ 80 ]同様に、ネイティブアメリカンの記録のほとんどは、この行動をより大きな軍事的および文化的文脈で正当化しており、この特定の出来事にはほとんど関心を払っていない。[ 81 ]
ディアフィールドの元の村の一部は、生きた歴史博物館であるヒストリック・ディアフィールドとして保存されており、その遺物の中には、1704年の襲撃によるトマホークの痕跡が残る扉がある。[ 76 ] [ 82 ]襲撃は、2月29日に最も近い週末にそこで記念される。より包括的なものを目指して、ヒストリック・ディアフィールドの毎年の再現と教育プログラムでは、「虐殺」を「汚い言葉」として扱い、ディアフィールドを社会の境界における文化交流と差異を研究する場所として強調している。[ 78 ]
1704年にイギリス植民地の西端にある小さな町で起きた悪名高いディアフィールド虐殺事件で最初に亡くなった人々の中には、2人の奴隷にされたアフリカ人がいた。
北緯42度32分55秒、西経72度36分26秒/北緯42.5486度、西経72.6071度/ 42.5486; -72.6071 (ディアフィールド襲撃)