Loading article…
インシデントコマンドシステム（ICS ）は、緊急対応の指揮、統制、調整のための標準化されたアプローチであり、複数の機関の対応者が効果的に活動できる共通の階層構造を提供する。[ 1 ]
ICSは当初、カリフォルニア州の山火事に対する機関間対応の問題に対処するために開発されましたが、現在では米国の国家インシデント管理システム（NIMS）[ 2 ]の構成要素となっており、銃乱射事件から危険物現場まで、あらゆる災害状況で使用されるように進化しています。[ 3 ]さらに、ICSは国際的に同様のアプローチのモデルとなっています。[ 4 ]
ICSは、あらゆる規模の一時的な事案を管理するための標準的な管理階層と手順で構成されています。ICSの手順は、関係当局によって事前に確立され承認されている必要があり、人員は事案発生前に十分な訓練を受けている必要があります。[ 5 ]
ICSには、資金、人員、施設、設備、通信を管理するための暫定的な管理階層を選定・編成する手順が含まれています。人員は、参加機関によって事前に承認された確立された基準と手順に従って割り当てられます。ICSは、インシデントが発生した時点から管理と運用の必要性がなくなるまで使用または適用されるように設計されたシステムです。[ 6 ]
ICSは学際的であり、組織的に柔軟であるため、以下の管理上の課題に対応できます。[ 6 ]
ICS の概念は、1968 年に南カリフォルニアの消防署長会議で形成されました。このプログラムは、米国海軍の管理階層を反映しており、当初は主にカリフォルニアの山火事の消火に使用されました。1970 年代には、1970年の大規模なラグナ火災を皮切りに、一連の壊滅的な山火事の後に行われたカリフォルニアでの大規模な山火事鎮圧活動 ( FIRESCOPE ) で ICS が完全に開発されました。物的損害は数百万ドルに達し、多くの人が死亡または負傷しました。調査により、対応の問題は、資源の不足や戦術の失敗ではなく、コミュニケーションと管理の欠陥に関連していることが多いことが判明しました。[ 7 ] [ 8 ]
インシデント管理における弱点は、多くの場合、以下の理由によるものでした。
緊急事態管理担当者は、既存の管理体制（多くの場合、各機関固有のもの）では、数十もの異なる機関が関わる大規模な相互支援対応に対応できず、これらの機関が連携して活動する際に、それぞれの訓練や手順が衝突することが判明した。その結果、小規模な事案から大規模な複数機関が関わる緊急事態まで、あらゆる事案に対応できる一貫性のある統合的な枠組みを構築するため、新たな指揮統制の枠組みが共同で開発された。
この作業の開始当初、組織や用語にインシデントや現場レベルでの不備があることは認識されていたものの、ICSのような現場インシデント管理システムを開発する必要性については言及されていませんでした。ほとんどの取り組みは、インシデントや現場レベルを超えた複数機関間の調整の課題に集中していました。1972年に南カリフォルニア消防資源組織化潜在的緊急事態対応（FIRESCOPE）が設立されるまで、この必要性は認識されず、ICSの概念が初めて議論されました。また、ICSは当初、現場指揮運用システムと呼ばれていました。[ 9 ]
ICSは、火災、犯罪現場、または重大事件における指揮系統の全国的なモデルとなった。ICSは、 1993年の世界貿易センタービルへの最初の攻撃の際にニューヨーク市で使用された。2004年3月1日、国土安全保障省は、すべての連邦、州、および地方機関間で事件管理への標準化されたアプローチを求める国土安全保障大統領指令5（HSPD-5）の可決に従い、 ICSを統合した国家事件管理システム（NIMS）を開発した。さらに、連邦政府の資金援助を受けるためには、緊急事態の管理にNIMS（したがってICS）を使用することが義務付けられた。
スーパーファンド改正再授権法第3条では、危険物緊急事態へのすべての初期対応者は、29 CFR 1910.120(q)に従って適切に訓練され、装備されていなければならないと規定されています。この基準は、OSHAがICSを認めていることを示しています。[ 10 ]
HSPD-5、ひいては国家インシデント管理システムは、 2001年9月11日のテロ攻撃の直接の結果として誕生したものであり、この攻撃は数多くのあらゆる災害、多数の死傷者、複数機関が関与する事案を引き起こした。[ 11 ]
米国では、ICSは30年以上にわたる緊急時および非緊急時のアプリケーションで検証されてきました。すべてのレベルの政府機関は、異なるレベルのICSトレーニングを維持することが義務付けられており、民間企業もイベント管理にICSを日常的に使用しています。ICSは、明確なコミュニケーション、説明責任、リソースの効率的な使用という基本的な目標が、インシデントおよび緊急事態管理と日常業務の両方に共通しているため、法執行機関から日常業務まで幅広く使用されています。ICSは、国内のすべての危険物対応と、ほとんどの州におけるその他の多くの緊急事態対応において法律で義務付けられています。実際には、ほぼすべての救急医療サービスおよび災害対応機関がICSを使用しており、これは米国国土安全保障省が連邦政府の準備資金の条件として、米国全土の緊急サービスにICSの使用を義務付けたことが一因となっています。FEMAの国家対応計画（NRP）の一環として、このシステムは拡張され、国家インシデント管理システム（NIMS）に統合されました。
カナダでは、インシデント・コマンド・システム（ICS）が様々な政府機関や緊急対応機関で認知され、活用されている。カナダ当局は、ICSの原則をインシデントや緊急事態を管理するための効果的な枠組みとして採用し、連携のとれた効率的な対応を確保している。
カナダの連邦政府、州政府、[ 12 ] [ 13 ]および準州政府は、緊急事態管理戦略の重要な構成要素として ICS を採用しています。この採用は、重大な事案発生時に明確なコミュニケーション経路を確立し、リソース配分を効率化し、説明責任を維持する必要性によって推進されています。カナダ公安省などの連邦機関は、国の緊急事態への備えと対応能力を強化するために ICS の使用を推進しています。カナダは米国に近接しているため、ICS の採用を含む緊急事態管理のベストプラクティスの交換が容易になっています。国境を越えた協力と訓練演習により、カナダの機関は、米国の機関の事案管理慣行に合わせることができました。[ 14 ] [ 15 ]
ニュージーランドは、協調型インシデント管理システムとして知られる同様のシステムを導入しており、オーストラリアはオーストララシア統合サービスインシデント管理システムを、カナダのブリティッシュコロンビア州は、緊急事態管理・気候変動対策局によって開発されたBCEMSを導入している。
2003年の災害軽減戦略報告書では、国連のタスクフォースが山火事発生時の国際標準としてICSの使用を推奨した。[ 16 ]
ブラジルでは、ICSはリオデジャネイロ州消防局（CBMERJ）およびリオデジャネイロ州民間防衛局によって、あらゆる緊急事態や大規模災害において使用されている。
2024年3月11日現在、メキシコではICSは連邦規格NOM-010-SSPC-2019によって規制されています。すべての市、州、連邦機関はこの規格に従う義務があります。
ICS（インシデント・コマンド・システム）では、インシデントとは対応を必要とする予期せぬ状況と定義されます。インシデントの例としては、以下のようなものがあります。
ICS（インシデント・コマンド・システム）では、イベントは計画された状況として定義されます。インシデント・コマンドは、緊急事態管理と非緊急事態管理の両方の場面で、イベントにますます適用されるようになっています。イベントの例としては、以下のようなものがあります。
作戦に参加する各個人は、1人の監督者にのみ報告します。これにより、個人が複数の監督者から矛盾する命令を受ける可能性がなくなり、説明責任が高まり、独断専行が防止され、情報の流れが改善され、作戦活動の調整が促進され、作戦の安全性が向上します。この概念は、ICSの指揮系統構造の基本です。[ 17 ]
従来、各対応機関はそれぞれ独自にプロトコルを策定し、その後、用語も独自に開発してきた。そのため、同じ単語でも組織ごとに意味が異なる場合があり、混乱を招く可能性がある。
異なる組織が協力して作業する必要がある場合、共通の用語を使用することは、組織内部および事件に対応する他の組織との間でのチームの結束とコミュニケーションにおいて不可欠な要素となる。
インシデントコマンドシステムは、共通の用語の使用を促進し、役職名、リソースの説明とその編成方法、インシデント施設のタイプと名称、その他多くの事項に一貫性をもたらすのに役立つ用語集が付属しています。共通の用語の使用は、インシデントコマンダー、安全担当官、オペレーションセクションチーフなどの指揮官の役職名に最も顕著に表れています。[ 17 ]
インシデントは、特定の目標を目指して管理されます。目標は優先順位によってランク付けされ、可能な限り具体的である必要があり、達成可能でなければならず、可能であれば作業時間枠が設けられます。目標は、まず戦略（一般的な行動計画）の概要を策定し、次に選択した戦略に適した戦術（戦略の実行方法）を決定することによって達成されます。[ 17 ]
インシデント・コマンドの組織構造は、インシデントの規模、リソース、および危険性に応じて必要に応じて拡大縮小できるように構成されています。指揮系統はトップダウン方式で確立され、最も重要かつ権限のある役職が最初に設置されます。例えば、インシデント・コマンドは最初に現場に到着した部隊によって設置されます。
必要な役職のみを設置すべきである。ほとんどの場合、指揮系統内で実際に稼働させる必要のある役職はごくわずかである。例えば、ゴミ箱火災に消防車1台で出動する場合、指揮官は現場指揮官（IC）の役割を担うだけで、他の役職は必要ない。大規模な火災現場に消防車が増えるにつれて、他の指揮官に多くの役割が割り当てられ、現場指揮官（IC）の役割はより上級の指揮官に引き継がれることになるだろう。
最大規模かつ最も複雑な作戦の場合にのみ、ICS組織全体が人員配置されます。[ 17 ]逆に、インシデントの規模が縮小するにつれて、役割はツリーの上位に統合され、最終的にICの役割だけが残ります。
ICSでは、個人が管理する責任とリソースの数を制限するために、一人の管理者が管理できる人数は3人から7人の間であるべきで、5人が理想的であると規定している。言い換えれば、一人の管理者が同時に管理する人数は7人以下であるべきである。もし一人の管理者が7人を超えるリソースを管理している場合、その管理者は過負荷状態にあるため、責任を委任することによって（例えば、新しいセクション、部門、またはタスクフォースを定義することによって）指揮系統を拡大する必要がある。3人未満であれば、その役職の権限は指揮系統の次の上位の階層に引き継ぐことができるだろう。[ 17 ]
ICSの利点の1つは、そうでなければ散発的に協力する可能性のある一連の組織を調整する方法を可能にすることです。多くのトレーニング資料はICSの階層的な側面を強調していますが、ICSは対応者の組織間ネットワークとして見ることもできます。これらのネットワーク特性により、ICSはさまざまな組織の柔軟性と専門知識を活用できます。しかし、ICSのネットワーク的側面は管理上の課題も生み出します。ICSの事後報告書に関するある研究では、メンバー間に強い既存の信頼と協力関係がある場合、ICSはより高い調整を享受する傾向があることがわかりましたが、ICSの権限が争われたり、対応者のネットワークが非常に多様であったりすると、ICSは苦労しました。[ 18 ]あらゆるインシデントやイベントでの調整は、次の概念の実装によって促進されます。
インシデント対応計画(IAP) は、関係者全員が厳密に設定された目標に向かって連携することを保証します。これらの目標は、特定の運用期間に対して設定されます。IAP は、インシデントの目的を運用担当者とサポート担当者の両方に伝えるための直接的な行動計画を監督者に提供します。IAP には、通常 12 時間ですが任意の長さにできる時間枠 (運用期間とも呼ばれる) 内で達成するように設定された、測定可能な戦略的目標が含まれます。危険物インシデント (hazmat) は文書化されなければならず[ 19 ]、計画セクションによって作成されますが、その他のインシデント報告は口頭および/または文書で行うことができます。[ 20 ]
統合されたインシデント対応計画（IAP）は、ICS（インシデント・コマンド・システム）の非常に重要な構成要素であり、フリーランスの活動を減らし、連携のとれた対応を保証します。最も基本的なレベルでは、すべてのインシデント対応計画には次の4つの要素が必要です。
IAPの内容は、インシデントの正確かつ精密な記録を可能にする多数の標準化されたICSフォームによって構成されています。[ 21 ]
各フォームは、インシデント対応中に特定の文書化の役割を果たします。たとえば、ICS 201 は初期状況とリソースを記録し、ICS 204 は各部門またはグループの主要な説明責任文書として機能します。[ 22 ]
包括的なリソース管理は、イベント中のすべての資産と人員を追跡し、記録する必要があることを意味する重要な管理原則です。必要に応じて、リソースの払い戻しプロセスも含まれる場合があります。リソース管理には、次のプロセスが含まれます。 [ 6 ]
包括的な資源管理は、すべての資源の可視性を維持し、インシデントへの準備と対応を支援するために資源を迅速に移動させ、円滑な撤収を確保することを保証します。また、資源の種類と種類による分類、および資源の状態による分類にも適用されます。
Tカード（ICS 219、資源状況カード）は、これらの資源を追跡するために最も一般的に使用されます。これらのカードは、災害対策本部にあるTカードラックに保管され、資源状況の更新や視覚的な追跡を容易にします。
機器、システム、プロトコルを含む統合音声・データ通信システムの開発は、事件発生前に実施されなければならない。[ 6 ]
効果的なICSコミュニケーションには、次の3つの要素が含まれます。
ICS 200レベルでは、情報・諜報機能が標準ICSスタッフのオプションとして追加されます。この役割はICSにおいて独自のものであり、インシデントコマンダーの判断とインシデントのニーズに基づいて、複数の方法で配置することができます。考えられる配置方法は以下の3つです。
ICS 300 レベルでは、ICS の拡張性を重視した小規模なあらゆる災害の入門レベルの管理に重点が置かれています。これは、複数の機関の利用と多数の運用期間の可能性への入門として機能します。また、緊急オペレーション センターの紹介も含まれます。[ 27 ]
ICS 400レベルでは、大規模で複雑な事案に重点が置かれます。取り上げられるトピックには、事案の複雑性の特徴、事案を管理しやすい構成要素に分割するアプローチ、「エリアコマンド」の設立、および複数機関連携システム（MACS）が含まれます。
ICSは階層構造になっており、各階層の責任者は固有の肩書きを持っています（例えば、セクションの責任者のみが「チーフ」と呼ばれ、「ディレクター」は支店の責任者のみが呼ばれます）。階層（責任者の肩書き）は以下のとおりです。
ICSは標準的な施設命名規則を使用します。ICS施設には、事前指定されたインシデント施設が含まれます。対応活動は複雑な構造を形成する可能性があり、異なる、多くの場合広範囲に離れたインシデント施設で活動する対応要員によって維持されなければなりません。これらの施設には以下が含まれます。
各施設はそれぞれ固有の立地、スペース、設備、資材、物資要件を有しており、特に救援活動の初期段階では、それらに対応することが困難な場合が多い。そのため、救援隊は可能な限り、これらの施設を特定し、事前に指定し、レイアウトを事前に計画しておくべきである。
大規模な事案や複数段階にわたる事案の場合、より上位の支援施設が稼働する可能性があります。これには以下が含まれます。
ICSは標準的な機器命名規則を使用します。ICS機器には以下が含まれます。
技術の進歩に伴い、コンピュータシステムへのアクセスはますます重要になり、事件や緊急事態への対応における標準化されたアプローチを支援する上で不可欠となっています。米国陸軍の指揮統制構造において一般的に言及されているように、コンピュータおよびコンピュータベースのシステムは、対応者が相互に連携し、意思決定に必要な最新情報にアクセスすることを可能にします。詳細については、インシデント・コマンド・ポスト（ICP）を参照してください。
リソースの「タイプ」とは、リソースの規模や能力を表すものです。例えば、50kW （発電機の場合）や3トン（トラックの場合）などです。タイプは正式には「タイプ1」から「タイプ5」まで分類されますが、実際の災害現場ではより詳細な情報が使用される場合があります。
リソースの「種類」は、リソースが何であるかを説明します。たとえば、発電機やトラックなどです。リソースの「タイプ」は、リソースの種類に対するパフォーマンス能力を説明します。たとえば、
資源要求には、種類と形態の両方において、目的を明記する必要があります。これは、利用可能な資源の範囲を広げるためです。例えば、捜索救助現場の空中偵察のための小型航空機の資源要求は、州兵のOH-58カイオワヘリコプター（種類と形態：回転翼機、タイプII/III）または民間航空パトロールのセスナ182 （種類と形態：固定翼機、タイプI）のいずれかで満たされる可能性があります。この例では、固定翼機または回転翼機のみを要求したり、種類のみを要求したりすると、もう一方の資源の利用可能性が不明になる可能性があります。
責任の役割は、いくつかの理由でインシデント中に引き継がれることがあります。インシデントが拡大するにつれて、インシデントの増大するニーズに対応するために、より資格のある人物がインシデント・コマンダーとして引き継ぐ必要が生じます。逆に、インシデントの規模が縮小すると、より資格の低い人物（ただし、規模が縮小したインシデントを運営する資格は依然として有している）に指揮権が移譲され、高度な資格を持つ人材を他のタスクやインシデントに振り向けることができます。指揮権を移譲するその他の理由としては、インシデントの場所や責任範囲が移動した場合の管轄区域の変更、または長期化するインシデントによる人員の通常の交代などが挙げられます。指揮権の移譲プロセスには必ず指揮権移譲に関するブリーフィングが含まれ、これは口頭、書面、またはその両方の組み合わせで行われる場合があります。