オーストラリア・ニュージーランド軍種間事件管理システム

ビクトリア州森林委員会 (FCV) は、米国森林局との共有経験に基づき、1970 年代半ばから新しい火災制御体制の実験を開始した。1983 年の壊滅的な灰の水曜日の森林火災の際には、カン リバーとウォーバートンでさまざまな体制が試された。火災の後、森林委員会は、州有林と国立公園での大規模な火災の鎮圧と制御へのアプローチに大きな変更を加えた。^{[ 3 ]}地方消防局 (CFA)は私有地の火災を担当し、グループ構造の下で別々の無線周波数で独立して活動していた。「マージナル マイル」内では、機関間の問題が発生することがあったため、大規模または複雑な森林火災の場合には、FCV と CFA の連絡担当官が任命されることが多かった。^{[ 3 ]}

1984年、FCVの消防支部のケビン・モンクは、チャーチル・フェローシップでカリフォルニアに渡航し、米国国家インシデント管理システム（NIMS）を研究した。彼はNIMSの文書を持ち帰り、ビクトリア州版を開発した。これは大規模火災組織（LFO）として知られるようになった。^{[ 3 ]}重要なのは、LFOは拡張性を持つように設計されており、単純な地域的なインシデントに対応するレベル1から、複雑な複数機関による大規模な森林火災に対応するレベル3まで対応できる点である。^{[ 3 ]}

1984年から1985年の夏までに、LFOは徐々に導入され、新たな保全・森林・土地（CFL）地域内に、インシデント・コントローラー、オペレーション、プランニング、ロジスティクス部門を備えた専任のインシデント管理チーム（IMT）が編成され、訓練を受けた。CFLは1983年半ばに森林委員会に代わって設立された。

アソル・ホジソンはCFLの初代消防長（1984～87年）に任命され、新たな緊急時対応体制の強力な推進者であった。彼は1984年にオーストラリアの森林火災対策担当者からなる高官代表団を率いて米国とカナダへの視察旅行を行った。CFAの長官（1985～91年）であるブライアン・ポッターもこの視察旅行に参加し、熱心な支持者となった。^{[ 3 ]}

1985 年 1 月にマウント バッファロー近くのアルプスで発生した火災は、新設された CFL 局にとって最初の大きな試練となった。また、当時オーストラリアで消防航空機が最大規模で展開された火災でもあり、FCV、オーストラリア国防軍、NSCA から 20 機のヘリコプターと 16 機の固定翼機が投入された。LFO はこの火災で徹底的なテストを受けた。その後、消防局長のバリー ジョンストン (1987-90)、ロッド インコール (1990-96)、ゲイリー モーガン (1996-2005) は、ビクトリア州の大規模な森林火災における指揮統制体制の変更の勢いを維持した。^{[ 3 ]}

特筆すべきは、1986年にビクトリア州緊急事態管理法が制定され、CFA（ビクトリア州消防局）とCFL（ビクトリア州消防局）が共同で実施する森林火災ごとに、1名の指揮官を任命することが規定されたことである。その後、1988年にはオーストラリア地方消防局協会がLFO（地方消防指令）とNIMS（国家インシデント管理システム）に盛り込まれた原則を採用した。

LFOは、1990年代初頭に新たに設立されたオーストラリア消防・緊急サービス当局協議会（AFAC）の下で全国的に採用された、オーストラリア・ニュージーランド統合サービス事案管理システム（AIIMS）の前身となった。

AIIMSは、共通の用語を用いて緊急サービスを1つの統制システムの下に統合することを目的として、1991年にCFAとCFLによって共同で採用されました。共同消火活動の取り決めについてより詳細を定めるため、1997年11月14日にCFAとCFLの最高責任者によって複数機関インシデント管理協定が署名されましたが^{[ 4 ]} 、他の機関や州間への完全な移行には何年もかかりました^{[ 4 ] 。}

AIIMSの運営、訓練、普及の遅さは、1998年12月にリントンで発生したCFA消防士5人の死亡に関する検死審問における主要な問題の一部であった^{。[ 4 ]}

2000年にオーストラリアの消防士が初めてアメリカに大規模に派遣されたのは、AIIMS（全インド医科大学）の採用によって可能になった。

全ての関係者が共通の目標に向かって活動できるよう、インシデント・コントローラーはインシデント管理チームと協議の上、インシデントの望ましい成果を決定します。これらの成果は関係者全員に伝達されます。いかなる時点においても、インシデントには一つの目標と、その目標を達成するための一つのインシデント行動計画しか存在し得ません。

AIIMSの管理システムは、管理、計画、広報、運営、ロジスティクスの5つの機能領域からなる委任構造に基づいています。これにより、すべての重要な管理機能と情報機能が確実に実行されるようになっています。

• 管理 ― 事案解決に必要なすべての活動の管理。（白色）
• 計画策定 ― 情報の収集と分析、および事案解決のための計画の策定。（黄色）
• 広報活動 - 一般市民への警告、情報提供、助言、およびメディアや被災地域との連絡調整。（茶色）
• オペレーション - インシデントの解決を達成するために、リソースを割り当て、活用すること。（赤色）
• ロジスティクス ― 事案の目標達成を支援するための人的・物的資源、施設、サービス、資材の調達および提供。（青色）

あらゆる事案において、事案管理責任者が任命され、最終的な責任と説明責任を5つの機能すべてに対して負います。事案の規模と複雑さによっては、事案管理責任者は、計画、広報、運用、ロジスティクスの機能のうち1つ以上を他の担当者に委任することができます。

機能別管理では、一度に1つのインシデントを管理できるインシデントコントローラーは1人に限られます。機能を委任することで、最大5人からなるインシデント管理チームが編成され、管理範囲を維持することが可能になります。

広報部は、2009年のブラックサタデー森林火災に関する王立委員会の勧告を受けて、AIIMS第3版（2011年）に追加されました。

管理範囲とは、一人の人間が効果的に監督できるグループまたは個人の数に関する概念です。緊急事態発生時には、監督が必要な環境が急速に変化し、適切に管理されないと危険な状況に陥る可能性があります。監督者が効果的に業務を指示し、パフォーマンスを監視・評価できる範囲を維持するため、報告対象となるグループまたは個人は最大5人までが望ましいとされています。

管理範囲を超えた場合、監督者は責任を他者に委任することを検討すべきである。逆に、管理範囲が狭い場合や業務量が少ない場合（例えば、事態が沈静化に向かっている場合）、監督者は責任を再び引き受けるか、必要な業務に合わせて権限委譲の体制を縮小するよう再編成することができる。

AIIMSが「拡張可能」である理由は、あらゆる事案に対して全面的な対応を必要としない点にあります。つまり、リソースと対応活動を段階的に増強できるということです。例えば、平屋建ての家屋の場合、6人が事態を管理するインシデントコントロールセンター（つまりコントロールルーム）は必要ありません。しかし、 2010年から2011年にかけてのクイーンズランド州の洪水では、各機能領域に属する他の役割（例えば、福祉、給食など）を担う人が1人だけでは、平屋建ての火災の場合（少なくとも最初の段階では）のように、物流、運用、計画などをすべて一人で処理することは不可能だったため、すべての機能領域をそれぞれ別の人が担当する必要がありました。

この拡張性は、エネルギー・環境・気候変動対策省（DEECA）などの他の機関がAIIMSを使用していることからも実証されています。DEECAは、公共用地の緊急事態（洪水、火災など^{）を管理するためにAIIMSを使用している他の機関と協力する際に​​、 「} AIIMSシステムの使用は、共通の構造と用語の使用を通じて効果的な共同作業を促進する」と述べています^[ 5]。

その用途はバッタの大発生の管理にも及び、^{[ 6 ]}バイオセキュリティインシデント管理システム（BIMS）と呼ばれるAIIMSに似たシステムを使用してインシデントを管理した。AIIMSと同様に、BIMSはNIIMSの派生である。

あらゆるシステムと同様に、このシステムにも批判がないわけではありません。主な批判点は、単一のインシデントコントローラーからインシデントコントローラーとオペレーションオフィサーへの権限委譲（つまりシステムの規模拡大）を行うべきタイミング、あるいは計画策定に関与させるべきタイミングに関するものです。ブラックサタデーの森林火災や2010年から2011年のクイーンズランド州の洪水で明らかになったように、情報収集や各機関間のコミュニケーションなど、誰が責任を負うべきかについて改善が必要でした。インテリジェンスと広報活動の推進によってこれらの課題が克服されたかどうかは、2019年から2020年の夏の火災に関する事後検証がオーストラリア全土で行われるにつれて明らかになるでしょう。

指揮系統の統一とは、各個人がただ一人のリーダーのみを持つ必要性を指し、緊急事態の一貫した管理を確保するために明確な階層構造が存在することを意味します。これは、管理範囲と相まって、個々の事案の固有の要件に合わせて調整可能な、柔軟で拡張性があり、管理しやすい構造を可能にします。

同じ事案は二つとないため、様々な事案の要求に応えるために必要な組織構造も、状況に応じて変化させる必要があります。小規模な事案では様々な役割を統合し、事案の規模や変化に応じてAIIMSの機能を分離するなど、組織構造を柔軟に調整できる能力は、AIIMSの重要な利点の1つです。