Loading article…
社会心理学において、解釈とは、人々が世界、特に他者による自分への行為を認識し、理解し、解釈する方法のことである。
心理学のほぼすべての下位分野の研究者や理論家は、特に偽の合意効果や根本的な帰属錯誤の概念に関して、主観的解釈の重要性を認めてきました。[ 1 ]自己解釈と社会的雰囲気における解釈には違いがあります。自己解釈は自己の認識であるのに対し、後者は周囲の認識です。解釈は、状況に適切に対処するための知識が不足している場合に重要な役割を果たします。
解釈の概念は新しいものではなく、解釈の構成要素は、クルト・レヴィンによる主観的現実の重要性とそれが個人の意義に及ぼす影響の認識、クルト・コフカのゲシュタルト心理学の理論、ブルンスウィックの主観的区別の強調、マレーの「ベータ・プレス」に関する議論、ケリーの個人的構成概念の説明、メルロ＝ポンティの個人的状況への言及、そしてエンドラーやパーヴィンなどの人格理論家による最近の議論など、多くの過去の心理学者の著作に見ることができる。解釈はかつて、世界に対する個人の認識の妨げになるものと見なされていたが、人々がどのように、あるいはなぜそのように考えるのかを説明するメカニズムへと進化してきた。[ 1 ]
認知心理学者は、おそらく解釈という概念に最も関心を寄せてきた。これは、彼らが「知覚者が曖昧さを解消し、ギャップを埋め、一般的に予測可能性と一貫性を認識するのに役立つ」スキーマの形成を重視していることからも明らかである。[ 1 ]彼らは、私たちが周囲の考えを形成するために他の情報源に頼っているという考えに焦点を当てている。
ソロモン・アッシュは、「メッセージの意味そのものが、それが誰に帰属されるかによって変化する」という重要な概念を解釈理論で提示しました。彼の最も古典的な例は、「小さな反乱は…良いことだ」というフレーズの効果です。この発言は、トーマス・ジェファーソンから発せられた場合と、 V・I・レーニンから発せられた場合とでは、受け手にとって意味が異なります。[ 1 ]発言の意味は、誰が言ったかだけでなく、メッセージの受け手がどのように解釈するかにも依存します。
人間には、自己肯定感、正確さ、所属欲求という3つの主要な解釈の源泉があります。アメリカの社会心理学者レオン・フェスティンガーは、これらの欲求が必ずしも一致するとは限らないことを最初に認めた人物の一人です（認知的不協和を参照）。オーストリアの社会心理学者フリッツ・ハイダーは、解釈の概念について、「一般的に、人は相手が何をしているかに加えて、相手が何を知覚し、何を感じ、何を考えているかという自分の考えに反応する」と述べています。[ 2 ]言い換えれば、人は自分の意見や行動を、他のすべての人の意見や行動に基づいて形成するのです。
例えば、次のような状況を考えてみましょう。
クリストファーはサマンサのことが好きで、彼女を学校のプロムに誘いたいと思っています。しかし、彼は内気で、サマンサが否定的な反応を示すのではないかと心配しています。社会心理学者は、サマンサのクリストファーに対する態度だけでなく、クリストファーが彼女の態度をどのように認識し、解釈しているかも観察します。客観的な観察者であれば、サマンサの笑顔を友好的なものと捉えるかもしれませんが、クリストファーは彼女が自分の容姿を笑っているのだと考え、結果として彼女を誘わないかもしれません。
解釈に関する現代の見解には、素朴実在論、アクセス可能性の原則、自己解釈の考え方への注目といった概念が含まれます。リー・ロスの素朴実在論の概念は、解釈の文脈において特に重要です。それは、私たちが物事をありのままに認識しているという確信です。基本的に、人々は他者が解釈の影響を受けているという事実を認めますが、自分自身は解釈の影響を受けずに自分の考えを形成していると考えています。このプロセスに盲目になることで、人々はしばしば根本的な帰属の誤りを犯します。[ 2 ]アッシュの理論と同様に、アクセス可能性の原則は、「精神的な解釈は、その時点で最もアクセス可能な情報に基づいている」ことを示唆しており、これは新しい情報を理解する方法だけでなく、記憶から引き出された情報に基づいて判断を形成する方法にも当てはまります。[ 3 ]最後に、自己解釈とは、人が他者と比較して自分自身をどのように見ているかということです。[ 4 ]これは、自己概念が人の自尊心に影響を与えることを示唆している。概念自体は社会心理学の領域では幅広い概念であり、この記事の後半で議論されるさまざまな状況に適用できる。
1946年、ソロモン・アッシュは、人間の解釈に関する最も初期の実証的研究の一つを指揮した。この研究で、アッシュは各参加者に性格特性のリストを調べさせ、リストに挙げられた各特性の持ち主について判断や推論をさせることで、性格印象の形成に焦点を当てた。この研究の結果、2つの異なるタイプの現象が明らかになった。それは、初頭効果と、特定の種類の単語の不均衡な効果である。初頭効果については、リストの早い段階で挙げられた性格特性は、その特性を持つ人物に対する被験者の印象に、より大きな影響を与えるようであった。しかし、アッシュが「温かさ」や「冷たさ」といったカテゴリー用語の効果にばらつきがあることを発見したことは、リストに挙げられた特性が「様々な解釈や構成を受けやすく、それに付随する具体的な意味は、被験者が採用したより全体的な印象に依存していた」ことを示唆している。[ 5 ]
Lee D. Ross、David Green、および Pamela House (1976)が主導した研究では、スタンフォード大学の学部生 80 名に、「Eat at Joe's」と書かれた大きなサンドイッチボードの看板を身につけてキャンパス内を少なくとも 30 分歩き回り、この新しい状況に対する同級生の反応を記録することに同意するかどうか尋ねました。[ 6 ]被験者は、参加するかどうかを答えるだけでなく、他の人の反応を推定し、参加への同意と不同意に基づいて各グループの人々の傾向について推論するようにも求められました。全体として、実験者は、「参加に同意した人は、平均して同級生の 62% が同意するだろうと考えていた」ことを発見しました。しかし、参加に反対した人々は、同僚の平均33%がその仕事に賛成するだろうと考えていた。[ 1 ]さらに、賛成した人々は反対した人々の個人的な性格についてより極端な推論をしており、その逆もまた然りだった。この結果は、被験者が同僚の状況の解釈や認識が、自分自身の視点とはかなり異なる可能性があることを認識できなかったことを示している。（偽の合意効果も参照）
2004年、リー・D・ロスは「素朴なリアリズム」と呼ぶ解釈の理論を提唱した。ロスは簡単な実験で、イスラエルの交渉担当者が作成した和平案をパレスチナ側の提案と偽り、イスラエル国民に対し、その提案の内容はパレスチナ人がイスラエルに採用してほしいと考えているものだと説明した。次に、元の提案書を取り上げ、イスラエル国民に対し、その提案の内容はイスラエル人がパレスチナ人に採用してほしいと考えているものだと説明した。イスラエル国民は、パレスチナ人からイスラエルへの提案よりも、イスラエルからパレスチナへの提案の方を好んだ。両者は同じ提案だったにもかかわらずである。[ 7 ]ロスは次のように述べている。
たとえ双方が相手側が問題を異なるように認識していることを認識していても、それぞれが相手側は偏っていると考え、自分は客観的であり、現実に対する自分の認識が解決の基礎となるべきだと考えている。」[ 2 ]
ヘイゼル・ローズ・マーカスと北山しのぶは、独立的な自己概念と相互依存的な自己概念の違いが、多くの認知プロセスや動機づけプロセスに異なる結果をもたらすと主張している。彼らは、独立的な解釈と相互依存的な解釈に関する区別は、文化のメンバーを全体として考えるときに現れる可能性のある一般的な傾向として捉えるべきだと主張している。[ 8 ]また、「マーカスと北山（1991）によれば、独立的な自己概念を持つ人は、特性、能力、価値観、好みなどの内的属性によって自分自身を定義する。対照的に、相互依存的な自己概念を持つ人は、他者との関係によって自分自身を定義する。」[ 9 ]これらの解釈の別々の見解を主張する多くの人々は、どちらの見解も人の経験に強く影響を与える可能性があると述べている。
以下は、人の自己概念が精神的健康状態にどのように影響するかについての調査研究です。マイケル・S・クリストファーとジェマ・D・スキルマンは、アフリカ系アメリカ人とアジア系アメリカ人の大学生の自己概念と苦痛の関連性を検証する研究を実施しました。彼らの研究は主に、少数民族は大学の厳しさに対して苦痛を感じ、不安を表明する可能性が高いという以前の主張に基づいています。ある文献では、アフリカ系アメリカ人、アジア系アメリカ人、ラテン系アメリカ人という3つの主要な少数民族グループは、相互依存的な自己概念の特性を示す可能性が高いと一般的に考えられてきました。一方、白人アメリカ人は個人主義的または独立した自己概念の特性を示す可能性が高いと示唆されています。しかし、現在の研究はこの見解から離れ始めており、アフリカ系アメリカ人の学生もより独立した自己観を示していることを示しています。したがって、これら2つの見解を対比するために、研究者たちはアフリカ系アメリカ人とアジア系アメリカ人を研究対象としました。彼らの研究では、「アフリカ系アメリカ人の学生はアジア系アメリカ人の学生よりも自己概念をより独立的に捉えており、一方、アジア系アメリカ人の学生はアフリカ系アメリカ人の学生よりも自己概念をより相互依存的に捉えている」ことがわかった。[ 10 ]自己概念が苦痛の報告に寄与するかどうかについては、自己概念を独立的または相互依存的と見なすことは苦痛を予測しないことがわかった。自己をより相互依存的に見ていると報告した人は、苦痛の症状を経験する可能性が高い。この種の研究結果は、将来のカウンセリングの実践に大きな影響を与える可能性がある。これらの研究者は、治療の指針となるよう、カウンセラーが初回面談時に自己概念を測定することを推奨している。
マルクスと北山の自己概念理論は、人間を概念化する基本的な方法が 2 つあり、文化はどちらを採用するかによって異なると仮定している。利己主義、個人の誇り、個人の独自性、独立した思考、自己表現、自己信頼、自己向上は、独立自己概念と呼ばれる同一の一貫した実体の側面であると考えられている。一方、利他主義、謙虚さ、他者との類似性への信念、集団規範への順応、集団の調和と協力のための自己検閲は、相互依存自己概念の側面であると考えられている。しかし、独立または相互依存の自己概念を促進する文化が存在するという考えは、厳しく批判されている[ 11 ]。ヴィニョールらによる 55 の文化グループの比較研究では、マルクスと北山の理論が予測するような、文化的に規範的な独立または相互依存の自己概念は存在しないことが示されている。文化レベルの分析では、この理論では、独自性を信じ、それを尊重することは利己主義と正の相関関係にあると仮定されているが、実際には負の相関関係にある。感情的に切り離され、社会的文脈から独立した自己を経験することは、自立心と正の相関関係にあるとされていたが、実際にはこの2つの概念は負の相関関係にある。独立した思考は自立心と正の相関関係にあるとされていたが、実際には負の相関関係にある。独立した思考と文脈を超えた自己一貫性、そして自立心と自己表現についても同様である。さらに、サンプル中の他の人間の文化よりも日本文化の方が個人の独自性と独立した思考を促進していることが判明しており、これはマルクスと北山の理論と真っ向から矛盾する。[ 12 ]
レベッカ・ウィンイー・チェンとシュイフォン・ラムは、教室での自己概念の影響を測定した。彼らは「実際の教室における社会的比較効果の調整因子としての自己概念の役割」を研究した。[ 13 ] 96人の中国の7年生の生徒を用いて、自己概念の独立的および相互依存的見解を、上方社会的比較および下方社会的比較と比較した。彼らは、「自己比較は、人々が自己評価に確信が持てないときによく用いられる。これにより、個人は自分の位置についての情報を得ることができる」と指摘した。[ 13 ]生徒たちは抽象的推論テストと読解課題に参加した。彼らは、生徒たちに、学校内の他の生徒と比較されている（独立的自己概念）か、自分の学校と他の学校の間で比較されている（相互依存的自己概念）かを伝えることで、自己概念を操作した。結果は、成績が非常に良かった生徒は否定的な自己評価を経験し、成績が良くなかった生徒は否定的な自己評価を経験したことを示していた。しかし、相互依存的な自己概念の条件にある人々は常に肯定的な自己評価を報告しており、これは「反射された栄光に浸る」という用語で知られています。この研究の希望は、教室で相互依存的な自己概念が強調されるように促すことです。[ 13 ]
自己概念に基づく研究は、人々が過剰飲酒や危険運転をしようとする意図を減らす方法を示しています。Martin、Lee、Weeks、Kaya (2013) による記事では、消費者の性格と人々が他者をどのように見ているかを理解することが重要であると示唆しています。人々は過剰飲酒の有害な影響について語る広告を見せられました。親しい友人を自己認識の基準として重視する人々は、自分と親しい友人が登場する広告を見た後、過剰飲酒をしたいと思う可能性が低くなりました。孤独を好む人や、親しい友人を自己認識の基準として重要視しない人は、人物が登場する広告に対してより良い反応を示しました。危険な速度で運転する人物を描いた広告でも同様のパターンが見られました。これは、過剰飲酒や危険運転による市民への潜在的な危害を示す広告は、人物の親しい友人を強調する広告よりも効果が低いことを示唆しています。[ 14 ]
一部の研究者は、解釈が健康状態の自己認識に大きな影響を与える可能性があると考えています。タイムズの記事で引用されているように、「20～49歳の女性は1～2年ごとに医療専門家による身体検査を受けるべきです。」 [ 15 ]特に乳がんに関しては、女性は毎月自己検査を行うべきです。しかし、40歳を過ぎると、女性は乳がんの効果的な低放射線スクリーニング方法であるマンモグラフィーを開始する必要があります。女性が乳房検査を開始すべき年齢と頻度については議論が激しいですが、50歳以上の女性は毎年検査を受けるべきであるという一般的な合意があります。残念ながら、定期的なスクリーニングを受ける女性の数はまだ十分ではありません。そのため、ギャラガーらが実施した解釈に関する研究では、メッセージの枠組みと乳がん感受性に関する認識との関連性を調べました。この研究は主に、「フレーム化されたメッセージに対する人々の反応は、スクリーニング行動の想定されるリスクの性質を単純に反映しているとは限らず、むしろリスクに関する信念によって形成される可能性がある」という仮定に基づいています。[ 16 ]したがって、この特定の研究では、「女性のマンモグラフィーに対する病気発見と健康肯定の解釈を評価しました」。[ 16 ]彼らは、「乳がんの家族歴のある女性の間では、マンモグラフィーの解釈がフレーム化されたメッセージに対する反応を調整する。つまり、損失フレーム化されたメッセージは、病気発見の解釈を持つ人々のスクリーニングを促進するのに効果的ですが、利益フレーム化されたメッセージは、健康肯定の解釈を持つ人々のスクリーニングを促進するのに効果的です」ことを発見しました。[ 16 ]彼らの研究は、乳がんの発症に対する感受性の認識が、マンモグラフィーの機能に対する個人の解釈と直接関連していないことを示しています。
研究者たちは、解釈、自己、経済学の間の関連性を確立しようとしている。2007年、リバーマンらは、解釈レベル理論と消費者の選択、より良い意思決定、後悔の性質、選択肢セットの管理との関連性について議論した。[ 17 ]