社会的比較理論

社会的比較理論は、 1954年に社会心理学者 レオン・フェスティンガーによって最初に提唱され、^[1]個人が正確な自己評価を得ようとするという考えに基づいています。この理論は、個人が自分の意見や能力を他人と比較することで評価し、これらの領域における不確実性を減らし、自己を定義する方法を学ぶ方法を説明しています。社会的に自分を他人と比較することは、自分自身に対する独自の基準と感情に従って、個人がどこに立っているかを特定するための測定と自己評価の一形態です。^[2]

初期の理論に続いて、研究は自己強化の方法としての社会的比較に焦点を当てるようになり、^{[3]下方比較[4]}と上方比較の概念を導入し、社会的比較の動機を拡大しました。^{[5]社会的比較は、1942年の}ハーバート・ハイマンによる極めて重要な論文にまで遡ることができます。ハイマンは、自分の地位の評価は、自分を比較するグループに依存していることを明らかにしました。^[6]社会的比較理論とは、メディアの影響、社会的地位、その他の競争心が自尊心や気分に影響を与えるという考え方です。これは、個人の自己観や他者との調和に影響を与える可能性があります。

レオン・フェスティンガーは、社会的比較理論の概念を開発したアメリカの心理学者です。フェスティンガーは1919年5月8日にニューヨーク市で生まれました。科学に興味があったフェスティンガーは、心理学の道を志しました。シティカレッジで学士号を取得し、アイオワ州立大学で修士号と博士号を取得し、1942年に取得しました。レオン・フェスティンガーは、行動主義の影響とその効果に異議を唱えながら科学的実験の重要性を教えることで、社会心理学に名を残しました。^[7]

フェスティンガーは社会的比較理論について多くの仮説を提唱した。まず、人間は常に自分の意見や能力を他人と比較して検討し、それに応じて自分を評価する衝動を持っていると説明した。さらに、自分と比較する相手との違いが大きくなるにつれて、こうした比較は減少する傾向があると彼は主張した。また、人々はより大きな能力を獲得したいという願望を持っているが、それを達成することを困難にする社会的制約があり、それが社会の見解に十分に反映されていないことが多いと彼は考えた。^[8]

彼は、自分と他人との比較をやめることは、敵意やアイデアの軽蔑につながるという考えを続けた。彼らの仮説では、比較グループの重要性を変更すると、そのグループに同調する圧力が増すとも述べられていた。しかし、人物、イメージ、比較グループが評価者と大きく異なる場合、比較範囲を狭める傾向が強くなると彼は付け加えた (Festinger, 1954)。最後に、比較者の傾向は比較グループのモードからの距離によって影響を受け、モードに近い人ほど変化する傾向が高く、モードから遠い人ほど変化する傾向が低いという仮説を立てた (Festinger, 1954)。^[8]

この理論では、フェスティンガーは 9 つの主要な仮説を提示しました。

1. まず、人間には自分の意見や能力を評価したいという基本的な衝動があり、客観的で非社会的な手段で自分自身を評価する（仮説I）と述べた。^[1]
2. 第二に、フェスティンガーは、客観的で非社会的手段が利用できない場合、人々は自分の意見や能力を他の人と比較して評価するだろうと述べた（仮説II）。^[1]
3. 次に、意見や能力の違いが大きくなるにつれて、自分を他の人と比較する傾向が減るという仮説を立てました。^[1]言い換えれば、誰かがあなたと大きく異なる場合、自分をその人と比較する可能性は低くなります（仮説III）。
4. 次に彼は、能力に関しては一方向的な向上意欲があるが、意見に関してはそれがほとんど見られないという仮説を立てた。^[1]この意欲とは、より良くなることに置かれる価値を指す。^[9]（仮説IV）。
5. 次に、フェスティンガーは、非社会的制約が能力を変えることを困難にしたり、不可能にしたりすると仮説を立てています。これらの制約は主に意見には存在しません。^[1]人は望めば考えを変えることができます。しかし、個人が能力を向上させようとどれほど意欲的であっても、他の要素がそれを不可能にするかもしれません^[9] (仮説V)。
6. フェスティンガーは、他者との比較をやめると敵意や軽蔑が伴い、それらの人々との比較を続けると不快な結果を招くと仮説を立てている（仮説VI）。
7. 次に、比較対象グループとして、ある特定の意見や能力の重要性を高める要因は、そのグループ内でその能力や意見に関する均一化への圧力を高める。評価者と比較対象グループの間に食い違いが生じた場合、他の人を説得したり、個人的な見解を変えて均一化を達成したりすることで、相違を縮小する傾向がある。しかし、比較の本来の動機に影響を与える比較対象グループの重要性、関連性、魅力は、均一化への圧力を媒介する（仮説 VII）。
8. 彼の次の仮説は、自分の意見や能力と異なる人が、その相違と一致する属性において自分と異なると認識された場合、比較範囲を狭める傾向が強くなるというものである（仮説 VIII）。
9. 最後に、フェスティンガーは、グループ内に意見や能力の幅がある場合、グループのモードに近い人とモードから遠い人では、均一化への圧力の3つの現れの相対的な強さが異なるだろうと仮説を立てた。モードに近い人は、他人の立場を変える傾向が強く、比較の範囲を狭める傾向が弱く、自分の意見を変える傾向はさらに弱い（仮説IX）^[1] 。

当初の枠組みは、発足以来、いくつかの進歩を遂げてきました。その中でも重要なのは、社会的比較の根底にある動機と、行われる特定のタイプの社会的比較に対する理解の進展です。社会的比較に関連する動機には、自己強化、^{[3] [4]、}肯定的な自己評価の維持、^[10]、帰属と検証の要素、^[11]、および閉鎖の回避などがあります。^{[12] [13]}フェスティンガーの当初の概念には変化がありましたが、社会的比較への傾向の蔓延や、社会的比較という一般的なプロセスなど、多くの基本的な側面は残っています。

ソートンとアローウッドによると、自己評価は社会的比較の機能の 1 つです。これは、個人が社会的比較を行う方法の根底にある 1 つのプロセスです。^[14]各個人の特定の目標は、彼らが社会的比較を行う方法に影響します。自己評価では、人々は類似の比較対象を選択する傾向があります。^[15]具体的には、彼らは自分と何らかの特徴を共有する対象を選択することに最も関心があります。また、自分自身についての真実を知ることは有益であると考えています。^[16]調査によると、ほとんどの人は、類似の対象を選択することで自己評価の正確さが確保されると考えています。^[17]ただし、個人は常に偏りのない自己評価者として行動するわけではなく、正確な自己評価は社会的比較の主な目的ではない可能性があります。多くの研究が行われており、アメリカ人女性は自分の外見に満足していない傾向があり、自分自身を「地味すぎる、老けている、にきびがある、太っている、毛深い、背が高い」などと評価していることが示されています。女性は男性よりも、特に外見に関しては敏感です。^[18]メディアによって女性の外見がデジタル的に変更され、胴体や腕の太さから肌の柔らかさまで、痩せて欠点がないことが唯一受け入れられる外見であるという理想が生まれます。これがダイエット文化や過度な運動につながり、多くの摂食障害を引き起こしました。このような社会的比較は害を及ぼし、自己認識の発達に影響を与える可能性があります。^[19]

個人は、自己強化、つまり自尊心の向上を求めることもあります。^[15]社会的比較によって得られた情報を解釈したり、歪曲したり、無視したりして、自分自身をより肯定的に捉え、自己強化の目標をさらに進めようとすることもあります。また、自分について好ましい幻想を抱くことで満足感を得られるため、自己強化を求める人もいます。また、自己強化の目標をさらに進める戦略に応じて、上方比較（自分より恵まれている人と比較）または下方比較（自分より恵まれていない人と比較）を選択することもあります。具体的には、特定の分野での自分の能力が低いと信じている人は、その分野での上方社会的比較を避けるでしょう。自己評価の目標とは異なり、自己強化の目標を持つ社会的比較を行う人は、似たようなターゲットを探さないかもしれません。実際、ある側面でターゲットが自分より優れているために、ターゲットの類似性が脅威とみなされる場合、その個人はターゲットと自分との類似性を軽視するかもしれません。この概念は、レオン・フェスティンガー自身も心理学で紹介した、認知的不協和の減少に関連する現象と密接に結びついています。この不協和は心理的な不快感を引き起こし、それが人に不協和を取り除こうとする動機を与えます。不協和が大きいほど、それによって引き起こされる不協和と不快感を取り除かなければならないというプレッシャーが大きくなります。 ^[20]人は、自尊心の根拠となる元々の信念を軽視するような方法で自分自身を認識したくはありません。そのため、認知的不協和を軽減するために、自分を比較する相手の認知的表象を変えて、自分自身についての自分の信念が損なわれないようにします。これは事実上、リンゴとオレンジの比較、つまり心理的否認につながります。

個人が自己比較を行うと、心理的要因と動機付け要因の複雑な相互作用が働き、競争心が高まります。ここで作用する主要なメカニズムの 1 つは、自己改善の動機です。たとえば、学業の場では、生徒が自分を一貫して成績優秀な同級生と比較すると、学校で優秀になりたいという決意と願望が刺激されます。さらに、優れていると認識されている人との比較は、個人の成長と発展の強力な触媒として機能します。個人が、職業上のキャリアであれ個人的な業績であれ、非常に成功していると見なす誰かと自分をベンチマークすると、模倣のプロセスが引き起こされます。同等のレベルの成功を達成したいという願望が原動力となり、個人がより高い目標を設定し、卓越性を目指し、ロールモデルが設定した基準に到達するために継続的に進化するよう促します。自己比較のプロセスは人間の本質に深く根付いており、社会的および心理的発達の基本的な側面として機能します。自分を他人と比較することは貴重な洞察と動機を与えてくれますが、このプロセスへの関わり方は多種多様で、自己認識と全体的な幸福に影響を与えます。自己比較、自己強化、肯定的な自己評価の相互作用は、人間の心理の複雑さを浮き彫りにします。これらの認知プロセスは回復力と自信に貢献しますが、現実を歪め、非現実的な自己イメージを育むリスクも伴います。個人の長所と短所を認めること、他人から学ぶこと、そして健全なレベルの自己認識を維持することの間でバランスをとることは、全体的な心理的幸福にとって不可欠です。

その後の理論の進歩により、自己強化は、自己評価、自己検証、自己改善とともに、4つの自己評価動機の1つとなりました。

ウィルズは1981年に下方比較の概念を導入した。^[4]下方社会的比較は、自己評価の手段として使用される防衛傾向である。人が自分の個人的な状況について気分を良くするために、自分よりも悪いと考える他の個人またはグループに目を向けるとき、彼らは下方社会的比較をしている。研究は、より良いまたは優れた他の人との社会的比較、つまり上方比較は自尊心を低下させる可能性があるが、^[21]下方比較は自尊心を高める可能性があることを示唆している。^[22]下方比較理論は、主観的な幸福感を高めるための比較のプラスの効果を強調している。^[4]たとえば、乳がん患者は、自分よりも恵まれない患者との比較を大部分行っていることがわかっている。^[23]アシュビーは、心臓病やがんなどの身体的な病気による苦痛にさらされている人々における下方比較を示す実験で同様の結果を発見した。彼らは同じ病気から回復した人々も見ており、研究では患者は自分の回復についてより楽観的になる傾向があることがわかった。^[24]

社会的比較の研究では、上方比較は自尊心を低下させる可能性があることが示唆されているが、コリンズは必ずしもそうではないと指摘している。^[25]個人は、自己観を改善したり、個人的な現実をより肯定的に認識したりするために、自分よりも優れている、または優れていると認識している個人または比較グループと自分を比較するときに、意識的または無意識的に上方比較を行う。上方社会的比較は、自己強化も起こることを期待して、自己評価および自己改善するために行われる。上方社会的比較では、人々は自分がエリートまたは優れた一部であると信じたいと考え、自分と比較グループとの類似点を強調する比較を行う。一方、個人またはグループ間の類似点は切り離されている下方社会的比較はそうである。^[12]

また、上向きの比較は改善へのインスピレーションを与える可能性があることも示唆されており、ある研究では、乳がん患者は下向きの比較をより多く行う一方で、より幸運な他人に関する情報を好む傾向があることがわかった。^[26]

別の研究では、ダイエットをしている人は、冷蔵庫に痩せている人の写真を貼ることで、上向きの社会的比較をよく利用していることが示されています。^[25]これらの写真は、個人の現在の体重を思い出させるだけでなく、達成すべき目標へのインスピレーションとしても機能しました。簡単に言えば、下向きの社会的比較は、私たちに自分自身についてより良い気分を与える可能性が高く、上向きの社会的比較は、より多くのことを達成したり、より高いレベルに到達したりする動機を与える可能性が高くなります。

ソーシャルメディアが自己比較に与える影響は、議論に新たな一面を加えます。厳選されたコンテンツやハイライト動画を備えたソーシャルメディアプラットフォームは、人々が社会的に上向きの比較を行う場となることがよくあります。入念に作成された画像や更新のコントラストストリームは、人々が自分の生活のポジティブな側面を披露せざるを得ないと感じるような環境を作り出し、自己保存の現象に寄与します。好意的なオンラインイメージを維持しなければならないというプレッシャーは、個人が自分を可能な限り良い形で見せようと努めるため、社会的に上向きの比較を行いたいという欲求を強める可能性があります。この文脈では、取り残される恐怖 (FOMO) が重要な要素になります。仲間が一見豊かな経験や贅沢なライフスタイルを楽しんでいる、または注目すべきマイルストーンを達成しているのを見ると、比較を行う人々は不安や不十分さを感じます。研究では、ソーシャルメディアでの上向きの社会的比較とネガティブな幸福感の間に相関関係があることが実際に示されています。自分の生活を一見優れているように見える他人の生活と頻繁に比較する人は、ストレスや不満のレベルが高まり、ソーシャルメディア依存症の症状さえも経験する可能性があります。理想化された表現に絶えずさらされ​​ると、非現実的な基準が生まれ、不満の絶え間ないサイクルが促進される可能性があります。さらに、いいねやコメントによる承認欲求によって駆動されるソーシャル メディア プラットフォームの中毒性により、社会的に上向きの比較が及ぼす影響がさらに増幅されます。

アスピンウォールとテイラーは、気分、自尊心、脅威を、個人が上向きまたは下向きの社会的比較を選択するように促す調整因子として検討しました。^[27]個人が自尊心への脅威を経験したケースでは、下向きの比較はより好ましい自己評​​価を生み出しました。

アスピンウォールとテイラーは、上方社会的比較は、比較を行う個人の自尊心が高い状況では良いことを見つけた。なぜなら、この種の比較は下方社会的比較よりも動機づけと希望を与えるからである。^[27]しかし、これらの個人が最近自尊心への脅威や挫折を経験していた場合、上方比較は下方比較よりも否定的な影響をもたらしたと報告した。関連する概念である肯定的な自己評価では、人々は外部または客観的な基準よりも肯定的に自分自身を評価します。この認知バイアスは、他の人が認識するよりも自分自身をより有能、魅力的、または高潔であると認識するなど、さまざまな方法で現れる可能性があります。肯定的な自己評価は、比較を超えた別のプロセスであり、内省、批判的分析、および特定の領域での自分の強み、弱み、進歩についての反省を伴います。

しかし、自尊心の低い人や、人生で何らかの脅威（学校の成績が悪い、病気にかかっているなど）を経験している人は、上方比較よりも下方比較を好む傾向があります。自尊心が低くネガティブな感情を持つ人は、下方比較をすることで気分を改善します。彼らの気分は、自尊心が高い場合ほど改善されません。自尊心の低い人でも、これらの下方社会的比較は彼らのネガティブな気分を改善し、将来への希望と意欲を感じさせます。しかし、これらの希望の気持ちは、成功と失敗について自分自身を判断する厳しさのために、成功を思いとどまらせる可能性があります。自尊心が低いと、個人は自分自身に対して高い基準を持つようになりますが、内面から受ける判断のために、それを達成できない場合があります。^[28]

ネガティブな気分の人は、自尊心の高さに関係なく、上向きの社会的比較を行うことで気分を改善します。さらに、ポジティブな気分の自尊心の高い人や低い人の両方が、上向きの比較を行うことで気分をさらに高めます。しかし、最近自尊心が脅かされたり、人生で挫折を経験した人にとっては、下向きの社会的比較ではなく上向きの社会的比較を行うと、よりネガティブな効果が生じます。自尊心と、個人の人生における脅威や挫折の存在は、上向きまたは下向きの比較に対する反応を調節する 2 つの要因です。

能力の場合、個人は向上心が強いため、社会的比較は仲間同士の競争を促す可能性がある。^[29]この点において、比較の心理的重要性は、個人の社会的地位と能力が評価される状況によって決まる。自己比較に関連する興味深い心理現象の1つに、自己強化の概念がある。これは、人々が自尊心を高める手段として、意識的または無意識的に他人の弱点や欠点に焦点を当てるときに起こる。他人の欠点を強調することで、人々は自分自身をより好意的に認識する比較状況を作り出すことができる。この自己強化戦略は、肯定的な自己イメージを維持し、自分の価値観を保ちたいという人間の根本的な欲求によって推進されることが多い。

社会的比較から生じる競争心は、社会的地位が高いほど高くなる可能性がある。なぜなら、地位が高い人ほど失うものが多いからである。ある研究では、教室の生徒にボーナスポイントプログラムが提示され、偶然によって一部の生徒の成績が上がり、他の生徒の成績は変わらないというプログラムが実施された。このプログラムによって生徒が損をすることはなかったが、地位の高い人ほどプログラムに反対し、分配の不公平を感じたと報告する傾向が強かった。これは、地位が高いほど心理的に重要な、下降傾向への嫌悪感の認知的表出であると示唆された。 ^[30]

意味のある基準が存在する場所で個人が評価される場合、例えば学生が順位付けされる学業の教室では、パフォーマンスの基準に近づくにつれて競争力が増す。意味のある基準がトップだけである場合、上位の個人は仲間に対して最も競争力があり、下位および中位の個人は同等に競争力がある。しかし、上位と下位の両方の順位が重要である場合、上位と下位の個人は同等に競争力があり、どちらも中位の個人よりも競争力がある。^{[31] [32]}

社会的比較には、自己評価維持モデル（SEM）^[21] 、代理モデル^{[33] 、}三者モデル、三つの自己モデル^[34]など、いくつかのモデルが導入されている。

SEM モデルは、比較と反省という対立するプロセスに焦点を当て、比較を行うことで自己評価を維持または強化することを提唱しています。エイブラハム・テッサーは、さまざまな形態をとる自己評価のダイナミクスを研究してきました。社会的行動の自己評価維持 (SEM) モデルは、他人の優れたパフォーマンスが自分自身の自己評価に与える影響に焦点を当てています。このモデルは、他人の優れたパフォーマンスが自己評価を強化する条件、つまり「反映された栄光に浸る」条件と、比較プロセスを通じて自己評価を脅かす条件を概説しています。^[35]

代理モデルは、なじみのない何かの成功を予測する。このモデルは、ある人がタスクに成功しているか慣れている場合、その人は新しい類似のタスクでも成功するだろうと提案する。代理は能力に基づいて評価され、「X を実行できるか?」という質問に関心がある。代理の比較は、以前の属性に基づいて行われる。比較者の意見と、代理が予備タスクに最大限の努力を払ったかどうかは、その意見に影響を与える変数である。^[12]

トライアドモデルは、社会的比較の帰属要素に基づいており、社会的比較の意見は、選好評価（「私はXが好きですか？」）、信念評価（「Xは正しいですか？」）、および選好予測（「私はXを好きになるでしょうか？」）という3つの異なる評価質問の観点から最もよく考慮されることを提案しています。トライアドモデルでは、最も意味のある比較は、すでに代理人を経験しており、関連する属性または過去の選好に一貫性を示している人との比較です。^[12]

三つの自己モデルは、社会的比較理論は2つの異なる理論の組み合わせであると提唱している。1つの理論は、動機と、人々が環境から求める社会的比較情報の種類に影響を与える要因を中心に展開され、2番目の理論は、自己評価と、社会的比較が自己の判断に与える影響に影響を与える要因に関するものである。^[34]比較動機の分野では多くの研究が行われてきたが、比較評価の分野ではほとんど行われていない。自己は、現在の判断の文脈に応じてアクセス可能な相互に関連した概念として考えられていることを説明し^{[36] 、}社会認知理論からヒントを得て、このモデルは同化効果を調べ、機能する自己概念の考え方を、個々の自己、可能な自己、集合的な自己の3つのクラスを区別している。

メディアの影響は、社会的比較において大きな役割を果たしていることがわかっています。メディアの社会的影響を調査している研究者は、ほとんどの場合、女性は社会的に上方比較を行う傾向があり、何らかの社会的理想を対象とする他者と自分を比べ、その結果、自己に対する否定的な感情が強くなることを発見しました。社会的比較は、仲間の間で外見に関する社会的期待を知り、それらの基準で自分を評価するための重要なメカニズムになっています。^[37]男性も上方比較をしますが、研究によると、上方比較を行う女性の方が多く、メディアで提示される非現実的な高い基準と自分を比較していることがわかっています。^[38]女性は、主流メディアで力強く成功し、痩せている女性のイメージをより多く見せられるため、「理想」が社会的に魅力の見方の標準であると認識します。

ソーシャルメディア上のロールモデルとの自己認識による類似性も、男性と女性の両方の自尊心に影響を与える可能性があります。ロールモデルとの自己認識による類似性が多いと自尊心が高まる一方、少ないと自尊心が低下する可能性があります。^{[39]ソーシャルメディア上の仲間との社会的比較も、自己憐憫や満足感につながる可能性があります。社会的比較への欲求は、} FoMOやソーシャルメディアサイトの強迫的チェック を引き起こす可能性があります。

長年にわたり、Instagramは主に若い世代の間で最大のソーシャルメディアプラットフォームの1つになりました。人気の高まりに伴い、人々はこのプラットフォームがストレス、不安、幸福感などの大きな感情的負担につながるのではないかと心配しています。2020年にシンガポールで行われた横断的オンライン調査研究では、Instagramと社会不安を結びつける経路を実証的にテストしました。調査結果によると、Instagramの使用は社会不安を直接増加させるのではなく、社会的比較と自尊心に影響を与えることが示されました。ソーシャルメディアが感情的安全性に及ぼす根本的な影響について継続的な研究が行われ、このデジタル時代の継続的な健康のプラス成長をサポートするために、教育者がより良いプログラムを設計できるようにする必要があります。^[40]

ソーシャルメディアプラットフォームを見ると、ソーシャルネットワーキングサイトと、そのコンテンツを閲覧する際に閲覧者が行うことができる上方比較との相互作用を分析する研究が行われてきました。Instagramに特に焦点を当てると、フロリダ大学で2021年に実施された研究では、プラットフォーム上の投稿を見たときの学生の感情が調べられました。研究の参加者は、このコンテンツを提示された後、自分自身をより否定的に評価し、自分自身について悪い気持ちになりました。研究者は、それが社会的比較理論の中で個人が自分自身を上方比較したときに感じる感情に似ていると結論付けることができました。^[41]

もう一つの新興メディアプラットフォームは、フィットネストラッキングアプリです。上海交通大学と華東科技大学は、2018年にこれらのアプリと社会的比較理論に関する研究を実施しました。研究の中で、これらのアプリを使用する人は、上方社会的比較の影響を受ける可能性があることが分かりました。アプリを使用している他の人と自分を上方比較した人は、アプリを使い続けたいと思わない傾向がありました。^[42]

10代の若者は、成績が高く友達が多い仲間の投稿を見ると劣等感を覚え、上方比較をする傾向がある。対照的に、10代の若者は、友達が少なく成績が少ない仲間の投稿を見ると、下方比較をする傾向がある。2019年、ニューポートアカデミーは、大学の1年生219人を対象に縦断調査を実施し、ソーシャルメディアと社会的比較理論の相関関係に関する説得力のある結果を示した。研究者の結果によると、ソーシャルメディアの比較が異なると、一部の比較が他の比較よりも好ましいことが示唆されている。これは全体として、10代の若者のアイデンティティの発達に影響を与える可能性がある。ほとんどの比較は、否定的な内省や個人的な苦痛を引き起こす可能性がある。対照的に、他の人はそれを他人の幸福を高める意見と見なしている。10代の若者が力を与えられたと感じると、自分の脆弱な意見を表現でき、アイデンティティの形成をサポートする。さらに多くの研究では、親の影響もソーシャルメディアの比較の悪影響を軽減するのに役立つと結論付けられている。親のサポートと無条件の愛は、10代の社会的比較に関連する苦悩を和らげます。^[43]

研究では、特に女性の間での Instagram における社会的比較のダイナミクスが明らかになってきました。いいねやコメントの追求は、社会的承認と魅力を評価するための定量化可能な指標になります。投稿が受け取るいいねの数とコメントの性質は、場合によっては、個人の外見と全体的な魅力の反映として内面化される可能性があります。オンラインでの承認のこの定量化は、ソーシャル メディアの関与と自尊心の間に具体的で、時には不健全なつながりを生み出す可能性があります。特に女性にとって、Instagram は暗黙の競争のプラットフォームになる可能性があり、フォロワーの数、投稿の美的品質、全体的な関与指標が社会的地位の感覚に影響します。プラットフォーム上で永続する美の基準に適合するというプレッシャーは、継続的な比較のサイクルを引き起こし、自己認識と自尊心に影響を与える可能性があります。さらに、Instagram でキュレーションされた編集された画像に重点が置かれているため、現実感が歪む可能性があります。女性たちは、他人が提示する注意深く構成されフィルターをかけたスナップショットと自分の日常生活を比較してしまい、不十分さを感じたり、非現実的な美の基準が永続化したりしてしまう可能性がある。

フェスティンガーの類似性仮説に関しては多くの批判が起こった。ドイチュとクラウス^[44]は、人々は比較において異なる他者を探し求め、研究で実証されているように、これが貴重な自己知識を提供するために重要であると主張した。^{[45] [46]}類似性の重要な側面についても曖昧さが蔓延していた。ゴーサルズとダーリーは類似性の役割を明らかにし、人々は価値判断の自信を高めるために、意見、特徴、能力などの関連属性が似ている人を比較することを好むと示唆した。しかし、自分の信念を検証するときは、関連属性が似ていない人が好まれる。

• 尊敬
• ラットレース
• 競争
• 社会的ストレス
• 社会不安
• 仲間からのプレッシャー
• カエル池効果
• 社会的不平等
• 社会投影
• アイデンティティの形成
• 合理的な期待
• 達成イデオロギー
• 内集団と外集団
• 反射された栄光に浸る
• 主観的価値理論
• ジョーンズ氏に追いつく

^[1]

^{[2] [3] [4]}

• ミラー、K. (2005)。コミュニケーション理論：視点、プロセス、コンテキスト。ニューヨーク：マグロウヒル。