ジノヴィエフの手紙

ジノヴィエフの手紙は、1924年10月29日に行われたイギリス総選挙の4日前にイギリスのデイリー・メール紙によって公表され、センセーショナルに報道された偽造文書である。この手紙は、モスクワの共産主義インターナショナル（コミンテルン）の代表であるグリゴリー・ジノヴィエフがイギリス共産党（CPGB）に扇動活動に従事するよう命じる指令であると称されていた。手紙では、労働党政権下での英ソ関係の正常化はイギリスの労働者階級を過激化させ、CPGBがボルシェビキ式の革命を追求するのに有利な立場に置くだろうと述べられていた。さらに、これらの影響はイギリス帝国全体に及ぶだろうと示唆していた。右派の報道機関は、この手紙をイギリス政治に対する外国による重大な転覆行為として描写し、この計画が依存していると思われるソ連との政治的和解と自由貿易の政策を推進したとして、ラムゼー・マクドナルドの現労働党政権を非難した。この選挙の結果、最初の労働党政権は崩壊し、保守党が大勝し、自由党は崩壊が続いた。労働党支持者は、少なくとも部分的には、この手紙が党の敗北の原因であると非難した。^[1]

この手紙は出版当時とその後しばらくの間は本物であると広く考えられていたが、歴史家たちは現在では偽造であったことに同意している。^[2]この手紙はおそらく、自由党の票の崩壊を早め、保守党の圧勝を招いたことで保守党を助けた。 ^[3] AJP テイラーは、この手紙の最も重要な影響は労働党員の考え方にあったと主張した。労働党員はその後何年もの間、敗北の原因を不正行為のせいにし、その結果、政治勢力を誤解し、テイラーが労働党に必要な改革とみなしていたものを先送りにした。^[4]

1924年1月22日、労働党はイギリスで初めて政府を樹立した。しかし、それは少数派政府であり、保守党と自由党が結託すれば倒れる危険があった。外交政策では、政府は行政権を行使して1924年2月にソ連を公式に承認した。政府はまた、ソ連に資金を貸し付け、貿易を開放することも提案したが、議会はこれらの措置のほとんどを阻止した。1924年10月8日、ラムゼー・マクドナルドの労働党政権は、それまで少数派政府の存続を支持しながらもその目玉政策のほとんどを阻止していた自由党が提出した不信任動議により庶民院で敗北した。マクドナルドは辞任する代わりに、国王ジョージ5世から議会の解散と新選挙の許可を得た。議会での敗北の直接の原因は、政府が共産党編集者ジョン・ロス・キャンベルの訴追を取り下げた決定であった。キャンベルは労働者週刊誌に公開書簡を掲載し、兵士らに「階級闘争でも軍事戦争でも、同僚労働者に銃を向けるのではなく、同僚労働者とともに搾取者や資本家への攻撃に加わり、自らの階級の側で武器を使用する」よう呼びかけた。総選挙は10月29日に予定されていた。^{[5] [6]}

短い選挙戦の終わり近くに、デイリー・メール紙に、イギリス共産党中央委員会に宛てた書簡の本文が掲載された。その書簡は、共産主義インターナショナル（コミンテルン）執行委員会委員長のグリゴリー・ジノヴィエフ、コミンテルン書記長のオットー・ヴィレ・クーシネン、執行委員会会議のイギリス代表アーサー・マクマナスから出されたとされている。その書簡は、労働党政権がソ連との外交・経済関係の正常化を試みることは、ソ連に利益をもたらすだけでなく、イギリスのプロレタリア階級を革命的行動に駆り立て、イギリス帝国全土におけるソ連の影響を拡大させるだろうと予測していた。^[7] この書簡の特に有害な部分は、次の通りである。

両国間の関係の解決は、イギリスのどの労働地区でも蜂起が成功するのと同じくらい、国際およびイギリスのプロレタリアートの革命化を助けるだろう。イギリスとロシアのプロレタリアートの緊密な接触の確立、代表団や労働者の交換などにより、イギリスと植民地でレーニン主義の思想の宣伝を拡大し、発展させることが可能になるだろう。^[8]

この文書は選挙の4日前に保守系のデイリー・メール紙に掲載され 、その後他の右派系新聞にも取り上げられた。 ^[9]この書簡は、8月8日の英ソ貿易協定の議会での批准に対する保守党の猛烈な反対により、英国とソ連の関係が敏感な時期に不快感を抱かせた。

この手紙の公表はマクドナルド首相と労働党にとって非常に恥ずかしいものだった。^[10]労働党は政権を失う可能性が高い状況にあったが、マクドナルドは選挙戦への希望を捨てていなかった。手紙の公表後、内部の混乱の幽霊と、その危険に気づいていない、あるいは加担している政府が見出しと世論を独占したため、予想外の勝利の可能性は打ち砕かれた。手紙の信憑性に疑問を投げかけようとするマクドナルドの試みは、政府高官の間でこの文書が広く受け入れられていたために妨げられ、無駄に終わった。彼は閣僚に「袋に縫い込まれて海に投げ込まれた男のように感じた」と語った。^[11]

保守党は1924年10月の選挙で圧勝し、同国初の労働党政権は終焉した。保守党がスタンリー・ボールドウィン首相を擁する政権を樹立した後、内閣委員会がこの手紙を調査し、本物であると結論付けた。^[12]手紙が偽造されたとの示唆が続いたにもかかわらず、保守党政権はそれ以上の調査を行わなかった。^[13] 1924年11月21日、政府はソ連との未批准の貿易協定を破棄した。^[14]この頃、MI5は秘密裏にこの手紙が間違いなく偽造であると決定した。MI5は評判を守り、労働党がソ連に屈服したという神話を生かし続けるために、政府には知らせず、政府は引き続きこの手紙を本物として扱った。^[15]

保守党は155議席を獲得し、合計413議席となった。労働党は40議席を失い、151議席を維持した。自由党は118議席を失い、40議席のみとなり、100万票以上を失った。

コミンテルンとソ連政府は、この文書の信憑性を一貫して強く否定した。^[16]グリゴリー・ジノヴィエフは1924年10月27日（選挙の2日前）にこの文書の信憑性を否定したが、この否定はマクドナルド政権が崩壊した後、1924年12月号の共産党の月刊理論雑誌『共産主義評論』に英語で掲載された。ジノヴィエフは次のように宣言した。

1924 年 9 月 15 日の手紙は、私のものとされているが、最初から最後まで偽造である。見出しを取り上げよう。私が会長を務める組織は、公式には「第三共産主義インターナショナル執行委員会」と自らを名乗ったことは一度もない。正式名称は「共産主義インターナショナル執行委員会」である。「幹部会議長」という署名も同様に誤りである。偽造者は日付の選択において非常に愚かであったことが明らかになった。1924 年 9 月 15 日、私はキスロヴォツクで休暇を取っていたため、公式の手紙に署名することはできなかった。[...] 自由保守派の指導者の一部が文書の偽造などの手段に頼った理由を理解するのは難しくない。どうやら彼らは、選挙直前に、イギリスとソ連の間の条約に心から賛同する選挙民の間で混乱を起こせると本気で考えていたようだ。いまだにマクドナルド首相の支配下にあるイギリス外務省が、なぜこのような白衛主義の偽造文書を利用することを控えなかったのか、理解するのはさらに難しい。^[17]

現在、ほとんどの歴史家は、この手紙が労働党の得票率にほとんど直接的な影響を与えなかったことに同意している。労働党の得票率は維持されただけでなく、実際、得票率の点ではわずかに上昇した。ただし、この上昇の主な理由は、労働党が前回選挙よりも 87 多い選挙区に候補者を立てたことである。それでも、この手紙は、衰退しつつある自由党から第一次赤狩りに怯えた有権者を奪い取ることを可能にして、保守党が議会で大きな多数派を獲得するのを助けた。保守党の政治家ロバート・ローズ・ジェームズは、この手紙は労働党に「失敗と敗北のすばらしい言い訳を与えた。政権の短い存続期間に露呈した政府の欠陥は無視できる」と主張した。^[18]実際、多くの労働党員は、少なくとも部分的には、この手紙が党の敗北の原因であると何年も非難してきた。テイラーなどの人物は、彼らの一部が政治勢力の働きを誤解し、間違った教訓を学んだと信じていた。しかし、他の多くの人は、この手紙が選挙結果の主な要因であったと主張している。^{[19] [20] [21]}

この選挙の本当の意義は、1922年に労働党に取って代わられた第二党だった自由党が、不信任案の策略が完全に裏目に出て、明らかに小政党になってしまったことだった。

1967年の英国の研究では、いずれにせよ労働党は1924年10月に敗北する運命にあったとされ、いわゆるコミンテルンの声明の主な影響は英ソ関係に及んだと主張した。

ボールドウィン政権下で、英国政府はモスクワからの外交撤退を主導した。ソビエト・ロシアはますます孤立し、必然的に孤立主義を強めた。[...] ジノヴィエフ書簡は態度を硬化させたが、ソビエト連邦が資本主義世界との外交的接触にますます従順になりつつあった時期に、態度を硬化させた。世界革命の提唱者たちは、スターリンの「一国社会主義建設」哲学の従順な支持者たちに取って代わられつつあった。こうして、ソビエト外交における初期の矛盾をすべてうまく切り抜けた後、英国は状況がはるかに楽になりそうになったときに諦めた。そして、英国が諦めたのは、主に、2つの中流政党が、短期的な選挙での優位性を得るには、暴力的な反ボルシェビキ運動が最も効果的であると突然気づいたためである。^[22]

ジノヴィエフの手紙に関する現代の研究は、サンデー・タイムズ紙に勤務する3人の英国人ジャーナリストが1967年に出版したモノグラフに遡る。著者のルイス・チェスター、スティーブン・フェイ、ヒューゴ・ヤングは、ロシアの君主制組織「聖ジョージ同胞団」のメンバー2人がベルリンでこの文書を作成したと主張した。この文書を書いたとされる2人のうちの1人、アレクシス・ベルガードの未亡人イリーナ・ベルガードは、偽造が行われているところを目撃したと述べた。^[23]彼女によると、夫は、亡命仲間のアレクサンダー・グマンスキーから、手紙の偽造依頼は「ロンドンの権力者」から来たと聞かされた後、この手紙を起草したという。グルマンスキーとベルガードは後にソ連の裁判所で欠席裁判で^{死刑判決を受けた。 [24]ベルガードは後に、}第二次世界大戦中、ベルリンのアプヴェーア（ドイツ軍情報部）のロシア部門で働かされた。いくつかの証拠は、彼が「アウトキャスト」として知られる非常に有能な英国の二重スパイであったことを示唆している。彼は第一次世界大戦以来、秘密情報部（SIS、一般にMI6として知られる）にとってソ連情勢に関する重要な情報源であり、ジノヴィエフの手紙の偽造に関与していた時点ですでに英国諜報機関と深いつながりを持っていた可能性を示唆している。^[24]

偽造者たちは、ソ連政権とイギリスの関係を弱めるためにこの手紙を作成する前に、ボルシェビキの文書と署名を徹底的に研究したようだ。イギリス外務省は、自由党が提起した不信任決議でマクドナルド政権が敗北した2日後の1924年10月10日に偽造文書を受け取った。^[25]文書の疑わしい性質にもかかわらず、その出版に向けて動き出した。保守党のメンバーが外務省の役人と結託し、チェスター、フェイ、ヤングが「陰謀」と形容した。^[26]

これらの発見と申し立ては、英国外務省が独自の調査を行うきっかけとなった。3年間にわたり、 MI5のミリセント・バゴットはアーカイブを調査し、生き残った目撃者へのインタビューを行った。彼女は事件に関する長い報告書を作成したが、その論文には機密の作戦情報と人事情報が含まれていたため、最終的には出版できなかった。^[16]しかし、バゴットの研究は、 30年後に外務省がこの件を再調査したときに二次資料として重要であることがわかった。 ^[要出典]

1998年の最初の2か月間、ソ連の公文書館の情報を基にしたジノヴィエフの手紙の真の起源に関する本が出版されるという噂が広まり、マスコミの憶測が再び飛び交い、議会で質問が相次いだ。^[27]これに対し、ロビン・クック外務大臣は 2月12日、情報の公開性を重視し、外務省の歴史学者に公文書を参考にしてジノヴィエフの手紙に関する歴史的覚書を作成するよう依頼したと発表した。^[要出典]

1999年1月、外務省の主任歴史家ギル・ベネットによる論文が発表され、この調査の結果が取り上げられている。ベネットは外務省のアーカイブ、秘密情報部（SIS）、MI5のアーカイブに自由かつ制約なくアクセスできた。彼女は研究の過程でモスクワも訪れ、共産主義インターナショナル執行委員会、ソ連共産党中央委員会、イギリス共産党コミンテルンのアーカイブで作業した。^[28]イギリスの守秘義務法により作戦の詳細すべてを公表することはできなかったが、ベネットの論文の抜粋は公開されており、ジノヴィエフの手紙事件について豊富な説明を提供している。彼女の報告によると、この手紙には、ジノヴィエフが他の共産党や共産党に送った別の発言と非常によく似た内容が含まれていたが、この手紙が書かれた当時（英ソ貿易交渉が行われ、総選挙が迫っていた時期）、ジノヴィエフとソ連政府はイギリスでのプロパガンダに対してより抑制的な態度をとっていた。彼女は広範囲にわたる調査にもかかわらず、「ジノヴィエフの手紙を誰が書いたのかは言えない」と結論付けたが、彼女の推測では、ベルリンかバルト諸国、おそらくリガの偽造者に白系ロシア諜報部が依頼したものだった。その後、おそらくMI6によって、彼女が「[デズモンド・モートン]が本物だと思っていたかどうかは疑わしいが、彼はそれを本物であるかのように扱った」と述べたことが新聞にリークされた。^[29]

2006年、ベネットはジノヴィエフの手紙に関する調査結果の一部をSISエージェントのデズモンド・モートンの伝記の第4章に取り入れた。^{[30] 2006年の別の}スパイ活動 に関する本では、ロシア内戦中にウランゲル男爵の元諜報員であったウラジミール・オルロフが著者であるとしている。^[31]英国の歴史家ナイジェル・ウェストは、ソ連の文書の漏洩やプロパガンダの不適切な取り扱いについてはOGPU（ソ連秘密警察）が常に調査を開始しており、ジノヴィエフの手紙の公表後に調査が開始されなかったという事実は、それが間違いなく偽造であったことを示していると書いている。^[32]

2011年、ジョナサン・パイルは著書『チャーチルの秘密の敵』を出版し、ジョージ・ジョセフ・ボール卿の謎に満ちた経歴を詳述した。パイルはボドリアン図書館からボール卿の書類（そのほとんどはボール卿が破棄しようとしていたもの）や新たに入手した資料を入手した。この本で説明されているパイルの論点は、ジノヴィエフの手紙はボール卿（当時はMI5の長年の職員）とその仲間によって書かれた可能性が高いというものである。^[要出典]

2017年、英国政府はジノヴィエフ書簡事件に関するファイルを「紛失した」と主張した。^[33]政府は、資料のコピーが作成されたかどうかは確認できなかったと付け加えた。^[33]

2018年、ベネットは著書『ジノヴィエフの手紙：決して消えない陰謀』を出版した。^[34]

• キャンベル事件
• 10月のサプライズ
• ツィンメルマン電報

• アデルマン、ポール。自由党の衰退 1910-1931 (Routledge、2014)。^{[ ISBN 不明]}
• ベネット、ギル。『ジノヴィエフの手紙：消えることのない陰謀』（オックスフォード大学出版、2018年）。抜粋
• チェスター、ルイス、スティーブン・フェイ、ヒューゴ・ヤング。ジノヴィエフ書簡（JB・リッピンコット、1968年）。^{[ ISBN不明]}
• ジラール、パスカル。「20世紀ヨーロッパにおける陰謀論」。Routledge Handbook of Conspiracy Theories（Routledge、2020年）pp.569–581。^{[ ISBN不明]}
• ロマス、ダン。「ジノヴィエフの手紙」国際問題95.1（2019）：201-206。
• ロマス、ダン。「英国の諜報機関が反労働党の偏見を持っているという考えは根深いが、それは誤りだ。」LSEの英国政治と政策（2021年）。オンライン
• マデイラ、ビクター。ブリタニアと熊：1917年から1929年までの英露諜報戦争（2015年）。抜粋
• モワット、チャールズ・ロック。戦間期のイギリス 1918-1940 (1955) pp. 188-194。オンライン
• テイラー、AJPイギリス史 1914–1945 (1965) オンライン

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

ジノヴィエフの手紙

• 英国国立公文書館はジノヴィエフの手紙の全文を公開している。
• ロシアと英国の有権者：「ジノヴィエフの手紙」、「赤狩り」、1924年総選挙：ウォーリック大学現代記録センターのデジタル化されたアーカイブ。オリジナルのデイリーメールの記事とジノヴィエフからの責任否定の電報を含む。
• ベネット、ギル (1999)。『最も異常で神秘的な出来事』：1924 年のジノヴィエフの手紙。歴史家、LRD。第 14 巻。ロンドン：外務省。ISBN 0-903359-77-4。