世界貿易センター計画爆破陰謀説

いくつかの陰謀説では、世界貿易センターの崩壊は、9月11日の攻撃中に発生した航空機の墜落とそれに伴う火災による被害だけでなく、事前に建物内に仕掛けられた爆発物によっても引き起こされたと主張している。 ^{[1]制御爆破説は}、9/11陰謀説の主要な構成要素である。

物理学者のスティーブン・E・ジョーンズ、建築家のリチャード・ゲージ、ソフトウェアエンジニアのジム・ホフマン、神学者の デイビッド・レイ・グリフィンなどの初期の提唱者は、航空機の衝突とそれに伴う火災だけでは、壊滅的な崩壊を引き起こすほど建物を弱めることはできず、構造を弱める追加のエネルギーがなければ、建物は完全に崩壊することも、その速度で崩壊することもなかったと主張した。^[2]

アメリカ国立標準技術研究所（NIST）と雑誌「ポピュラーメカニクス」はこれらの説を検証し、否定した。構造力学と構造工学の専門家は、世界貿易センタービルが火災と重力によって崩壊したというモデルを受け入れており、この説明には爆発物の使用は含まれていない。^{[3] [4] [5]} NISTは「2001年9月11日以前に仕掛けられた爆発物を使った制御爆破によって世界貿易センタービルが倒壊したという別の仮説を裏付ける証拠は見つからなかった」としている。^[6]ノースウェスタン大学のズデネック・バザント教授^[7]、マサチューセッツ工科大学のトーマス・イーガー教授^[4]、メリーランド大学のジェームズ・クインティエール教授^[8]も制御爆破陰謀説を否定している。

2006年にジョーンズは、テルミットまたはスーパーテルミットが、そのような物質や建物自体にアクセスできる政府関係者によって、建物を破壊するために使用された可能性があると示唆した。^{[9] [10] [11] [12] 2009年4月、ジョーンズ、デーン・ニールス・H・ハリットおよび他の7人の著者は、}オープン化学物理学ジャーナルに論文を発表し、編集者のマリー・ポール・ピレニ教授は、出版社が彼女の知らないうちにそれを印刷したと非難して辞任した。^{[13] [14]}この記事は「9/11ワールドトレードセンター大惨事の塵から発見された活性テルミット物質」と題され、ワー​​ルドトレードセンタータワーの崩壊中に生成された塵のサンプルからナノテルミットの証拠を発見したと述べていた。 ^[15] NISTは、4つの塵のサンプルがWTCサイトから来たことを証明する「明確な保管の連鎖」はないと回答した。ジョーンズはNISTに、独自の「保管チェーン」の粉塵を使用して独自の研究を行うよう要請したが、NISTは調査を行わなかった。^[16]

制御爆破 陰謀説は2001年9月に初めて提唱された。^[1]エリック・ハフシュミットの著書『Painful Questions: An Analysis of the September 11th Attack 』は、制御爆破説を明確に主張しており、2002年9月に出版された。 ^[1] この説の最も有名な支持者は、デイビッド・レイ・グリフィンとスティーブン・E・ジョーンズである。 ^[1] 2004年に出版されたグリフィンの著書『The New Pearl Harbor ^{』 [17]は、} 9/11真実運動の参考書となっている。^[18]同年、グリフィンは『The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions』を出版し、委員会の報告書の欠陥は政府当局者による隠蔽に相当し、ブッシュ政権は9/11攻撃に加担していたと主張している。^[19]

スティーブン・E・ジョーンズも、破壊説の支持者の一人である。^[20] 2006年に彼は「なぜWTCビルは完全に崩壊したのか？」という論文を発表した。^[9] 2006年9月7日、ブリガムヤング大学は、ジョーンズの発言が「ますます推測的かつ非難的な性質」を帯びているとして、彼の行動の公式な見直しが完了するまで、彼を有給休暇とした。6週間後、ジョーンズは大学を退職した。^{[21] [22] [23] [24] [25]}同大学の構造工学部は、「ジョーンズ教授の仮説を支持しない」という声明を発表した。^{[4] [26]}

NIST は最終報告書で、「WTC タワーが 2001 年 9 月 11 日以前に仕掛けられた爆薬による制御爆破によって倒壊したという代替仮説を裏付ける証拠は見つかりませんでした。また、ミサイルがタワーに発射された、またはタワーに命中したという証拠も見つかりませんでした。その代わりに、さまざまな角度から撮影された写真やビデオは、崩壊が火災階と衝突階で始まり、崩壊が開始階から下に向かって進み、塵の雲で視界が遮られるまで続いたことを明確に示しています」と述べ、 ^[27]、2006 年 8 月にウェブサイトで関連する問題に関するFAQ を掲載しました。 ^[6]制御爆破の主張は、主流の工学研究によって科学的根拠がないと判断されています。^{[3] [28]}雑誌「ポピュラー メカニクス」も、特別レポート「9/11 神話の暴露」で、この理論には科学的裏付けがないと結論付けました。^[29]

制御破壊の支持者による論文、書簡、コメントは科学および工学の雑誌に掲載されている。2008年4月、スティーブン・E・ジョーンズ、フランク・レッグ、ケビン・ライアン、アンソニー・ザンボティ、ジェームズ・ゴーリーによる「世界貿易センターの破壊に関する政府公式報告書との14の合意事項」と題する書簡が、オープン・シビル・エンジニアリング・ジャーナルに掲載された。^[30]数か月後の2008年7月には、ライアン、ゴーリー、ジョーンズによる「世界貿易センターの環境異常：エネルギー物質の証拠」と題する論文が、エンバイロメリストに掲載された。 ^[31]同年10月、ジャーナル・オブ・エンジニアリング・メカニクスは、化学技術者で弁護士のジェームズ・R・ゴーリーによるコメント^[32]を掲載し、その中でゴーリーは、バザントとヴェルデュールによる2007年の進行性崩壊のメカニズムに関する論文に根本的な誤りがあると述べている。^[33]同号で、バザントとレはゴーリーの主張を反駁し、彼の批判は科学的に間違っているとした。^[34]彼らは、将来の批判者は「構造力学の適切な教科書の関連資料に精通する」べきであり、そうしないと「誤った情報で大衆を誤解させ、誤った影響を与える」危険があると述べた。^[35]

2009年4月、コペンハーゲン大学のデンマーク人化学者ニールス・H・ハリットと他の8人の著者は、オープン化学物理学ジャーナルに「9/11世界貿易センターの大惨事の塵の中から活性テルミット物質が発見される」と題する論文を発表した。この論文は、塵のサンプルの中に、未反応または部分的に反応したスーパーテルミット、またはナノテルミットからなる破片が存在すると思われると結論付けている。^{[15] [36]}この出版物の編集長はその後辞任した。^{[9] [10] [15] [37]}

インターネットのウェブサイトやビデオは、仕掛けられた爆弾が世界貿易センターを破壊したという説を支持する人々の運動の成長に貢献した。9 /11の真実を求める建築家とエンジニアのウェブサイトには、2,400人以上の建築家とエンジニアが会員であると記されている。^{[38]制御爆破説には}、イラクとアフガニスタンへの侵攻を正当化するために、米国政府関係者がWTCの破壊を計画および/または参加したという主張が含まれることが多い。^[39]この説は、Loose Changeなどの人気のある娯楽映画^[40]や、サンフランシスコ地域の建築家リチャード・ゲージによる9/11: Blueprint for Truthなどのドキュメンタリーで大きく取り上げられている。^[41]

主流メディアは陰謀論を否定してきた長い歴史がある（例えば、2006年に雑誌『ニューヨーク』は「新世代の陰謀論者がニューヨークで最も恐ろしい日の秘密の歴史を研究している」と報じた。^[42]）が、この説はチャーリー・シーン、[ ^{43] [44]}ウィリー・ネルソン、^[45]元ミネソタ州知事ジェシー・ベンチュラ、^[46]トークショー司会者ロージー・オドネル、^{[47]俳優の}エド・アズナーとダニエル・スンジャタなど、多くの人気俳優、ミュージシャン、政治家によって支持されてきた。

9月11日、ノースタワー（1 WTC）はアメリカン航空11便に衝突され、サウスタワー（2 WTC）はユナイテッド航空175便に衝突された。いずれもボーイング767型機だった。サウスタワーは衝突から56分後に崩壊し、ノースタワーは102分後に崩壊した。^[48] NISTの調査では、崩壊は航空機の衝突による支柱と耐火断熱材の損傷と、ジェット燃料による火災で柱と床が弱くなったことの組み合わせが原因であると結論付けられた。^[6] NISTはまた、「2001年9月11日以前に仕掛けられた爆薬を使った制御爆破によってWTCタワーが倒壊したことを示唆する代替仮説を裏付ける証拠は見つからなかった」と結論付けた。^[49]

ジョーンズは、他の研究者とともに、WTC瓦礫の山で作業していた人々の多くの記述を指摘し、瓦礫の中に溶けた鋼鉄があったこと^{[9] [15]}や、サウスタワーが崩壊する前に流れ出た溶けた金属の流れ^[4]を、火災で発生した温度を超えた証拠として挙げている。ジョーンズは、溶けた金属はテルミット反応の産物である元素鉄だった可能性があると主張している。ジョーンズと他の研究者は、世界貿易センタービルのほこりのサンプルを分析し、ほこりの中にナノテルミットの証拠があると報告した^[15] 。ジョーンズはNISTに調査結果を報告したが、NISTは、ほこりがWTCの敷地から来たことを証明する「明確な保管の連鎖」はないと答えた。ジョーンズはNISTに、NISTが保管しているほこりを使って独自の調査を行うよう要請したが、NISTはそうしなかった^{[16] 。}

NISTは、タワーの残骸にあった鋼鉄の状態からは、崩壊前のビルの状態について決定的な情報は得られないことを発見し、サウスタワーから出てきた物質は飛行機から出た溶融アルミニウムであり、鋼鉄よりも低い温度で溶けたはずだと結論付けた。NISTはまた、垂直の柱を切断するには、厳重に警備された建物に大量の爆薬を目立たないように仕掛け、それを柱に接触させたまま遠隔で点火する必要があると指摘した。^[6]エネルギッシュな材料研究試験センターは、従来のテルミットで試験を行ったが、世界貿易センターで使用されたものよりはるかに小さい垂直の柱を切断できなかった。^{[50]ジョーンズらは、テルミットが使用されたのではなく、軍事用途、推進剤、爆薬、または花火用に開発されたナノエネルギー材料である}ナノテルミットと呼ばれるテルミットの一種が使用されたと考えていると回答した。歴史的に、従来のテルミットの爆発的応用は、エネルギー放出速度が比較的遅いために制限されていました。しかし、ナノテルミットは原子スケールに近い反応粒子から作られるため、エネルギー放出速度は大幅に向上します。^[51]

NISTの報告書は、建物の構造的応答を崩壊が始まる時点までしか分析しておらず、建物の落下部分によって伝達される膨大な運動エネルギーにより、最初の崩壊が起こると、進行性崩壊は避けられないと主張している。ズデネック・バザントによる論文によると、崩壊が始まると、落下する上部から下の床に伝わる運動エネルギーは、下部が支えられるエネルギーよりも桁違いに大きかったという。^[3]

崩壊を調査した技術者は、建物の構造的応答を理解するために制御された解体は必要ないという点で概ね一致している。タワーの 1 つの上部は確かに大きく傾いたが、最終的に通りに落ちることはなかったと彼らは主張している。なぜなら、そのような傾きは下層階 (ピボットとして機能) に十分なストレスを与え、上部の重心が十分に移動するずっと前に崩壊するからである。実際、彼らは、崩壊が始まった後に構造物が提供できる抵抗の点で、爆発物の有無にかかわらず、進行性崩壊の間にはほとんど違いがないと主張している。^{[3] [52]}規制に従って建物を制御された解体するには、大量の爆薬を散布し、梁を切断するなど、数週間の準備が必要であり、これは建物を非常に危険なものにし、建物で作業していた何千人もの人々の注意を引かずに行う必要があった。^{[9] [53]}制御された解体は、構造設計によっては例外もあるが、伝統的に建物の上部ではなく下部から行われる。崩壊が飛行機が衝突した地点の上空で始まったことに異論はない。さらに、爆発物は飛行機の衝撃に耐えなければならない。^[9]

9/11真実を追求する学者グループのメンバーは、崩壊直前の閃光と大きな爆発の目撃証言^[54]を集めている。 ^{[17] [55]}目撃者はWTCタワーの崩壊前に爆発が起こったと繰り返し報告しており、「国際9/11研究センター」という組織は、NISTから入手したビデオを、そのような爆発音が聞こえた時期の兆候とともに公開している。^{[56] [古い情報源]}爆発物によって引き起こされない大きな鋭い音には多くの種類があり、^{[57]崩壊の}地震記録には爆発の証拠が示されていない。^[58]ジョーンズらは、タワーの崩壊中に見られた水平の煙の噴出は、タワーが制御された爆発によって倒壊したことを示していると主張している。^{[59] [60]} NISTは、これらの噴出は上層のビルの崩壊によって体積が減少することによって生じた空気圧がエレベーターシャフトを伝わり、下層階の開いたエレベーターシャフトのドアから排出される結果であると考えています。^[61]

2011年9月、交通工学と計画の博士号を持つイランのマフムード・アフマディネジャド大統領は、2機のジェット機が衝突するだけでビルを倒壊させることは不可能であり、何らかの計画的な爆発が起こったに違いないと述べた。 ^[62]アルカイダは英語の出版物「インスパイア」でアフマディネジャド大統領を厳しく批判し、彼の主張は「あらゆる論理と証拠に反するばかげた信念」であると述べた。^[63]

ワールド トレード センターの計画的爆破説の支持者は、ワールド トレード センターの主要部分の北側、ビーシー ストリートの向かいに建っていた 47 階建ての高層ビルである7 ワールドトレード センターが爆発物で意図的に破壊されたと主張している。ツイン タワーとは異なり、7 ワールド トレード センターは飛行機の衝突は受けなかったが、ツイン タワーの残骸が衝突し、火災による被害を受けた。火災は 7 時間燃え続け、9 月 11 日の夕方 5 時 20 分頃に完全に崩壊した (古い建物の場所に新しい建物が建てられ、2006 年 5 月にオープンした)。崩壊事件のビデオがいくつか公開されており、さまざまな角度からの比較分析が可能になっている。^{[64]支持者は通常、7 ワールド トレード センターの崩壊は}9/11 委員会の報告書には記載されておらず、事件の調査を担当する連邦機関であるNIST が調査を実施して報告書を発行するのに 7 年かかったと主張する。^[65]

2010年11月、フォックス・ニュースの記者ジェラルド・リベラは、「BuildingWhat?」というテレビ広告キャンペーンのメンバーをホストした。これは、9/11の遺族が7ワールドトレードセンターについて質問し、その崩壊の調査を求める一連のコマーシャルである。リベラはテレビ広告を「デモ参加者ほど簡単には無視できない」と呼び、「爆発物が関係していたとすれば、近年の最も不快なデモ参加者が正しかったということになる」と述べた。^[66]数日後、リベラはフォックス・ビジネス・ネットワークの番組「フリーダム・ウォッチ」に法律アナリストのアンドリュー・ナポリターノ判事とともに出演し、BuildingWhat?テレビ広告キャンペーンについて議論した。ナポリターノは「[7ワールドトレードセンター]がひとりでに崩壊したとは信じがたい。ジェラルド・リベラが調査しているのを見てうれしかった」と述べた。^[67]

世界貿易センタービルの計画的爆破説を唱える者の中には、第7 WTC ビルがツインタワー爆破作戦の作戦本部として機能していた可能性があるために爆破されたと主張する者もいるが、一方で政府関係者が企業詐欺に関する重要なファイルを破壊しようとしたのではないかと示唆する者もいる。WTC ビルには数十の連邦、州、地方政府機関が入っていた。^[68] BBCが報じた声明によると、映画「ルーズ・チェンジ」のプロデューサー、ディラン・エイブリーは、25 階の秘密の CIA 事務所、米国シークレット サービスの拠点、証券取引委員会、ニューヨーク市の緊急指令センターなど、珍しいテナントが入っていたため、ビルの爆破は不審だったと考えている。^[68]元大統領の対テロ対策主任顧問リチャード・クラークは、第7 WTC ビルが謎めいているとは考えておらず、誰でもビルのフロアを借りることができたはずだと述べた。^[69]

当時、火災により鉄骨造の高層ビルが倒壊したことはなかったが、小規模な鉄骨造ビルが火災により倒壊または部分的な倒壊した事例は以前にもあった。^[70]しかし、そのような建物が火災で完全に破壊される可能性があることは、 2017年のテヘランのプラスコビル^{[71] [72]}と翌年のブラジルのサンパウロのウィルトン・パエス・デ・アルメイダビルの倒壊によって実証された。 ^{[73] [74] [75] [76] [77]}さらに、NISTは、1 WTCの倒壊中に噴出した破片が火災前の7 WTCに重大な構造的損傷を引き起こしたと主張している。^[78]

BBCニュースは、第7WTCビルの崩壊を、実際に崩壊する20分前に報じた。^[79] BBCは、攻撃当日、多くの報道機関が第7WTCビルの崩壊が差し迫っていると報じていたと述べている。^[80]崩壊を時期尚早に報じた記者のジェーン・スタンドリーは、確認する方法のない報告に直面した後、その場で考えたために「非常に小さく、非常に正直な間違い」を起こしたと述べた。^[81]

2002年9月に放送されたPBSのドキュメンタリー「America Rebuilds」では、7 WTCの所有者であり、WTC複合施設の残りの部分の賃借人および保険契約者でもあるラリー・シルバースタインが、火災の封じ込めに疑問が表明された消防署との話し合いを振り返った。シルバースタインは「私たちは非常に多くの命を失ったので、おそらく最も賢明なのは撤退することだ」と言ったことを思い出した。「彼らは撤退を決定し、私たちは建物が崩壊するのを見守った」と彼は思い出した。シルバースタインは、撤退すべきだったのは消防隊であって建物ではないという声明を発表し、「撤退」は解体に関連した意味で使われているという理論家の主張と矛盾した。^{[69] [82] [83]}

2002年、国立標準技術研究所（NIST）は世界貿易センタービルの崩壊に関する一般的な調査を開始したが、すぐにツインタワーの崩壊に焦点を絞ることを決定した。^[84] 7 WTCの崩壊に関する最終報告書の草稿は2008年8月に発表された。同研究所は、この調査の遅さの原因は、崩壊が始まった瞬間から地面に落ちるまでをシミュレートしたコンピュータモデルの複雑さにあるとしている。また、NISTによると、7 WTCの調査にかかった時間は、航空機の墜落事故の調査にかかった時間と同程度だという。^[84]同研究所はまた、7 WTCに関連する文書がさらに80箱発見され、分析が必要だったと述べている。これらの遅れは、すでに9月11日の攻撃の正当性を疑っていた人々の間で、同研究所がもっともらしい結論を出すのに苦労しているのではないかという疑念を強めた。^[83]

NISTは2008年11月20日、ワールドトレードセンター7号館の崩壊に関する最終報告書を発表した。^[85]調査員らは結論を出すためにビデオ、写真、建物の設計書類を使用した。建物の材料は明確に特定できる特徴を欠いており、そのため調査開始前に処分されていたため、調査では物的証拠を含めることができなかった。^{[84] [86]}報告書は、建物の崩壊はほぼ7時間燃え続けた火災の影響によるものだと結論付けた。建物に致命的な打撃を与えたのは13階が崩壊し、重要な鉄骨支柱が弱くなって壊滅的な破損に至ったときで、極度の熱で一部の鉄骨の強度が低下し、建物全体でさらに破損が進み、ついには建物全体が崩壊した。また、近くのタワーが崩壊し、市の水道本管が破裂して建物の下半分のスプリンクラーシステムに水が出なくなったことも要因として挙げられた。

NIST は、7 WTC が爆発物で倒壊した可能性を考慮し、爆発は発生しておらず、「2001 年 9 月 11 日に 7 WTC の柱を切断するためにテルミットが使用された可能性は低い」と結論付けました。^[84]調査では、崩壊の録音では爆発音が聞こえなかったこと、目撃者から爆発音が報告されなかったこと、半マイル離れたところでは 130～140 デシベルのレベルで聞こえたはずだという主張を証拠として挙げました。解体推進派は、目撃者がタワーの崩壊前に爆発が起こったと繰り返し報告したと述べ、崩壊前の爆発音を裏付けるために、NIST から入手したビデオと、そのような爆発音が聞こえた時期に関する証拠を公開しました。^{[56] [古い情報源]}

NISTはまた、必要な量のテルミットが検知されずに建物内に持ち込まれた可能性は低いと結論付けた。解体推進派は、テルミットが使用されたと主張しているのではなく、テルミットよりもはるかに強力なナノテルミットが使用されたと主張している。最終的に、NISTは調査を行い、建物内に保管されていた大量のディーゼル燃料の火災が崩壊を引き起こしたという説を否定した。^[84]

アラスカ大学フェアバンクス校（UAF）土木工学教授のJ・リロイ・ハルジー氏はその後、NISTの研究以来の計算リソースの向上を活用し、建築家とエンジニアによる9/11の真実の資金提供を受けた「世界貿易センタービル7号館の崩壊の構造的再評価」と題する4年間（2015～2019年）の調査を主導した。UAFは「この研究中に使用または生成されたすべての入力データ、結果データ、およびシミュレーション」を含む256GBのダウンロード可能なファイルを提供している。^[87]ハルジー氏のグループは最終報告書で次のように結論付けている。^[88]

私たちの研究の主な結論は、9/11 の WTC 7 の崩壊は火災によるものではないというものです。これは、崩壊を調査した NIST や民間のエンジニアリング会社の結論とは対照的です。私たちの研究の二次的な結論は、WTC 7 の崩壊は建物内のすべての柱がほぼ同時に崩壊する、全体的な崩壊だったということです。

—  Hulsey JL、Quan Z、Xiao F、アラスカ大学フェアバンクス校

アメリカ土木学会構造工学研究所は、NISTの勧告についてさらに議論することを求める声明を発表した。^[89]また、英国の構造技術者協会は2002年5月にFEMAの報告書を歓迎する声明を発表し、報告書は同協会の専門家グループの見解と同様の見解を示していると指摘した。^[90]

ジョーンズの論文「なぜWTCビルは完全に崩壊したのか？」^{[9]の出版後、} ブリガムヤング大学はジョーンズの「ますます推測的で非難的な」発言に対して、2006年9月に彼の発言と研究の見直しが終わるまで、彼を有給休暇とし、2つの授業を剥奪した。6週間後、ジョーンズは大学を退職した。^[24]同大学の構造工学部は「ジョーンズ教授の仮説を支持しない」という声明を発表した。^{[4] [26]} 2005年9月22日、ジョーンズはBYUの物理天文学部の同僚グループに彼の仮説に関するセミナーを行った。ジョーンズによると、セミナー後、1人を除く同僚全員が調査が必要であることに同意し、反対した唯一の人物も翌日ジョーンズの提案に同意した。^[26]

ノースウェスタン大学の土木工学教授で、初めて査読を受けた崩壊理論を発表したズデニェク・バザントは、「仕掛けられた爆薬を使った陰謀を主張する少数の部外者」は例外だと書いている。^[7]バザントとヴェルデュールは、そのような「奇妙な考え」は、設計上の安全余裕により崩壊はあり得ないという「誤った印象」に起因するとしている。進行性崩壊のより詳細なモデル化の効果の 1 つは、「仕掛けられた爆薬の神話を払拭すること」である可能性があると彼らは述べている。実際、バザントとヴェルデュールは、タワーの進行性崩壊をより適切にモデル化するために、制御された爆破のデータを調べることを提案しており、進行性崩壊と制御された爆破は (制御された爆破の陰謀理論が想定しているように) 2 つの別々の破壊モードではないことを示唆している。^[3]

マサチューセッツ工科大学の材料科学および工学の教授であるトーマス・イーガーも、制御爆破陰謀説を否定した。^[4]イーガーは、「これらの人々（9/11真実運動の）は『逆科学的方法』を使用しています。彼らは何が起こったかを判断し、彼らの結論に合わないすべてのデータを排除し、そして彼らの発見を唯一の可能な結論として歓迎します。」と述べた。^[91]

ナノサーマイトがタワーを倒壊させるために使用されたというジョーンズの理論、および3つのビルの崩壊後に発見された塵や残骸の中にテルミットとナノサーマイトの複合物が見つかり、爆発物がビルを倒壊させた証拠であると考えられていたという主張に関して、^{[9] [10] [11] [15]}「アメリカにおける爆発による解体の歴史」の著者ブレント・ブランチャードは、^[92]タワーの崩壊後に残骸を除去した8か月間、解体作業員がテルミットの証拠に気付かなかったという事実など、ジョーンズの理論の実現可能性に関する疑問は未解決のままであると述べている。ブランチャードはまた、検査された梁については検証可能な所有権の連鎖を確立する必要があると述べたが、ジョーンズが検査した梁ではそれが起こらなかったため、検査された金属片が現場でアセチレントーチ、鋏、またはその他の汚染された可能性のある機器を使用して瓦礫の山から切り取られたのではないか、または取り扱い中、保管中、またはグラウンドゼロから記念碑的な場所への移動中に微量のテルミットまたはその他の化合物にさらされたのではないかという疑問が生じている。 ^[93]スケプティカル・インクワイアラー誌のデイブ・トーマスは、問題の残留物が鉄酸化物とアルミニウムの組成のためにテルミットであると主張されていることに注目し、これらの物質はタワーに共通する多くの物品に含まれていると指摘した。トーマスは、垂直の鉄骨を切断するためには、溶けた鉄が落ちないように特別な高温封じ込めを追加する必要があり、テルミット反応は建物の解体に実際に使用するには遅すぎると述べた。トーマスは、ジェシー・ベンチュラがニューメキシコ工科大学を雇って、ナノサーマイトが大きな鉄骨を切断するデモンストレーションを実施したとき、ナノサーマイトは大量の炎と煙を発生させたが、水平、つまり最適な位置にあったにもかかわらず、鉄骨に損傷はなかったと指摘した。^[94]

建物を制御破壊に備えるには、かなりの時間と労力がかかる。^[95]タワーの壁は数十階分開けられなければならなかっただろう。^[9]何千ポンドもの爆発物、ヒューズ、点火装置を警備員の目をくぐり抜けてタワー内に設置する必要があっただろう^{[9] [96] が、}ワールドトレードセンターで働く何万人もの人々に気付かれずに。^{[1] [53] [95] [96]心理学教授の}スチュアート・バイスとの会話に言及して、ハートフォード・アドボケート紙の記事は「爆発物を入手し、それをビル内に仕掛け、飛行機を墜落させる計画を立て、そしておそらく最もあり得ないことだが、この陰謀について一言も口にしないためには、何百人必要だろうか？」と問いかけている。^[97]

世界貿易センターの開発者ラリー・シルバースタイン氏は、「この徹底的な報告書が、あの恐ろしい日に命を落とした男女を辱めるさまざまな 9/11 陰謀説に終止符を打つことを期待します」と述べた。ビル 7 の崩壊に関する NIST の詳細な報告書の発表に際し、9/11 の真実を求める建築家とエンジニアの団体のリーダー、リチャード・ゲージ氏は、「ビル 7 がどのように破壊されたかの隠蔽に、あとどれくらい我慢しなければならないのでしょうか」と述べた。これに対し、NIST の主任調査官である S. シャム・サンダー博士は、懐疑論が消えない理由を説明できないと述べた。「私は心理学者ではありません」と同氏は述べた。「私たちの仕事は、最高の科学を導き出すことでした」^{[39]爆発物がタワーを倒壊させたとは信じていない}メリーランド大学の防火工学 教授ジェームズ・クインティエールは、NISTがどのようにしてその結論に至ったのか疑問視し、「彼らには爆発物に関する専門知識がない」と述べたが、NISTがそれを検討するために外部の専門家を雇うのは時間の無駄だったと付け加えた。^[8]

• FEMA 世界貿易センタービルの性能調査
• NISTと世界貿易センター
• 9/11委員会報告書
• 9/11陰謀説と計画爆破神話の暴露
• 9/11 陰謀説を暴くジャーナル
• 9/11 神話を暴く、9/11 の事実、神話、理論のガイド ( Wayback Machineより) (2009 年 1 月 7 日アーカイブ)
• 9/11の真実を求める建築家とエンジニアの質問に答える
• 9/11研究ジャーナル