Loading article…
違法伐採とは、法律に違反して木材を伐採、輸送、購入、または販売することです。伐採の手順自体が違法となる場合もあり、不正な手段を用いて森林に立ち入ること、許可なく、または保護区域から木材を採取すること、保護対象種を伐採すること、合意された制限を超えて木材を採取することなどが含まれます。違法伐採は、森林破壊、土壌浸食、生物多様性の喪失といった多くの環境問題の原動力となっており、気候変動やその他の環境悪化といった大規模な環境危機を引き起こす可能性があります。
違法行為は輸送中にも発生する可能性があり、例えば、違法な加工や輸出（税関への虚偽の申告による）、税金やその他の料金の回避、虚偽の証明書などが挙げられる。[ 1 ]これらの行為はしばしば「木材の洗浄」と呼ばれる。[ 2 ]
違法伐採は、原材料需要、土地収奪、牛の放牧地需要など、多くの経済的要因によって引き起こされます。規制と防止策は、環境保護の強化といった供給側と、国際木材産業の一環としての貿易規制の強化といった需要側の両方で実施可能です。
違法伐採は蔓延している問題であり、森林、地域社会、生産国の経済に甚大な被害をもたらしている。主要な木材輸入国であるEUは、違法に調達された木材製品の輸入を阻止する手段として、欧州連合木材規則を施行している。違法に伐採または取引された木材の特定は技術的に困難であるが、一連の試みが行われている。[ 3 ]そのため、木材の輸入や違法な木材から製造されたその他の製品に対する規範的行為の法的根拠が欠如している。木材の地理的起源を特定するための科学的手法が現在開発中である。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]輸入を制限するための可能な措置は、 WTOの無差別規則に適合しない。代わりに、二国間協定で取り決める必要がある。野生生物取引監視ネットワークであるTRAFFIC [ 9 ]は、木材の違法取引を監視し、政策および法的レビューに関する専門知識を提供することに努めている。[ 10 ]
公有地での違法伐採だけでも、年間100億米ドルを超える資産と収益の損失が発生していると推定されている。[ 11 ]違法行為の性質上、正確な数値を算出することは難しいが、妥当な推定では、世界中で行われている伐採の半分以上が違法であり、特にアマゾン盆地[ 12 ] 、中央アフリカ、東南アジア、ロシア連邦[ 13 ]などの開放的で脆弱な地域でその傾向が顕著である。
入手可能な数値や推定値は慎重に扱う必要があります。政府は、違法伐採の推定値が高いと、法律の執行が不十分である、あるいはさらに悪いことに、賄賂や汚職を示唆する可能性があるため、状況を過小評価する傾向があります。一方、環境NGOは、意識を高め、より厳格な保護措置の必要性を強調するために、憂慮すべき数値を公表します。林業部門の企業にとって、高い推定値を示す出版物は、他の材料と比較した木材の競争力を含め、評判や市場の見通しに対する潜在的な脅威と見なされる可能性があります。しかし、多くの国では、NGOは国家機関以外の唯一の情報源であり、国家機関は明らかに実際の数値を過小評価している可能性があります。たとえば、エストニア共和国は2003年に違法伐採された木材の割合を1%と計算しましたが、NGO「エストニア緑の運動」は最大50%に達すると推定しました。[ 14 ] ラトビアでも状況は同様です。逸話的な証拠によれば、伐採の25％ [ 15 ]は違法である。
違法伐採は、森林破壊やそれに伴う地球温暖化など、有害な影響を及ぼします。生物多様性の損失、法の支配の弱体化、責任ある森林管理の阻害につながります。さらに、汚職や脱税を助長し、生産国の収入を減少させ、持続可能な開発への投資能力を制限します。経済的および社会的影響は、貧困層や恵まれない人々に不均衡に影響を与え、毎年数百万ドルの木材収入の損失につながります。[ 16 ]
さらに、森林資源の違法取引は国際安全保障を脅かし、汚職、資金洗浄、組織犯罪、人権侵害、気候変動、そして場合によっては武力紛争と密接に関連しています。林業分野では、違法な木材や林産物の安価な輸入に加え、一部の経済主体が基本的な社会・環境基準を遵守していないことが、国際市場を不安定化させています。このような不公正な競争は、責任ある行動を取り、公正なルールに従って事業を行う用意のある欧州企業、特に中小企業に悪影響を及ぼしています。
違法伐採は数十年にわたりマダガスカルの問題となっており、極度の貧困と政府の腐敗によって助長されている。選択伐採という形をとることが多いこの取引は、ローズウッドや黒檀などの高価で目の細かい木材に対する国際的な高い需要によって推進されてきた。[ 17 ]歴史的に、マダガスカルでの伐採と輸出はマダガスカル政府によって規制されてきたが、2000年に保護区域からの希少な広葉樹の伐採は明確に禁止された。それ以来、政府の命令や覚書は貴重な木材の輸出を許可したり禁止したりを断続的に繰り返してきた。輸出を許可する最も一般的な理由は、サイクロン被害から貴重な木材を救済するためだが、この理由は厳しく精査されている。マダガスカル産ローズウッドやその他の貴重な木材の供給量が変動することで、価格が上下する市場が生まれ、トレーダーや「木材王」は定期的な禁輸期間中に違法に入手した丸太を蓄え、取引期間が開いて価格が高騰したときに市場に大量に供給することができるようになった。[ 18 ] TRAFFICによると、2010年から2015年の間にマダガスカルで35万本以上の木が違法に伐採された。
熱帯雨林での無差別伐採や薪のための無秩序な伐採は、環境に悪影響を及ぼしていると報告されている。樹木やその他の植生被覆の喪失は、気温上昇、作物の減少、洪水、大気中の温室効果ガスの増加、生態系の不均衡、土壌侵食、生物多様性の喪失を引き起こす可能性がある。ナイジェリアの森林保護区は約 1,000 万ヘクタールに及び、総面積 9,620 万ヘクタールまたは 923,768 平方キロメートルの 10% 以上を占めている。人口は 2006 年時点で約 170,790 人であった (国家雇用局、2012 年)。しかし、全国で蔓延する伐採や違法伐採者の活動により、指定された森林地帯の面積は徐々に減少している。例えば、連邦森林局 (2010 年) は、ナイジェリアの森林が年間 3.5% の割合で減少していると推定している。かつては国土の約20%が天然林に覆われていたが、現在は約10%にまで減少している。1960年代から2000年にかけて、農業のための侵食、大規模な伐採、都市化により、天然林の約60%が失われた。[ 19 ] [ 20 ]
特に、森林が占める同じ土地をめぐって競合する産業および社会開発は、称賛に値するものではありませんでした。ナイジェリアは広大な国土面積を有し、多様で好ましい気候帯および生態系帯を包含しています。国の規模の大きさ、多様な人口、社会政治的および経済的課題は、森林地帯に大きな圧力をかけています。失業中の若者の増加は、生存のために森林産物を略奪する機会があることを明らかにしました。[ 21 ] [ 22 ]その結果、ナイジェリアにおける重要な開発課題である失業は、環境犯罪に広範囲にわたる悪影響を及ぼしています。環境犯罪は、森林はコミュニティのすべての人々のものであるという共通の信念があるため、ほとんどの発展途上国では優先順位が低くなることがよくあります。[ 23 ]さらに、ナイジェリアの原油への過度の依存により、政府は森林産物の盗難による年間損失をあまり重視しなくなりました。残念ながら、違法伐採対策として政府が実施してきた効果的な措置は期待通りの成果を上げておらず、国土面積のわずか6％しか保護区に指定されていない。[ 24 ]
世界的なデータによると、発展途上地域の失業者の大多数は、農村部と都市部の両方で、失業中の若年層全体の約3分の2を占めている。[ 22 ]ナイジェリアでは、特に1980年代以降、失業が喫緊の課題として浮上した。この時期は、世界的な原油価格の急落、ナイジェリア通貨の切り下げ、蔓延する汚職、そして国の人口の急激な増加による経済不況が特徴的だった。これらの経済的課題は食料生産に悪影響を及ぼし、森林破壊の懸念を増大させた。農村部や半都市部で、森林樹木や農産物が豊富にある地域では、森林は地元住民だけでなく、外国の犯罪組織によっても容易にアクセスされ、搾取された。[ 25 ]特に憂慮すべきは、森林製品の違法取引業者の活動であり、多くの場合、ヨーロッパやアメリカの市場向けに希少で硬い木材種を求める外国人によって助長されていた。その結果、共同農地と個人農地の両方で、樹木の破壊と伐採が横行した。[ 26 ] [ 27 ]
科学的な観点から見ると、これらの樹木の破壊は炭素循環に大きな影響を与え、炭素の枯渇により温室効果を強めます。[ 28 ]ナイジェリア南西部および中西部の森林地帯（オヨ州、オンド州、オスン州、オグン州、エキティ州、エド州、デルタ州などを含む）の絶滅危惧種に関する国家の社会経済的損失は計り知れません。ナイジェリアの急速な都市化は、失業率の上昇、根強い貧困、不平等、不十分な社会サービス、国際犯罪組織の存在、広範な薬物使用と密売、違法伐採、木材カルテル、秘密市場、希少な森林製品の製材所と戦うための不十分な装備の警備員と森林警備員と相まって、多くの若者を森林関連ビジネスの機会を探るように駆り立てています。[ 29 ]
違法伐採、製材、製材業は、合法か非合法かを問わず、業界の供給と需要の要件を満たすために関与する多様な個人や組織を含むシステムとして理解できます。現在、ナイジェリアの失業率は約2,030万人（国家雇用局、2012年）に達し、その大半が若者であることを考えると、重要な疑問が生じます。彼らはどのように生計を立てているのでしょうか。間違いなく、このような状況、特に森林地帯では、逸脱行為が蔓延する傾向があります。[ 30 ]森林地帯における犯罪と違法行為の多様性とダイナミクスは、環境悪化や気候変動に関する議論に隠れてしまい、あまり注目されてきませんでした。この研究は、ナイジェリア南西部の森林地帯における違法伐採、森林搾取のパターンと傾向、そして若者がどのように適応し生き延びているかを掘り下げます。
2007年の国連環境計画の報告書では、インドネシアで伐採された木材の73%から88%が違法伐採によるものと推定されています。その後の推定では、インドネシアで伐採された木材の40%から55%が違法伐採によるものとされています。[ 31 ] 2021年の調査では、インドネシアにおけるパーム油のための森林転換の81%が違法であり、インドネシア最高監査庁は、国内のパーム油事業の20%未満しか国内法および規制を遵守していないと判断したと推定されています。[ 32 ]
マレーシアはインドネシアからの違法木材製品の主要な通過国である。[ 33 ]
民間企業は、木材に対する地域および地方市場の需要による経済的利益を動機として、森林破壊の責任を負っている。これらの農業関連企業は、農業目的で土地を開墾するために森林火災などの費用対効果は高いが環境的に非効率的な森林破壊方法を不適切に採用することで、基本的な法的規制を遵守しないことが多い。1999年の森林法では、企業が森林破壊活動を合法的に承認するためには、それぞれの地域の当局からIPK許可証、つまり木材伐採許可証を取得することが不可欠であると規定されている。[ 34 ]これらの企業の多くは、インドネシアのような大規模な発展途上国では法執行が緩く、法律規制が抜け穴だらけであるため、違法伐採活動を利用してこの煩雑な手続きを回避し、収益を最大化することができる。[ 35 ]
社会的な状況において、教育をほとんど受けていない農村部の小規模自給自足農家は、農業活動を支えるために焼畑農業という基本的な方法を採用している。この原始的な農業技術は、乾季の前に森林の木を伐採し、その後の乾季にこれらの木を燃やして、作物の活動を支える肥料を得るというものである。この農業慣行は、栄養分が枯渇して農業生産を支えるのに十分でなくなるまで、同じ区画で繰り返し行われる。その後、これらの農家は別の区画に移り、焼畑農業技術を継続して行う。[ 36 ]この森林破壊に寄与する社会的な要因は、インドネシアなどの開発途上国における森林の持続可能性が直面する課題を強めている。
政治面では、森林破壊抑制におけるインドネシア政府の役割は概ね批判されている。インドネシアの地方官僚の腐敗は、違法伐採活動に対する政府の取り締まりに対する懐疑心を煽っている。2008年には、違法伐採の容疑で起訴された木材会社の経営者、アデリン・リスが無罪となったことで、世論がさらに高まり、インドネシアの政治機関に対する批判が高まった。[ 37 ]
インドネシア政府は、農村から都市への人口移動により都市の拡大が必要となるため、持続可能な都市開発と森林破壊の管理に苦慮している。[ 38 ]インドネシア政府が実施する移住プロジェクトに関連する森林破壊に対する説明責任の欠如は、開発プロジェクトにおける森林の持続可能性への配慮を証明する証拠がほとんどないことを示している。これは、インドネシア政府が都市開発プロジェクトと森林保護活動を効率的かつ責任を持って管理しているという信頼性に対する懐疑心をさらに強めている。[ 39 ]
ミャンマーの森林の規模と範囲を考えると、森林局のような政府機関が伐採を規制するのは困難です。ミャンマーの近隣諸国、特にタイと中国はミャンマーよりもはるかに森林を枯渇させており、木材に対する需要が高いです。[ 40 ] [ 41 ]その結果、タイ・ミャンマー国境付近や中国国境沿いのカチン州で、多数の違法伐採が横行しています。丸太は通常、ミャンマー側で伐採され、その後、中国またはタイの加工施設に密輸されます。[ 40 ]
規制の欠如により、無秩序で破壊的な伐採が行われ、土壌浸食、河川汚染、洪水増加などの環境被害が発生している。[ 42 ]比較的未開の森林が広範囲に及ぶカチン州では、違法伐採が森林破壊の最大半分を占めている。[ 42 ]これらの地域の遠隔性と広葉樹に対する国際的な需要のため、違法伐採は対処が困難な脅威であり、おそらく森林破壊の一因となり続けるだろう。大きな問題は、ミャンマーでは違法伐採が依然として犯罪行為ではなく環境問題として分類されているため、森林局が違反者に対して訴訟を起こすことが困難になっていることである。[ 43 ]
違法伐採はカンボジアの森林にとって大きな脅威となっている。違法伐採は記録に残らない無許可の森林破壊を可能にし、カンボジアの森林の搾取につながる。軍が政府の許可なく違法伐採を行うケースは数多く存在する。中央政府関係者が、かつてのポル・ポト軍が依然として支配している地域を訪問することは困難である。[ 44 ]違法な商業用木材業者は、法執行の弱さを利用して違法伐採から利益を得ている。違法な森林破壊の大部分は軍と有力な下請け業者によって行われている。[ 45 ]
保護区を担当する政府職員は、違法伐採や違法木材取引を容認することで森林破壊に加担してきた。プミポン・アドゥンヤデート国王は、タイの森林破壊は一部の政府職員の貪欲さによるものだと非難している。これは、かつて原生林に覆われていた北部ナーン県の広大な保護区が国立公園の地位にあるにもかかわらず森林破壊されているような場所で明らかである。[ 46 ]樹齢30年の成熟したシャムローズウッドの木が闇市場で30万バーツで取引されることを考えると、違法伐採がなくなる可能性は低い。[ 47 ] [ 48 ]
違法伐採の規模は多くの国にとって大きな収入損失であり、広範囲にわたる環境被害につながる可能性がある。フィリピンの上院委員会は、1980年代に同国が年間最大18億米ドルの損失を被ったと推定した。[ 49 ]インドネシア政府は2002年に、違法伐採に関連する費用が年間30億米ドルであると推定した。[ 50 ]世界銀行[ 51 ]は、違法伐採により木材生産国が年間100億ユーロから150億ユーロの損失を被ると推定している。これは、2002年にEC援助として支出された100億ユーロと比較される。[ 52 ]
2004 年 3 月、グリーンピースは、インドネシアの企業 Korindo からフランス、イギリス、ベルギー、オランダに輸入される木材を輸送する貨物船に対して行動を起こした。Korindo は、インドネシアの最後の熱帯雨林から違法な木材を使用していることで知られている。2003 年 5 月、インドネシア政府の調査により、Korindo がオランウータンの保護区であるタンジュン プティン国立公園から木材を入手することで知られる悪名高い木材王から違法な木材を受け取っていたことが確認された。[ 68 ] [ 54 ] タンジュン プティン国立公園は、世界的に重要な 4,000 平方キロメートルの保護地域である。国連により世界生物圏保護区として認められており、東南アジア最大の湿地林の保護地域を形成している。
欧州・北アジア森林法執行・ガバナンス（ENA FLEG）閣僚会議は、 2005年11月22日から25日にかけてロシアのサンクトペテルブルクで開催された。ロシア連邦は2004年5月、世界銀行の支援を受けてENA FLEGプロセスを主催する意向を発表した。準備会議は2005年6月にモスクワで開催された。
サンクトペテルブルク会議には、43の政府、民間企業、市民社会、国際機関を代表する約300名の参加者が集まりました。会議では、欧州および北アジアにおける森林法執行とガバナンスに関するサンクトペテルブルク宣言が採択されました。この宣言には、政府および市民社会が実施可能な行動の一般的な枠組みとなることを意図した、行動の例示的なリストが含まれています。
この会議は、英国がG8議長国をロシアに引き継ぐ準備を進めている最中に開催された。ロシア連邦森林庁長官のヴァレリー・ロシュチュプキン氏が確認したように、違法伐採はG8議長国としてのロシアにとって、そして同じくサンクトペテルブルクで開催される次回のG8サミットにとっても、特に重要な課題となるだろう。
東アジア森林法執行・ガバナンス（EA FLEG ）閣僚級会議が2001年9月にバリ島で開催されました。この会議には、政府、国際機関、NGO、民間セクターを代表する約150名の参加者が20カ国から集まりました。会議は世界銀行とインドネシア政府の共催で行われました。会議では、ガバナンス、森林政策、森林管理に関連する森林法執行に関する詳細な技術的議論に加え、閣僚レベルの協議も行われました。
本会議の主な目的は、森林法執行に関する分析結果を共有すること、森林関連省庁の上級職員、NGO、業界代表者の間で、東アジア地域における違法伐採を含む森林法執行の優先課題を探ること、そして国レベルおよび地域レベルでの行動を約束することであった。
2003 年 5 月、欧州委員会はEU 森林法執行、ガバナンスおよび貿易行動計画 ( EU FLEGT ) を発表しました。これは、EU が違法伐採および関連貿易に対処するための措置を開発および実施することを目指す長いプロセスの始まりとなりました。この計画を実施する主な手段は、木材生産国との自主的パートナーシップ協定です。欧州連合木材規則は2010 年に採択され、2013 年 3 月 3 日に発効しました。[ 69 ]
グリーンピースが2014年5月に発表した調査によると、不正な書類が額面通りに受け入れられ、EU当局による十分な執行が行われない場合、EU木材規制は効果がないことが明らかになった。[ 12 ]
アフリカ森林法執行・ガバナンス（AFLEG）閣僚会議は、2003年10月にカメルーンのヤウンデで開催された。この会議には、アフリカ、ヨーロッパ、北米の閣僚や関係者が集まり、生産者、消費者、援助機関、市民社会、民間セクター間の連携によって、アフリカにおける違法な森林伐採とその関連貿易にどのように対処できるかを検討した。
東アジアに続く2回目の地域森林法執行・ガバナンス会議であるAFLEG会議では、閣僚宣言と行動計画の承認に加え、様々な非公式な実施イニシアチブが採択された。
2014年、国連食糧農業機関（FAO）のFAU-EU-FLEGTプログラム[ 70 ]は、VPA交渉に既に参加しているパートナー国、または今後参加するパートナー国における戦略的考察を文書化し促進するために、研究「中央アフリカおよび西アフリカにおける自主的パートナーシップ協定（VPA）プロセス：理論から実践へ」 [ 71 ]を公表した。これは、優良事例を提供することで実現した。これらの優良事例は、西アフリカおよび中央アフリカの8つのVPA参加国、欧州森林研究所（EFI）のEU FLEGTファシリティ[ 72 ] 、および欧州委員会の主要関係者へのインタビューに基づいて特定され、記録された。2016年、FAO-EU FLEGTプログラムは、追加の研究「トレーサビリティ：企業と政府のための管理ツール」を公表し、サプライチェーン全体を通して木材の原産地森林から追跡することで違法伐採を防止するのに役立つ、同地域のトレーサビリティシステムの優良事例を提供した。
違法伐採に対する懸念の高まりとTRAFFIC [ 9 ]や他の組織[ 10 ]からの助言を受けて、 2008年5月22日、米国はレイシー法を改正し、2008年食料・保全・エネルギー法によって保護対象がより広範な植物および植物製品に拡大されました（第8204条 違法伐採行為の防止）。[ 73 ]
新しい改正法に基づく要件は2つあります。まず、レイシー法により、適用される連邦法、州法、インディアン部族法、または外国法に反して収穫された植物を米国に輸入することは違法となります。植物が収穫された国の法律に違反して収穫されたことが判明した場合、その植物は米国に輸入されると押収および没収の対象となります。レイシー法はまた、2008年12月15日から、植物および植物製品輸入申告書なしに特定の植物および植物製品を輸入することを違法としています。[ 74 ]
この植物および植物製品申告書には、（その他の情報に加えて）特定の製品の商業出荷に含まれるすべての植物の属、種、および収穫国を記載する必要があります。適用対象製品の一覧（その他の要件およびガイダンスを含む）は、USDA APHIS のWeb サイトに掲載されています。[ 74 ]
マネーロンダリングのほとんどは、土地所有者が自分の土地からどれだけの木材を伐採できるかを規定する文書である、偽造または水増しされたクレジット・フロレスタイスの作成を通じて行われたと報じられている。
2011年8月から2012年7月の間にパラ州で伐採された面積の約80%は違法に伐採された。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)2010年10月20日の欧州議会及び理事会規則(EU) No 995/2010
この記事には、CC BY 4.0ライセンスに基づいて利用可能なテキストが含まれています。