Loading article…
| ヴィテック対ジョーンズ | |
|---|---|
 | |
| 1979年12月5日審理、 1980年3月25日判決 | |
| 完全なケース名 | ヴィテック対ジョーンズ |
| ドケット番号 | 78-1155 |
| 引用 | 445 US 480 (以上) |
| 口論 | 口頭弁論 |
| 意見発表 | 意見発表 |
| 症例歴 | |
| 前 | |
| ホールディング | |
| 囚人は、精神科治療への強制的な移送の前に、通知、対立審問、弁護を受ける権利がある。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ホワイト、ブレナン、マーシャル、パウエル、スティーブンスが加わる |
| 同意 | パウエル（一部） |
| 異議 | スチュワート、バーガー、レンキストが加わる |
| 異議 | ブラックマン |
| 適用される法律 | |
| 適正手続き条項 | |
Vitek v. Jones、 445 U.S. 480 (1980) は、アメリカ合衆国最高裁判所の事件であり、裁判所は、州立刑務所の受刑者は、第 14 修正条項の適正手続き条項に基づいて、治療のために州立精神病院に強制的に移送される前に、通知、対立審問、および弁護を受ける権利があると判決を下しました。
背景
ネブラスカ州法では、刑務所長は、囚人が精神障害を患っていると判断され、州が刑務所内で適切な治療を証明できない場合、州の囚人を精神病院に移送することができるとされている。この法律を適用し、ネブラスカ州矯正局長ジョセフ・C・ヴィテックは、1975年4月にラリー・D・ジョーンズをネブラスカ刑務所・矯正施設からリンカーン地域センター警備棟に移送した。 [1]
1977年9月、ネブラスカ州連邦地方裁判所はネブラスカ州にこの条項の執行を 禁じた。地方裁判所は、刑期が終わるまで州の精神科治療施設に強制的に拘禁されることは、移送に異議を申し立てる彼の憲法上の権利である適正手続き条項に違反するというジョーンズの主張を認めた。[1]
1977年11月、ジョーンズは仮釈放され、退役軍人局の病院で治療を受けることを条件に、強制精神科治療から解放された。1978年5月、最高裁判所は、地方裁判所の差し止め命令を 取り消し、ジョーンズの条件付き釈放によって紛争が無意味になったかどうかを判断するために事件を差し戻すという判決を下した。ジョン・ポール・スティーブンス判事は、仮釈放された囚人は依然として政府の拘留下にあるとして反対した。[2]
1978年10月、地方裁判所は、差し止め命令がなければジョーンズが強制的に精神病院に再移送される恐れがあるとして、差し止め命令を再発行した。1979年12月に最高裁判所が事件を再審理した時点で、ジョーンズは仮釈放条件に違反しており、ネブラスカ州刑務所・矯正施設に再収監されることとなった。[1]
最高裁判所の判決
過半数
バイロン・ホワイト判事が書いた多数意見では、最高裁は、囚人は刑務所内では治療できない精神疾患を患っているという政府の主張に対して異議を申し立てる正当な権利があるという地方裁判所の決定に同意した。ジョーンズの強盗罪の有罪判決は彼の懲役刑を正当化するものだったが、以前の州の訴訟は彼を精神疾患の烙印にさらし、強制的な行動修正を強要することを正当化するものではなかった。[3]
同意
ホワイトの意見のパートIV-Bは、精神病とされる者は「[自分の]権利を理解したり行使したりできない可能性が高い」ため、州政府は精神病院への移送手続きに直面している囚人に資格のある弁護士を提供しなければならないと主張した。ルイス・F・パウエル・ジュニア判事は、 賛成意見で、囚人の法律アシスタントは単に資格があり独立している必要があると主張した。パウエル判事は、保護観察の取り消しに直面している囚人への法律顧問を拒否した1973年のガニオン対スカルペリの最高裁判所の判決を参照し、精神病院への移送審問の重要な事実は争いがないため、弁護士以外の者でも十分であると論じた。[1] [4]
異議
ポッター・スチュワート判事は反対意見で、ジョーンズが精神病院から釈放されたことでこの訴訟は意味をなさなくなったと主張し、州がジョーンズを強制的に治療のために移送しようとすれば、ジョーンズは訴訟を再度起こすことができると主張した。[1]
ハリー・ブラックマン判事も同様の理由で反対意見を述べ、最高裁が地方裁判所の差し止め命令を支持する決定は、差し止め命令が解除された場合にネブラスカ州矯正局長がジョーンズを精神病院に再移送すると仮定することを条件としているため、この事件は判決を下す時期ではないと判断した。[ 1]
反応
アメリカ法医学ジャーナルは、この判決が、精神病院への強制入院に対するジョーンズの自由権を、精神病院への強制入院に対する民間人の実質的な適正手続きの権利と比較するのではなく、他の訴訟における囚人の適正手続きの権利と比較して評価したことを批判した。[3]
参考文献
- ^ abcdef Vitek v. Jones、445 US 480（S.Ct. 1980）。
- ^ ヴィテック対ジョーンズ、436 US 407 (S.Ct. 1978)。
- ^ ab Gottlieb, Nancy R. (1982). 「Vitek v. Jones : 囚人の精神病院への移送」 . American Journal of Law & Medicine . 8 (2): 175– 207. doi :10.1017/S0098858800012739. ISSN 0098-8588.
- ^ ギャニオン対スカルペリ、411 US 778 (S.Ct. 1973)。