不人気

不人気は人気の反対です。したがって、それは仲間や社会全体から受け入れられたり承認されなかったりする性質です。

青少年の正常な心理社会的発達における仲間関係の重要性は、十分に研究されてきました。高校生は授業中も授業外でも、一日の大半を大人ではなく仲間と過ごすことを考えると、仲間の影響は驚くべきものではありません。 ^{[1]さらに重要なのは、仲間のグループは、実験のための家庭とは別の環境を提供してくれることです。そのため、仲間は}アイデンティティ感覚^[2]と親密さの能力の発達に特に重要です。^[3]

しかし、通常の仲間関係は家庭に代わる楽しいものである一方、^[4]若者の一部は、この社会的ネットワークを明らかに不快なものとして経験する。これらの若者は、幼少期から不人気または逸脱者とみなされ、そのように拒絶される。思春期には、彼らはどんな集団にも属さず、より人気のある仲間のような親しい友人関係を持たない。学業成績の低下、非行、成人期の精神衛生上の問題など、仲間からの拒絶の影響を記録した研究が数多くある。^{[5]他の研究では、不人気な若者の安定したサブグループを特定することに焦点を当てている。一般的な区別は、}攻撃的、内向的、攻撃的だが内向的な個人の間になされる区別である。 ^[6]

しかし、これらの特性が攻撃的または内向的な子供を不人気にし、後に適応の問題を経験することにつながる理由についてはあまり知られていない。実際、この関係の因果関係自体が不明であり、行動特性と不人気はどちらも、さまざまな強化プロセスにより安定していると考えられている。仲間との関係はアイデンティティと親密さの発達に非常に重要であるため、不人気な青少年の通常の心理社会的成熟は仲間より遅れている。支配的な仲間グループへの復帰による「追いつこう」という試みは、失敗し、さらに大きな拒絶につながる可能性が高い。さらに、仲間との関係の欠如を補おうとして、不人気な青少年は仲間グループに代わることができない他の支援源に頼らざるを得なくなり、実際には青少年の不人気な特性を助長する可能性がある。実際、人気のない青年は、初期の仲間との関係においても、あるいは家族、反社会的な接触、あるいは空想を伴う補償の試みにおいても、真のアイデンティティや親密感を獲得できない可能性がある。

ネグレクトされた子どもは、仲間から積極的に拒絶されるわけではなく、単に無視されるだけです。通常、ネグレクトされた子どもは学校に通うことを楽しみませんが、長期的な害が必ずしも生じるわけではありません。子どもがネグレクトから立ち直るには、「支えてくれる家族と優れた才能（音楽や芸術など）」があり、それをサポートシステムとして利用して先に進む必要があります。^[7]

攻撃的拒絶を受けた子どもは、その名前が示すように、他者に対して攻撃的で対立的であるため、不人気である。この種の不人気は、拒絶された子どもに心理的ダメージを与え、「中年期の数年間にうつ病や制御不能な怒りのリスクが増加する」可能性がある^[7]

攻撃的拒絶に分類される子どもは、いじめの被害者になる可能性が高い子どもです。攻撃されたり嫌がらせを受けたりした子どもは、その後、別の誰かを攻撃したり嫌がらせをしたりします。彼らは被害者であり、その後、いじめっ子になります。^[7]

引きこもりや拒絶を受けた子どもは、「臆病で不安」という理由で同級生から拒絶される。^[7]この種の不人気は、拒絶された子どもに心理的な害をもたらし、「中年期にうつ病や制御不能な怒りのリスクが増大する」可能性がある^[7]。

仲間からの拒絶の安定性を理解するには、まず、将来反社会的な思春期の子どもと人気のある仲間との間の元々の相互作用にまでさかのぼって、不人気さをたどる必要があります。Rubin、Chen、McDougall、Bowker、およびMcKinnon ^[8]は、引きこもりと攻撃性の両方の予測可能性を調査しました。研究者らは、早期の社会的引きこもりと攻撃性により、人気のない子供が通常のレベルの社会的および感情的能力を獲得できなくなると主張しました。彼らの研究が始まった当時、引きこもり（しばしば内気さと混同される）は、一般的には青年期および成人期の不適応を予測するものとは考えられていませんでした。^[9]そのため、特定の仮説を立てるのではなく、研究の目的は、引きこもりの子供と攻撃的な子供が、人気のある仲間よりも青年期の不適応に苦しむことを確認すること、および2つのグループのそれぞれに特有の社会的および感情的な問題が独特であることを示すことでした。

ウォータールー縦断プロジェクトと呼ばれるこの研究は、主に中流階級の男女の児童88名を、2年生（平均年齢7歳）から9年生（14歳）まで追跡調査した。脱落の結果、7年間ずっと研究に参加できたのは被験者のうち60名だけだった。この研究の主な独立変数は、2年生の児童の社会的タイプによる分類だった。攻撃的な児童、内向的な児童、社会的に有能な児童を区別するために、研究者らはいくつかの尺度の集計を作成した。1つの尺度である、マステン、モリソン、ペレグリーニが開発した改訂クラスプレイ法^[10]では、児童は3つの社会的カテゴリーのそれぞれに最も当てはまる仲間を指名するように求められた。しかし、孤立を測定するために設計された 7 つの項目のうち 3 つは削除されました。これらの項目は、引きこもりではなく仲間からの拒絶を記録しているように思われ、2 つのケース (「友達を作るのが苦手な人」など) は、攻撃的な子供にも引きこもりの仲間にも同じように当てはまり、人気のない子供の 2 つのグループが重複する傾向を強調していたためです。攻撃性、引きこもり、社会的能力の総合的な尺度に追加されたその他の指標は、各子供の人気に関する仲間による社会測定学的評価、教師の評価、および 15 分間の遊びセッション中の研究者による観察でした。従属的な尺度は、各 9 年生の青年の非行と薬物乱用、家族と仲間グループの両方における安心感、孤独感、および自尊心に関するアンケート項目で構成されていました。

Rubin ら^[8]は、回帰分析を行って、2 年生の社会カテゴリーのそれぞれが「外在化」の結果 (非行や薬物乱用など) と「内在化」の結果 (不安、孤独、自尊心の低さ) を予測する上での相対的な重要性を判定しました。攻撃性は9 年生の非行の唯一の有意な予測因子であることがわかりましたが、社会的ひきこもりは否定的な自尊心、孤独、仲間内での不安感の有意な予測因子でした。したがって、攻撃性は外在化の結果のみを予測し、ひきこもりは内在化の結果のみを予測しました。2 つの不人気形態の間に有意な相互作用は見られず、攻撃的な子供とひきこもりの子供の比較的「純粋な」サンプルが実際に分離されたことを示唆しています。一方、社会的能力は薬物使用 (および仲間内での不安感、ただしひきこもりほどではない) を予測しました。研究者たちは、この外在化の結果は、抑制されない薬物乱用（実際には仲間からの拒絶と関連している可能性がある）ではなく、自然な実験を示している可能性があると推測した。

この研究の結果は、社会的引きこもりと攻撃性はどちらも思春期後半の不適応につながり、これらの困難はタイプごとに異なるという考えを裏付けている。特に、引きこもりと否定的な内向的行動との関連が確認された。実際、Hymel、Rubin、Rowden、およびLeMareは^[11]、同じ縦断的サンプルの以前の評価で、孤立していて社会的に有能でないと見なされる子供に不利に働く集団の比較的高い脱落率を指摘しており、引きこもりの子供が経験する困難は示されているよりもさらに深刻である可能性があることを示唆している。この研究と、以前のサンプルの分析^[11]は、両方の形態の不人気が安定していることを証明している。

引きこもりと攻撃性を維持するために生じるメカニズムには、いくつかの類似点があると考えられます。両方の特性は、子供の人間関係と、用心深いか行動的になるかのどちらかの気質^[8]との相互作用として始まる可能性があります。これらの傾向が持続すると、子供は仲間から拒絶されます。これにより、仲間と同等の社会的スキルの発達が妨げられ、人気のない子供は、引きこもりでも攻撃的でも、逸脱者と見なされるようになります。引きこもりの青年の場合、内面化された問題は不安とためらいとして表され、ますます強い拒絶を引き起こします。 ^[11]攻撃的な青年は、他者との関係についてあまり心配しませんが^[12]、社会的情報処理に欠陥があり、そのため、これらの青年は仲間に敵対的な動機があると誤って判断する可能性があります。^[13]当然のことながら、そのような青年は仲間から怒り、恐怖、欲求不満の感情を引き起こし^[8]、これも拒絶の増加につながる可能性があります。このように、引きこもりは自尊心の低下と因果関係にあるが、^[14]攻撃性は印象形成の阻害と強化的な相互作用の一部である。^[15]

自己概念や友人関係において人気のない思春期の若者が経験する問題そのものが、他の思春期の若者同様、彼らもアイデンティティと親密さの能力を磨く必要があることを示している。しかし、より人気のある仲間からの拒絶に直面した彼らは、この発達において他の支援源に頼らざるを得ない。たとえ、ワイス^[16]の広く受け入れられている原理によれば、異なる関係は通常、子供たちに異なる形の社会的支援を提供するとしてもである。1つの可能な補償は、思春期の若者の家族、特に兄弟姉妹との関係である。一般の子供たちにとって、ファーマンとバーメスター^{[17]は兄弟姉妹と友人関係に類似点を見出した。どちらも親密感、仲間意識、共通の経験をもたらす。実際、兄弟姉妹関係には、より親しみやすく長続きする[18]}という利点があり、引きこもりや攻撃的な傾向のいずれかが拒絶される可能性が低くなる。

^{イーストとルーク[18]}による研究では、人気のない思春期初期の子どもたちの間で兄弟姉妹関係の補償価値を検証した。具体的には、研究者らは、仲間から拒絶された子どもは平均的な仲間よりも学校での友人関係に支えられにくく、そのような子どもは社会的、感情的な問題を抱えることが多いが、代わりの仲間からより多くのサポートを得て困難が緩和されるだろうという仮説を立てた。代わりの仲間とは、兄弟姉妹でも学校以外の友人でもよい。この研究は、450人の6年生 (平均年齢12歳) の被験者から成り、彼らも主に中流階級の男女で、参加に親の同意を得ていた。ルービンら^[8]の縦断的研究とは異なり、イーストとルーク^{[18] は}横断的デザインを採用した。これにより脱落の問題は回避されたが、選択は依然として可能だった。対象となる思春期の子どもの親の35%が、ほとんどが明示されていない理由で子どもの参加を拒否した。

Rubin らの研究^[8]と同様に、生徒はMasten、Morison、Pellegrini ^{[10]の改訂版クラス遊び尺度における仲間の指名に基づいて、社会的カテゴリー (この場合は孤立、仲間}攻撃、平均)ごとに分けられました。攻撃項目のスコアが高く、孤立項目のスコアが低い生徒のみを「攻撃的」に分類し、その逆のパターンの生徒を「孤立」に分類することで、各カテゴリーで比較的「純粋な」サンプルを分離する試みが再度行われました。2 番目の独立変数は、学校の友達、学校外の友達、兄弟からの社会的支援でした。被験者は、各カテゴリーから最も親しいまたは最も重要な人物を選択し、一連の項目で評価するように求められました。これらの項目は、さまざまな形態のサポート (たとえば、仲間関係) を測定し、全体的なサポート レベルにも組み込まれました。高いサポート スコアと低いサポート スコアを分割する中央値分割を使用して、高いサポート コンディションと低いサポート コンディションが作成されました。兄弟や学校外の友達がいない子供、または孤立、攻撃的、平均的な社会的カテゴリーに明確に当てはまらない子供は除外され、200人の被験者が研究に残りました。研究の従属変数は、孤独、憂鬱、一般的な自尊心を測定する自己報告尺度と、不安と未熟さ-受動性を測定する項目を含む親と教師のチェックリストでした。

イーストとルーク^[18]は、孤立した青年も攻撃的な青年も平均的な仲間と比べて学校の友人関係をあまり支えにならないと感じているだろうと仮説を立てていたが、孤立した被験者の友人関係だけが有意に支えが少なかった。仲間意識、価値の向上、道具的援助、親密さという4つの支援の側面で、平均より確実に低いスコアが見られた。さらに、この結果は、孤立しているが攻撃的ではない青年が、平均的な仲間よりもお気に入りのきょうだい関係をより支えになると認識していることを示している。これは一般的な支援だけでなく、上に挙げた同じ4つの側面にも当てはまった。孤立した青年は平均的な仲間よりも不適応であるようにも見え、孤独感と抑うつ感を訴え、攻撃的な青年は中間レベルの困難を抱えていた。どちらの不人気グループも教師からは不安感があると、父親と教師からは未熟だと評価された。しかし、孤立したグループだけが、支援の多いきょうだい関係を持つことで恩恵を受けているようだった。高い支援を受けた孤立した青少年は、低い支援を受けた青少年に比べて、教師や父親の評価による不安や教師の評価による未熟さが有意に低かった。一方、兄弟から比較的高い支援を受けた攻撃的な青少年は、父親の評価による不安が実際に増加した。どちらの不人気グループも、兄弟との絆から不適応の困難さを平均的な青少年のレベルまで軽減するほど十分な恩恵を受けなかった。最終的に、学校外での友人関係の唯一のカテゴリ固有の効果は、高い支援を受けた攻撃的な青少年の自己認識による攻撃性の増加であった。

孤立した子どもの場合、イーストとルーク^[18]の研究結果は、兄弟関係が学校での支援のない友人関係をある程度補うという仮説を裏付けている。これは特に、仲間意識、価値の向上、道具的援助、親密なサポートの領域で当てはまり、未熟さや不安などの適応の問題が軽減された。しかし、この研究では、兄弟のサポートが高くても不適応が完全に軽減されるわけではないことも示されている。実際、著者らは、サポートの高い絆は、他の青年と付き合う意欲を低下させることで、青年の仲間からの拒絶を増大させる可能性があるとさえ示唆している。いずれにせよ、親密さと仲間意識を提供しながら、家族関係がどのようにして仲間関係に完全に取って代わることができるのかは難しい。仲間グループは、共有活動やフィードバックなどのメカニズムを通じて、アイデンティティの発達において独特の役割を果たしているようだ^[2] 。ルービンら^[8]の研究では、この研究の孤立した被験者とほぼ一致する引きこもりの青年の問題は自己イメージの弱さに関係しているように思われ、これらの個人は特にアイデンティティサポートを必要としていることを示唆している。

イーストとルーク^[18]は、攻撃的な子どもと平均的な子どもの友人関係のパターンに観察された類似性は驚くべきものであったことを認めている。2つのグループを区別できなかった理由として考えられるのは、ほとんどの尺度（孤独感、不安など）が内向的な問題を測定していたことであり、ルービンら^[8]はそれが引きこもりの子どもの特徴であると示した。しかし、この調査結果は、攻撃的な青年は一般的に兄弟姉妹との関係から補償を得られないことを示唆していると解釈することもできる。これは、問題のある家族と攻撃的な特性の間に確立されたつながりと関係している可能性がある。^[19]比較的多くのネグレクトや虐待を受けている家族は、真に支え合う関係をまったく示さない可能性がある。これと一致するのは、支援が高いと認識された兄弟姉妹の絆の唯一の影響は、攻撃的な青年の不安を増大させることであったというイーストとルーク^[18]の調査結果である。

兄弟から不人気であることの埋め合わせが不十分な場合でさえも見つけられない思春期の若者にとって、別のサポートの道は、拒絶された他の思春期の若者であるかもしれない。この埋め合わせメカニズムに関する研究は、通常、「反社会的」な仲間との関係に焦点を当てており、これは（兄弟の絆とは対照的に）内向的な形の不人気ではなく、攻撃的な形の不人気を選択するように思われる。ある調査で、ディシオン、パターソン、スツールミラー、スキナー^[19]は、思春期前後期の若者の行動、学校、家族環境のどの要因が、思春期の若者が反社会的仲間と関わることを予測するかを判定しようとした。彼らのオレゴン青少年研究は、ルービンら^[8]のプロジェクトと同様に、1年の差で隔てられた2つのコホートの結果を統合した縦断研究であった。研究者らは、学校と親との経験の両方が反社会的関与に影響を与えるが、学校での経験（学校での失敗と仲間からの拒絶）のみが反社会的仲間との関わりの増加（継続的な反社会的関与と同時に起こる家族の経験）を予測すると仮説を立てた。

この研究の対象者206人は、Rubinら^[8]やEastとRook ^[18]のサンプルとは異なり、典型的には下層階級で、非行率の高い地域の出身で、女性よりも問題行動の割合が高い男性のみであった。これらの選択は、攻撃的な 青年に典型的な外在化行動に焦点を当てるのに役立った。脱落率はわずか3％で、Rubinらの研究よりもはるかに低く、これはおそらく研究期間が短かったことと、評価の間にその地域から引っ越す予定のすべての家族を除外したためである。サンプルは、4年生（10歳）と6年生（12歳）の両方でテストされた。EastとRook ^[18]の研究と同様に自己選択が起こった可能性があり、参加に同意した適格家族はわずか74.4％であった。しかし、Dishionら[19]の研究は、参加に同意した適格家族の割合が、参加に同意した家族の割合よりも低かったことを示している。^[19]は、参加群と非参加群の間で教師が評価した問題尺度のレベルを比較することができ、有意差は見られなかった。

この研究でも、被験者、仲間、親、教師による一連のテストが使用され、それらを集計して状況間の一貫性が高まった。^{[19]仲間の}社会測定学的評価に基づいて、10年生は、拒否される、物議を醸す、無視される、平均的、または人気があるに分類された。拒否される子供と無視される子供は両方とも社会的選好スコアがマイナスだったが、社会的影響力が高かったのは拒否される子供だけだった。これらの社会的階級は、攻撃的で内向的な子供に大体相当する可能性がある。他の独立した予測因子には、子供の学力（いくつかのテストの結果と教師の評価を組み合わせたもの）、親のしつけ（研究者の嫌悪と罰の観察に基づく）、親の監視（親と被験者のインタビュー中に割り当てられたスコアに基づく）、反社会的行動と反社会的仲間との関わり（親、教師、被験者の評価の集計）などがあった。唯一の従属指標は反社会的仲間との関わりで、これも集計指標であった。

Dishionら^[19]の研究結果は、不人気とその後の仲間との反社会的行動との関連を裏付けた。拒絶されたと分類された子どもは、平均的な子どもや人気のある子どもよりも反社会的接触のレベルが有意に高かった。これは、以前に反社会的接触があった拒絶された男の子と、以前の関わりが正常レベルの男の子の両方に当てはまった。無視された子どもは次に反社会的接触のレベルが高く、これは（無視と引きこもりが同時に起こる限りにおいて）より多くの引きこもりの子どもが、非行にまで至ることはないにしても、人気のない仲間に頼ることも示唆している。結果はまた、親の厳しいしつけと監視の欠如と、6年生での反社会的付き合いとの間に強い相関関係があることを示した。しかし、研究者の仮説と一致して、多変量検定では、反社会的関与の安定したレベルと不適切な子育てが同時に起こることが示され、学業スキルと人気だけが反社会的接触の有意な増加を説明できた。これは、多くの少年にとって、不適応な家族関係が慢性的な攻撃性と不人気性の要因となっていることを示唆している。

ディシオンら^[19]はまた、学業不振と不人気の両方が反社会的関与との自己強化関係に関係しているのではないかと推測した。学力の低い男の子は、社会的に拒絶された子供たちと同様に、一緒にグループを作る（または追跡調査を用いて学校でグループ分けされる）かもしれない。そのようなグループは攻撃的な行動に対してより寛容であり、各子供がすでに弱い社会的スキルを強化することはないだろう。これは、兄弟姉妹の絆の特徴である寛容ではあるが挑戦的ではない性質に匹敵する。^[18]しかし、兄弟姉妹の関係は親密さをもたらすが正常なアイデンティティの発達を妨げるのに対し、より攻撃的な青年の反社会的関係はアイデンティティを与えるのに役立ったが親密さは与えなかった。そのような接触は男の子に肯定的なフィードバックを与え、活動を共有したが、それがさらなる非行行動を促した。^[19]一方、他の研究者による研究では、これらの接触には本当の友情が欠けていることが証明されている。例えば、パボン、ロドリゲス、グリン^[20]は、非行少年の関係では、かなりの時間を共有するものの、感情的な親密さや満足感は伴わないことを発見しました。特に、少年たちは仲間が自分の問題に耳を傾けようとしないという特徴がありました。仲間は通常、親密さの発達において中心的な役割を果たし、^[3]平等に基づいた友情の文脈を提供しますが、攻撃的で人気のない少年の仲間は距離を置き、これらの個人の反社会的傾向を強化することさえあります。

反社会的な思春期の若者がアイデンティティと親密さを発達させるために頼る最後の場は、自分自身の中にあります。この補償の領域は、兄弟や反社会的な仲間との関係ほど十分に研究されていませんが、いくつかの研究では、幼少期に人気がないと分類される可能性のある個人は、後年空想への志向を発達させる可能性が高いことが示されています。 ^[21]このような「空想しやすい性格」^[22]には、頻繁な空想、催眠術にかかりやすい、鮮明な幻覚や体外離脱体験の能力などの特性が含まれます。RhueとLynnによる研究^{[23]は、そのような}性格の構成妥当性をテストしただけでなく、空想傾向の発達を導く幼少期の経験を正確に特定しようとしました。特に、重要な大人からの空想の奨励、芸術活動への高いレベルの関与、孤立または嫌悪的な環境という3種類の幼少期の経験がテストされました。これらのルートのそれぞれが、より空想しやすい性格につながると考えられました。

^{RhueとLynn [23]}の研究の対象者は、おそらく思春期後期または若年成人期の男女合わせて59人の大学生だった。WilsonとBarber ^[22]のテストの初期スコアに基づいて空想傾向が極めて高い、中程度、極めて低いと特定された学生は、より大きな学生集団から選ばれた。この研究では横断的デザインが採用されたが、EastとRook ^[18]のものとは異なり、この実験は回想による説明から子供時代の経験を測定した。これにより（特に空想傾向のある人の場合）捏造された報告の可能性が残されたが、研究者は客観性と誠実さが必要であることを被験者に強調した。この研究の従属指標には、研究者によって特定された空想傾向への3つの経路のそれぞれに関連する項目についての想起を求める筆記および口頭によるインタビューが含まれていた。

最初の 2 つの経路は、比較的確認が少なかった。^[23]親が本（必ずしもファンタジー向きではない）を読むことを奨励したことは、のちのハイ・ファンタジー傾向と有意に関連していたが、幼少期の親が本を読んだり、想像を奨励したりしたことは関連していなかった。幼少期の芸術的追求における活動は、ハイ・ファンタジー傾向、中程度、または低程度のファンタジー傾向を区別しなかった。しかし、最後の経路である幼少期のネガティブな環境は、支持された。ハイ・ファンタジー傾向の人は、他の被験者よりも、一人で遊んだり、空想のゲームをしたり、友達と遊んだりすることを楽しんだと報告する可能性がはるかに高かった。このグループは、低ファンタジー傾向の人よりも、子供の頃に孤独を感じたと報告する可能性が高かった。ハイ・ファンタジー傾向は、嫌悪的な環境とも関連していた。このような被験者は、中期および後期の幼少期の両方で、比較グループよりも有意に頻繁で、厳しく、不当な体罰を受けたと報告した。ハイ・ファンタジー傾向の被験者は、他の被験者よりも、想像力を使って罰の痛みをブロックしたり、復讐を考えたりすることが多いと述べた。

これらの結果についての議論で、RhueとLynn ^[23]は、空想傾向につながる可能性のある2種類のネガティブな環境があると示唆した。1つは罰によって特徴付けられ、もう1つは（この研究ではあまりよく表されていないが）奨励によって特徴付けられる。この区別を支持するために、研究者は親の罰と支援の間には関係がないことを指摘した。罰と奨励の家庭環境は、それぞれ攻撃的な青年と引きこもりの青年の背景に一般的に対応している可能性がある。EastとRook ^[18]が発見したように、引きこもりの子供は家族構造内で支援を見つけることが多いが、Dishionら^[19]は攻撃的な子供は虐待的でネグレクト的な親を持つ可能性が高いことを発見した。

どちらのタイプの子供にとっても、空想は補償機能を果たす可能性がある。内向的で孤独な子供の場合、空想はより肯定的な自己イメージを提供し、親密な友情の源となり得る、典型的には年齢と性別が同じ^{[24]架空の仲間を紹介するかもしれない。}攻撃的で罰を受けている子供の場合、空想はより現実逃避的な役割を果たし^{[23] 、復讐心を抱くことが許され、}痛みを忘れられる場を子供に与える。しかし、前述の他の補償形態と同様に、子供が成長するにつれて、空想はおそらく限られた補償しか提供しない。内向的な青年の空想上の友人は、アイデンティティの形成に固有の実験をサポートできない可能性があり、現実逃避は攻撃的な青年が成熟した親密な関係を築くのを妨げる可能性がある。空想傾向の高い人は、現実監視における時折の問題や、おそらく統合失調症の可能性の増加など、他の問題も抱えている^[21]。

内向的な子どもと攻撃的な子どもではメカニズムが異なる可能性があるが、人気のない青年はアイデンティティや親密さのサポートをどこに求めても、さまざまな悪循環に陥っているようだ。人気のある仲間は、実験や平等に基づく関係につながる状況に彼らを巻き込むのではなく、内向的または攻撃的だとみなす人を拒絶する。^[8]この孤立は、内向的な青年の低い自尊心や孤独感といった内面化された感情と、攻撃的な青年の非行などの外面化された行動を強化するだけである。内向的な個人は兄弟関係にある程度の支援を見つけるかもしれないが、 ^{[18]この支援は}不安などの内面化された困難を持続させ、これらの青年がアイデンティティを実験することを思いとどまらせる可能性がある。家族から虐待やネグレクトを受けることが多い攻撃的な青年は、他の反社会的な仲間に支援を求める可能性が高い。^[19]こうした関係は、家庭外での共通の活動を提供する一方で、非行などの問題をさらに外部化させ、感情的に関わる関係の正常な形成を妨げる可能性があります。拒絶された両方のタイプの青年は、補償のために空想に頼ることもありますが、^[23]やはりそこから彼らが最も必要とする形の支援を得ることはできないかもしれません。引きこもりの個人にはアイデンティティ実験の場が与えられず、攻撃的な青年は成熟した対人スキルを身に付けることができません。

これらの研究結果は、人気のない思春期の子どもに対する介入治療の必要性を強調している。介入治療は、こうした強化サイクルに踏み込み、子どもの心理社会的発達をより高度なレベルに引き上げる可能性がある。治療は早期に実施し、子どもが示す特定の行動特性に合わせて調整する必要がある。ひきこもりの子どもは、監督下でのグループ活動への参加を含むプログラムから恩恵を受けるだろう。このプログラムは自尊心を高めることが分かっている。 ^[25] 攻撃的な子どもは、社会的問題解決を奨励し、社会的状況の正しい認識を促すプログラムから恩恵を受けるだろう。^[26]実際、介入プログラムは、攻撃的な子どもとひきこもりの子どもの両方に同時に恩恵をもたらす可能性がある。 ^[8]いじめっ子とその被害者（どちらも拒絶された子どもの集団から引き寄せられる可能性が高い）は、お互いを強化し合うことさえあるからだ。^[27]

• この記事には、Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported Licenseに基づいてライセンスされているが、 GFDLに基づいてライセンスされていないCitizendium の記事「Unpopularity」の資料が組み込まれています。