Loading article…
拷問等禁止条約（一般に国連拷問禁止条約（UNCAT）として知られる）は、世界中で拷問その他の残虐、非人道的または品位を傷つける扱いまたは刑罰を防止することを目的とした、国連の見直しを受けている国際人権条約である。
この条約は、加盟国に対し、自国の管轄下にあるあらゆる領域において拷問を防止するための効果的な措置を講じることを義務付けており、また、拷問を受ける恐れがあると信じるに足る理由がある国へ人々を移送することを禁じている。
条約の本文は、1984 年 12 月 10 日に国連総会で採択され[ 1 ]、20 番目の締約国による批准を経て[ 3 ] 、 1987 年 6 月 26 日に発効しました[ 1 ] 。6 月 26 日は、この条約を記念して、拷問の被害者を支援する国際デーとして認識されています。条約の発効以来、拷問およびその他の残虐で非人道的または品位を傷つける扱いまたは刑罰の絶対的禁止は、慣習国際法の原則として受け入れられています[ 6 ]。2024年 4 月現在、この条約には 174 の締約国があります[ 1 ] 。
この条約は、前文と33条からなり、3つの部分に分かれている点で、世界人権宣言（UDHR）、市民的及び政治的権利に関する国際規約（ICCPR）、経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約（ICESCR）の構造を踏襲している。
第1部（第1条～第16条）には、拷問の定義（第1条）が規定されており、締約国は自国の管轄下にあるいかなる領域においても拷問行為を防止するための効果的な措置を講じることを義務付けられている（第2条）。これには、拷問が締約国の国内法の下で犯罪行為となることを確保すること（第4条）、締約国の国民によって、または締約国の国民に対して行われた拷問行為に対する管轄権を確立すること（第5条）、拷問が引き渡しの対象となる犯罪となることを確保すること（第8条）、そして拷問を行ったとされる者が引き渡されない場合に拷問事件を裁判にかけるための普遍的管轄権を確立すること（第5条）が含まれる。締約国は、拷問の申し立てがあれば速やかに調査しなければならず（第12条および第13条）、拷問の被害者、または被害者が拷問の結果として死亡した場合はその扶養家族は、補償を受けるための強制力のある権利を有しなければならない（第14条）。締約国は、自国の裁判所において拷問によって得られた証拠の使用を禁止しなければならず（第15条）、拷問を受けるおそれがあると信じるに足る相当な理由がある場合には、人を国外追放、引き渡し、または送還することを禁じられる（第3条）。締約国は、あらゆる形態の逮捕、拘禁、または投獄の対象となった個人の拘束、尋問、または処遇に関与する公務員および民間人に対し、拷問の禁止に関する訓練および教育を行わなければならない（第10条）。締約国はまた、自国の管轄下にある領域において拘束または身体的に管理されている個人に関する尋問規則、指示、方法、および慣行を体系的に見直し、あらゆる拷問行為を防止する必要がある（第11条）。締約国はまた、自国の管轄下にある領域において、あらゆる残虐、非人道的、または品位を傷つける扱いまたは刑罰を防止し、そのような扱いの申し立てを調査する義務を負う（第16条）。
第2部（第17条～第24条）は、条約の報告および監視、ならびに締約国による条約実施のための措置を規定する。第2部では、拷問禁止委員会を設置し（第17条）、組織的拷問の申し立てを調査する権限を付与する（第20条）。また、締約国間の任意的な紛争解決メカニズムを設置し（第21条）、締約国が、締約国による条約違反に関する個人からの苦情を審理する委員会の権限を認めることを認める（第22条）。
第3部（第25条～第33条）は、条約の批准、発効、および改正について規定している。また、締約国間の紛争解決のための任意仲裁制度（第30条）も含まれている。
条約第1条1項は、拷問を次のように定義している。
この条約の適用上、「拷問」とは、公務員または公務員としての立場で行動するその他の者が、本人または第三者から情報または自白を得るため、本人または第三者が行った行為もしくは行った疑いのある行為を罰するため、本人または第三者を威嚇もしくは強制するため、またはあらゆる種類の差別に基づく理由により、肉体的または精神的な激しい苦痛または苦悩を故意に本人に与える行為であって、当該苦痛または苦悩が公務員または公務員としての立場で行動するその他の者によって、またはその扇動により、もしくはその同意もしくは黙認のもとに与えられたものである場合に、拷問を意味する。ただし、合法的な制裁のみに起因する、または合法的な制裁に内在する、もしくは合法的な制裁に付随する苦痛または苦悩は含まない。
「合法的な制裁に内在する、または付随する」という文言は曖昧で非常に広範である。特定の法制度において、どのような制裁が「合法的な制裁に内在する、または付随する」のか、またどのような制裁がそうでないのかを判断することは極めて困難である。条約の起草者は、そのような判断を行うための基準を一切示さず、また用語の定義も示さなかった。判断結果の性質は法制度によって大きく異なるため、条約締約国間で深刻な論争が生じるだろう。そのような規則への言及は、規則に法的拘束力があるかのように見せかけることで問題をより複雑にするだろうとの指摘があった。これにより、締約国は、合法的な制裁条項の範囲内であると信じる拷問行為を容認する国内法を制定することが可能になる。しかし、合法的な制裁条項の最も広く採用されている解釈は、それが国際法によって認められた制裁を指すというものである。この解釈によれば、国際法によって認められた制裁のみがこの除外の対象となる。合法制裁条項の解釈は適用範囲がなく、著者、歴史家、学者によって広く議論されている。[ 7 ]
第2条は拷問を禁止し、締約国に対し、自国の管轄下にあるいかなる領域においても拷問を防止するための効果的な措置を講じることを義務付けている。この禁止は絶対的かつ変更不可能である。「いかなる例外的な状況」[8]も、戦争、戦争の脅威、国内の政治的不安定、公共の緊急事態、テロ行為、暴力犯罪、またはあらゆる形態の武力紛争[6]を含め、拷問を正当化するために援用することはできない。言い換えれば、拷問は公共の安全を守るため、または緊急事態を防止するための手段として正当化することはできない[ 8 ]。拷問行為を行った部下は、上官の命令に従っただけであるという理由で法的責任を免れることはできない[ 6 ]。
拷問の禁止は、締約国の国境の内外を問わず、その実効支配下にあるあらゆる場所に適用され、その船舶や航空機内、軍事占領地、軍事基地、平和維持活動、医療産業、学校、保育所、拘置所、大使館、その他の地域を問わず適用され、国籍や支配の行使方法に関わらず、実効支配下にあるすべての人々を保護する。[ 6 ]
第1部のその他の条項では、拷問行為を防止、調査、処罰することによってこの絶対的禁止を実施することを目的とした具体的な義務が規定されている。[ 6 ]
第3条は、 締約国が「拷問を受ける危険があると信じるに足る相当な理由がある」国に人を送還、引き渡し、または強制送還することを禁じている。 [ 9 ]拷問禁止委員会は、この危険性は、最初の受け入れ国だけでなく、その後追放、送還、または引き渡しを受ける可能性のある国についても評価されなければならないとしている。[ 10 ]
第7条は、申し立てられた犯罪が発生した国の政府に対し、被告人を訴追するか、またはaut dedere aut judicareの原則に基づき、訴追または訴追を行う意思のある国に被告人を引き渡すことを義務付けている。[ 11 ]
第16条は、締約国に対し、自国の管轄下にある領域において、「第1条に定義される拷問に当たらない残虐、非人道的または品位を傷つけるその他の取扱いまたは刑罰」を防止することを義務付けている。残虐、非人道的または品位を傷つける取扱いまたは刑罰と拷問を区別することはしばしば困難であるため、委員会は、第16条によるそのような行為の禁止は同様に絶対的かつ変更不可能なものとみなしている。[ 6 ]
2025年10月現在、締約国は175か国である。国連加盟国のうち20か国はまだこの条約の締約国ではない。
2002年12月18日に総会で採択され、2006年6月22日から発効している拷問等禁止条約の選択議定書（OPCAT）は、「拷問等その他の残虐、非人道的または品位を傷つける取扱いまたは刑罰を防止するために、独立した国際機関および国内機関が、自由を剥奪されている場所を定期的に訪問する制度」[ 15 ]の設立を規定しており、これは拷問等防止小委員会によって監督される。
2022年4月現在、議定書には76の署名国と91の締約国がある。[ 16 ]
拷問禁止委員会（CAT）は、締約国による条約の履行状況を監視する人権専門家の機関です。同委員会は、国連関連の8つの人権条約機関の1つです。条約に基づき、すべての締約国は、権利の履行状況についてCATに定期的に報告書を提出する義務があります。条約を批准した国は、1年以内に報告書を提出しなければならず、その後は4年ごとに報告書を提出する義務があります。委員会は各報告書を精査し、「最終所見」という形で懸念事項と勧告を締約国に伝えます。特定の状況下では、CATは、条約に基づく権利が侵害されたと主張する個人からの苦情や通報を検討することがあります。
アメリカ政治学ジャーナルに掲載された2021年の研究では、拷問を禁止する国内法（国連拷問禁止条約に規定された基準に沿って定義する）を採用した国では、その後、警察による拷問が減少したことが明らかになった。[ 17 ]