Loading article…
『奴隷制の違憲性』は、アメリカの奴隷制度廃止論者リサンダー・スプーナーが1845年に書いた奴隷制度廃止論者のエッセイである。この中でスプーナーは、アメリカ合衆国憲法が奴隷制度を支持していると主張するギャリソン派の奴隷制度廃止論者や奴隷制度擁護論者に反論している。スプーナーは、奴隷制度は違憲であると主張し、自然法、植民地時代の勅許状、アメリカ建国文書を引用して、アメリカ合衆国における奴隷制度の存在には法的根拠がなく、議会はそれを禁止する義務があると主張している。 [ 1 ]
スプーナーは、裁判所の権威は正義と普遍的人権の基本原則から派生すると主張する無政府主義者であった。彼は、サマセット対スチュワート事件で確立された先例を引用し、奴隷制は自由と相容れず、積極的な法的制裁なしには存在し得ないと述べている。スプーナーは、この原則に反して、連合規約、各州の憲法、および1787年の連邦憲法は奴隷制に直接言及していないと指摘している。一方、独立宣言は、生命、自由、幸福の追求を自明の自然権として認めることで、暗黙のうちに奴隷制を禁止している。スプーナーは、一般的に奴隷制に対処するものと理解されている憲法条項の歴史的背景に関する原意への訴えを拒否し、法律は条文の通常の意味に従って解釈されなければならないと主張している。[ 2 ]彼は、米国には奴隷制の法的根拠はなく、保証条項は議会に奴隷解放を強制することを要求していると結論付けている。[ 3 ]
『奴隷制の違憲性』は非常に影響力があり、広く読まれた。[ 4 ]多くの政治的な奴隷制度廃止論者はスプーナーの憲法に関する見解を称賛したが、スプーナー自身は政府に反対していたため、自由党への参加を辞退した。[ 5 ] 1860年版には、ウィリアム・H・スワード、ゲリット・スミス、ウェンデル・フィリップス、ウィリアム・ロイド・ギャリソンなど、全国的に著名な奴隷制度廃止論者や反奴隷制指導者からの推薦文が掲載された。ギャリソンはスプーナーの結論には同意しなかったが、スプーナーの誠実さと独創性を称賛した。[ 6 ]フィリップスもスプーナーの結論には同意せず、奴隷制は憲法で認められていると主張する批判的な書評を書いた。[ 7 ]スプーナーが社会の基盤として自然法を重視したことは、暴力と専横的な権力に反対したギャリソン派および非ギャリソン派の奴隷制度廃止論者の前提を共有していた。[ 8 ]