自明

認識論（知識の理論）において、自明の命題とは、証明なしにその意味を理解することによって、^[要出典]および/または通常の人間の理性によって真であることがわかっている命題です。

認識論者の中には、いかなる命題も自明である可能性を否定する人もいます。他のほとんどの人にとって、自分自身が意識を持ち自由意志を持っているという信念は自明性の例として挙げられます。しかし、他人が意識を持ち自由意志を持っているという信念は認識論的に自明ではありません。

「有限の全体は、そのどの部分よりも大きいか、等しい」という命題は、自明であるとよく言われます。

自明な結論を論理的に主張することは、結論とは異なる 1 つ以上の前提に基づいて結論を説得的に主張するという目的を知らないことを示しているに過ぎません ( 「無知」および「論点先取」を参照)。

分析命題

自明な命題とは、その否定が自己矛盾する命題であると言われることがあります。また、分析命題とは、その否定が自己矛盾する命題であると言われることもあります。しかし、これらの概念は異なる意味を持ちます。つまり、分析命題は必ずしも自明な命題ではありません。^{[さらに説明が必要]}

自明な命題を理解して信じている限り、自明な命題は証明を必要としません。同様に、その否定が自己矛盾であることは証明する必要はありません。この意味で、自明な命題と分析命題で機能する自己矛盾は異なります。

すべての分析命題が自明であるとは限らず、また、すべての自明な命題が分析的であるとは限らないと主張されることもあります。たとえば、私が意識を持っているという私の知識などです。

非公式な会話では、自明性は単に明白なことを意味することが多いが、認識論的な定義はより厳密である。

道徳的命題も自明であるとみなされるかもしれないが、デイヴィッド・ヒュームによって説明された存在-義務問題では、肯定的な陳述から規範的な陳述に移行する首尾一貫した方法は存在しないと考えられている。

例えば、アレクサンダー・ハミルトンは、連邦党員第23号で、次のような道徳的命題を自明のものとして引用しています。

道徳的真実の自明性に関する有名な主張は、アメリカ合衆国独立宣言にあります。そこには、「我々は、すべての人間は平等に創られ、創造主によって一定の奪うことのできない権利を付与されており、その中には生命、自由、幸福の追求が含まれるという真実が自明であると信じる」と述べられています。哲学的には、これらの命題の自明性は議論の余地があります。

数学において、自明とは証明を必要としない命題を指します。公理は自明であると説明されることもあります。^[1]他の命題は、命題自体が証明されているため自明です。^[要出典]。