収穫のジプシー

ジョン・スタインベックの『収穫のジプシー』は、サンフランシスコ・ニュースの依頼を受けて執筆された、カリフォルニア州セントラル・バレーの移民労働者の生活と時代に関する特集記事のシリーズです。 ^{[1] 1936年10月5日から12日まで毎日発行されたスタインベックは、}大恐慌時代のアメリカの移民労働者の苦難と勝利を探り、説明し、臨時農場労働者として厳しい生活を辛うじて切り抜けた彼らの軌跡と生活と旅の物語を、作物の収穫から次の収穫まで追っています。

1938年、特集記事は、移民労働者の社会的経済的窮状についてアメリカ人を啓蒙することを目的とした非営利団体、サイモン・J・ルービン協会によってパンフレット『 Their Blood Is Strong 』として出版された。パンフレットには7つの記事に加えて、スタインベックの新しいエピローグ『オレンジの木の下での飢餓』と、ドロシア・ラングによる移民労働者の写真22枚が掲載された。^{[2] [3]} 『Their Blood Is Strong』は1万部、1冊25セントで販売された。^[4]

1931年から1939年にかけて、中西部と南部平原一帯を襲った干ばつと土壌浸食により、大恐慌の象徴の一つであるダストボウルが生まれた。^[5]この時期、100万人を超えるアメリカ人が出身州からカリフォルニアに移住した。移住者の数は、当時のカリフォルニアの総人口の20％以上に相当した。^[6]職を求める労働者が大量にいたため、異常な低賃金につながり、移民労働者の間で不完全雇用と貧困が広がった。これらの状況の結果が、スタインベックが『収穫ジプシー』で描写した労働者キャンプ、労働争議、恐ろしい生活環境であった。自身もカリフォルニア生まれのスタインベックは、これらの新しい展開とそれがカリフォルニア文化に与えた影響を捉えようとした。^[7]彼がこの問題に初めて取り組んだのは、収穫労働者のストライキを題材にした小説『疑わしい戦い』（1936年）である。^[8]この小説に感銘を受けたサンフランシスコ・ニュースの編集者ジョージ・ウェストは、1936年秋にスタインベックに一連の記事でこの状況を報道するよう依頼した。^[9]

スタインベックは、カリフォルニア州アービンの連邦移民キャンプの管理者トム・コリンズがまとめた報告書を含む農業安全保障局（FSA）の文書から大きな助けを得た。これらの報告書の多くは、コリンズの下で働き、ダストボウルの難民たちと出会った夜、日記にメモをとっていたサノラ・バブによって起草された。「バブは知らなかったが、コリンズは自分の報告書を作家ジョン・スタインベックと共有していた。」 ^[10]その後スタインベックの『怒りの葡萄』（1939年）が成功したため、ニューヨークのランダムハウス出版社は、同じ年に同じテーマの小説を2冊出版しても市場が追いつかないと懸念し、スタインベックは小説『名もなき者』を出版することができなかった。^[11]

コリンズは住民の物語、歌、民間伝承を含むこれらの広範なインタビューを要約集にまとめ、スタインベックと共有した。スタインベックはそれと自身のメモを使って『収穫のジプシー』を執筆した。^[12]

『収穫のジプシー』は、移民労働者を主人公にしたスタインベックの有名な作品のいくつか、たとえば『二十日鼠と人間』（1937年）や『怒りの葡萄』（1939年）に先立つものである。^{[13]スタインベック研究家の}ロバート・デモットによると、『収穫のジプシー』はスタインベックに正確な情報と民俗的価値観の宝庫を提供したという。「数え切れないほどの時間を移民の人々に耳を傾け、彼らのそばで働き、彼らの話に耳を傾け、彼らの問題を共有することで、スタインベックは芸術的な真実味を保証する人間の姿、言語、風景の正確な詳細をすべて描き出し、また、方言、特異な癖、習慣、身振りの微妙なニュアンスも描き出し、架空の人物描写に活気を与えた。」^[14]この豊富な情報は後の作品にも反映され、スタインベックはこの経験を利用して生き生きとした登場人物だけでなく、移民キャンプの鮮やかな設定も作り出した。『収穫ジプシー』で最初に描かれた多くの詳細は『怒りの葡萄』にも再登場し、その中にはスタインベックによる政府の収容所の「尊厳と品位」、子供たちの蔓延する飢餓と苦しみ、収容所内で活動する当局の不正についての描写が含まれる。^{[15] [16]} 『怒りの葡萄』の有名な結末でさえ、『収穫ジプシー』の死産児の記述に根拠がある。^[17]

学者ウィリアム・ハワースによると、スタインベックの『収穫のジプシー』の調査報道が彼の文学的キャリアに与えた影響は過小評価できない。^[18]デモットは『収穫のジプシー』が「[スタインベックの]信頼性を、移民キャンプの内外で、ドロシア・ラングの夫ポール・テイラーやケアリー・マクウィリアムズという影響力があり尊敬される他の二人の調査員と肩を並べる真面目な解説者として確固たるものにした」と指摘している。^[19]

カリフォルニアの労働界の中心人物であったヘレン・ホズマーは、これらの記事を『Their Blood Is Strong』として再出版する責任を負っていた。スタインベックはシリーズの再出版を主導したわけではない。1938年までに、スタインベックは『怒りの葡萄』の執筆に専念しており、ホズマーの説得でシリーズの再出版に加わった。ホズマーは1930年代半ばに農業安全保障局の研究員として働き、そこでドロシア・ラングや経済学者のポール・テイラーと知り合った。その時期にスタインベックと出会い、農業安全保障局のために収集したデータファイルをスタインベックに提供した。ホズマーは農業安全保障局を去った後、労働者を擁護するサイモン・J・ルービン協会を設立した。^{[20] [21]}

ホズマーによると、スタインベックはこのプロジェクトに参加することに消極的だった。「彼は左翼が群がってくるのを死ぬほど怖がっていた」と彼女は1992年のオーラルヒストリーのインタビューで語っている。^[22]結局、スタインベックはホズマーにこのシリーズの出版を許可することに同意した。彼女は記事とドロシア・ラングの写真を組み合わせ、パンフレットに「Their Blood Is Strong」というタイトルを付けた。

ホズマーは最初の注文でパンフレットを100部印刷し、25セントで販売した。その収益はサイモン・J・ルービン協会に寄付された。スタインベックはこのプロジェクトから金銭を受け取らなかった。需要はすぐに最初の印刷部数を上回り、パンフレットは貴重な商品となった。東部の出版社はホズマーに連絡を取り、新品同様のコピーを購入しようとし、パンフレット1冊につき100ドルも提示した。^[23]

1936 年 10 月 5 日付の第 1 条は、移民農業労働者の一般的な紹介として機能し、スタインベックは移民農業労働者を「作物から作物へ、収穫から収穫へと飢えと飢えの脅威に駆り立てられた、移動しながら暮らす貧困に苦しむ収穫者の集団」と表現している。^[24]オレゴン州やワシントン州にも移民労働者は少数いるが、大多数はカリフォルニア州にやってきた。スタインベックは「少なくとも 15 万人のホームレス移民が州内をさまよっている」と推定している。^[25]移民農業労働者がカリフォルニア州に集中しているのは、「カリフォルニア州の農業の特異性」によるもので、年間の大半は維持に 20 人の労働者しか必要としない作物でも、収穫期には 2,000 人の労働者が必要になる。カリフォルニア州は、作物によって時期が異なる収穫期に移民労働者の大量流入を必要とする。移民を雇う側は移民を奨励しすぎたため、「必要な労働力の2倍」の労働力が存在し、賃金は低く抑えられていた。^[26]

移民はカリフォルニアの農業経済の運営に欠かせない存在だが、同時に「汚い」存在として、また政府の支援制度の負担となっているとして、つまり貧困であるとして非難されている。「移民は必要とされているが、憎まれている」とスタインベックは述べている。^[27]「不法占拠者のキャンプ」に住む小さな子供も同意している。「彼らが私たちを必要とするときは、移民と呼ぶ。そして、彼らの作物を収穫すると、私たちは浮浪者となり、出て行かなければならない。」^[28]しかし、移民は貧困から抜け出すことに必死である。スタインベックは、彼らが望むのは、経済的に再び自立することだけだと主張している。「収穫から収穫へと疲れ果てて移動するとき、再び小さな土地を手に入れ、そこに定住して放浪をやめたいという衝動と圧倒的な欲求が1つある。」^[29]彼らが放浪者になるのは、自ら望んでではなく、生き残るための他の方法がないからだ。^[30]スタインベックはこれらの農民の美徳と生来の尊厳を絶えず強調しており、それが彼らの現在の貧困をさらに悪化させている。

大恐慌により、移民農民の民族構成に変化が見られる。過去には、移民農民はほぼ例外なく移民であった。最初は中国、次に日本、メ​​キシコ、フィリピンからであった（スタインベックは、第 6 条で非白人/非アメリカ人労働者の待遇についてより詳しく論じている）。^{[31] [32]}しかし、大恐慌とダストボウルの組み合わせにより、新しいタイプの移民労働者、つまり女性と子供を含む白人アメリカ人家族が登場した。彼らは、ダストボウルの影響を最も受けた「オクラホマ、ネブラスカ、およびカンザスとテキサスの一部の農業人口」から来た。^[33]スタインベックは、これらの家族を、かつては裕福だった、あるいは少なくともかつては自立していた中西部の農民であり、「機知に富んだ知的なアメリカ人」であり、働いて得たものすべてを奪われるという「奇妙で恐ろしい痛み」を経験した正直な労働者であると表現している。^[34]スタインベックは記事全体を通じて読者に「古い抑圧方法は…効果がないだろう。なぜなら彼らはアメリカ人だからだ」と警告している。^[35]スタインベックは非白人人種がアメリカ人よりもひどい扱いを受けるに値すると考えているわけではない。第 7 条は、非白人移民農民に対するアメリカの扱いは、一般的にアメリカの農場主による「貪欲さと残酷さの恥ずべき姿」であるというスタインベックの考えを表現している。^[36]スタインベックは、アメリカの移民が他と異なるのは、彼らが必ずしもより良い扱いを受けるに値するからではなく、移民農民が労働していたひどい状況に彼らが（理論上）我慢するのを拒否するからだと考えている。したがって、スタインベックは読者に「我々だけでなく彼らの利益のためにも問題を解決する」準備をするよう促している。^[37]

1936年10月6日付の記事IIでは、3つの家族に焦点を当てて不法占拠者のキャンプを調査している。^[38]スタインベックは、これらの集落の物質性について述べている。これらの集落は「都市のゴミ捨て場」から集められたもので、川岸や灌漑用水路などの水域の近くに建設されることが多かった。キャンプの生活環境にこだわり、スタインベックはそこに広がる汚れ、そこで暮らす人々の衛生状態、そして彼らの長期的な将来の不安定さについて熟考している。

スタインベックは、不法占拠キャンプの家族が経済の衰退と、農作業に求められる厳密さと一貫性の厳しさをたどることで、大恐慌が不法占拠キャンプの家族にどのような影響を与えたかを強調することに細心の注意を払っている。^[39]彼は、かつて非常に成功した農家だった家族や^[40]食料品店を経営していた家族について言及している。^[41]さらに、彼は多くの新しい居住者が穏やかな楽観主義を持っていたことに注目し、不法占拠者たちを人間らしく描写しようとしている。彼らの子供たちを教育したいという願望や、彼らの人生に刻み込まれた愛する人の喪失は、同情を呼び起こす。キャンプの「汚物」^[42]と栄養失調により、死因はスタインベックにとって、そして、彼の主張によれば、不法占拠者たちにとっても明らかである。^[43]

しかし、大恐慌によって階級の格差がなくなることはなく、家族によって衛生状態や幸福度は異なっていた。スタインベックは、子供たちが「身なりのよい子供たち」からいじめられることにうんざりして学校に通うことを拒否した家族について書いている。^[44]教師たちはそのような行為に対処するには手一杯で、裕福な生徒の親たちは衛生状態の悪い家庭の病気が学校に入ってくることを望まなかった。しかし、大恐慌によって階級構造は変化した。中流階級は貧しく、^[45]下層階級はさらに貧しかった。^[46]そして、スタインベックによれば、下層階級の成長には必然性があった。ほとんど諦めかけていた下層階級の男について、彼は「テントに住む男は6か月後にこうなるだろう。尖った屋根の紙の家に住む男は1年後にこうなるだろう。家が流され、子供たちが病気になったり死んだりした後、尊厳と精神を失ったことで人間以下の存在に落ちぶれた後。」と書いている。^[47]

スタインベックは、キャンプの経済的絶望を、より広い社会的絶望にまで広げている。彼は、ソーシャルワーカーや調査員が集落からデータを集めてはそれを保管するだけだと述べているが、これも望みのないことで、「あまりにも頻繁に行われてきたため、ほとんど成果がなかった」。^[48]病気もまた、当然の力であり、伝染病は「田舎の医者」が「ペスト治療院」で治療することができた。^{[49]しかし、スタインベックは「田舎の病院には}麻疹、おたふく風邪、百日咳を治療する余地はない」と書いている。これらは子供にとって大きな危険であった。^[50]さらに悪いことに、貧しい人々は、自分たちのためにあるはずの無料診療所をどのように利用したらよいかよく知らず、保健サービスを受けるために当局と関わることに懐疑的だった。^[51]

最終的にスタインベックは、彼の観察の狭い範囲を、より大きなスケールの存在の中に位置づけている。彼は「これは不法占拠者のキャンプだ。少しましな者もいれば、かなりひどい者もいる」と述べ、3つの家族を描写したが、「キャンプの中には、このような家族が300家族もいるところもある」と指摘している。^[52]彼は第2条の最後で同情を訴えている。不法占拠者の一部が盗みを働いたり、比較的裕福な人々に対する嫌悪感を表明し始めたりしても、「その理由は彼らの出自や性格の弱さの傾向に求めるものではない」と。^[53]何よりも、不法占拠者は人間であり、人間的な理解を受けるに値するとスタインベックは強調している。

1936年10月7日付のスタインベックの3番目の論文は、大規模農場が移民労働者の生活を完全に支配し続けるために作り上げた抑圧のシステムについて探究している。スタインベックはまず、抑圧の責任がある大規模農場と、移民をより適切に扱うことが多い小規模農場を対比している。^[54]スタインベックは、小規模農場は農業組合によって管理されている銀行に対する負債のために、労働問題で大規模農場の側に立たざるを得ないことが多いと指摘している。大規模農場の要求を無視すると、農家の小規模農場が差し押さえられる可能性がある。

スタインベックは、カリフォルニアの農業協会が労働者をほぼ完全に支配していること、そしてこの支配が移民労働者にもたらしたひどい経済状況について詳しく述べている。スタインベックは、大規模農場で働くには労働者が家賃を払うことに同意しなければならず、給料の一部がすぐに失われると指摘している。^[55]さらに、住居は一部屋の小屋で、移民労働者はそこに家族全員で住まなければならず、敷物もベッドも水道もトイレもない。その代わり、たいていは通りのどこかに浄化槽がある。労働条件は特に過酷である。労働者は移民が作物を収穫するべきペースを維持する「ペースメーカー」と一緒に働く。移民労働者が遅れると解雇される。スタインベックはまた、大規模農場にはリラックスしたり娯楽を楽しんだりするための設備がないと説明している。

スタインベックは、移民労働者の労働組合結成を阻止する副官制度について説明を続ける。副官は移民労働者を統制する武装した従業員である。スタインベックは、「警官に抵抗する」としばしば銃撃される結果になると説明する。副官は労働者に「劣等感と不安」を抱かせるよう訓練されている。^[56]また、副官は労働組合結成を阻止するため、あらゆる集会を解散させる。副官によるこうした絶え間ない屈辱は、時には反乱につながる。^[57] スタインベックは、大規模農場はほとんど変化を望んでおらず、「トレイルは高すぎる」と説明して記事を締めくくっている。

1936年10月8日付のこの記事は、ダストボウルからの難民のための拠点として再定住局が開発したキャンプに焦点を当てています。スタインベックは、アービン（現在はウィードパッチと呼ばれています）とメアリーズビルの2つのキャンプの特徴を詳しく説明しています。各キャンプには約200家族がいました。^[58]これらのキャンプでの生活に参加して生活費を稼ぐために、農民は週に2時間の雑用を通じてキャンプの清掃を手伝う責任がありました。

スタインベックはこれらのキャンプの革新性を高く評価し、「結果は予想以上のものだった。最初から、管理側の意図は、耐え難い生活様式によって移民から追い出された尊厳と礼儀正しさを取り戻すことだった」と書いている。^[59]また、彼はこれらのキャンプの組織がアメリカの理想を前進させたことを称賛し、「キャンプの人々は自らを統治するよう奨励され、彼らは単純で実用的な民主主義で応えた」と説明した。^[60]スタインベックはまた、尊厳が回復し、「自分のものを持っている」という感覚を持つこれらの男性はより良い労働者であると主張している。^[61]

スタインベックは、これらのキャンプで暮らす労働者とその家族を観察し、多くの人が「回復した尊厳からしか生まれない視線の安定性と自信」を示したと報告している。そして、彼はこの基本的な尊厳の回復を「コミュニティにおける移民の新しい立場」に帰している。^[62]もはや嫌われ弱い個人ではなく、これらのキャンプで暮らす人々は、共同生活の積極的なメンバーに変身した。多くの女性が「グッド ネイバーズ」と呼ばれる組織に参加し、保育園を監視したり、キャンプのメンバーのために衣服を縫製するプロジェクトを行ったりした。スタインベックは、新しい家族がキャンプに加わると、その家族は「グッド ネイバーズ」のメンバーにすぐに歓迎され、キャンプの慣習について指導されると述べている。キャンプの住民は、入ってくる家族が不足しているかもしれない資源を共有するために集まり、病気の家族も世話される。^[63]

スタインベックがこれらのキャンプを支持するもう一つの点は、キャンプ参加者の行儀の良さであり、運営開始後最初の数年間はどちらのキャンプにも警察は必要なかったことを強調している。^[64]

1936年10月9日付の第5条で、スタインベックは移民家族が援助を得るのに苦労していること、そしてカリフォルニア州が援助を得られなかったことを描写している。移民家族は完全に雇用されることがないため、常に援助を必要としている。季節ごとに仕事のために移動しなければならないため、永住権を持つことはなく、援助を申請する際には常に困難に直面している。^[65]

仕事を見つけるために絶えず移動する必要があるため、移民家族はアクセスに関するさらなる問題に直面します。家族の生存に必要な給付は永住権がなければ得られませんが、移民家族は永住権を確立するまで長期間滞在することはできません。そうしないと飢えてしまいます。これらのリソースの中で最も必要でありながら、最もアクセスしにくいのが病院です。

スタインベックは、オクラホマ州で牧場を営んでいた家族の医療闘争を追い、移民労働者に対する医療やその他の福祉サービスの不足を描いています。家族は 50 歳の父親、45 歳の母親、15 歳と 12 歳の息子 2 人、6 歳の娘で構成され、オレンジ狩りから始めてトラックでカリフォルニアへ旅をします。

トラックが故障すると、修理に当初の収入の3分の1が消えてしまった。これでは、父親の足首の捻挫や娘の麻疹といった医療費をまかなうお金はほとんど残らなかった。^[66]父親が失業したため、息子たちが主な稼ぎ手となった。12歳の息子は真鍮の歯車を盗んで売り、父親は町まで歩いて保釈金を払わなければならない。これによって息子の足首は悪化し、仕事に復帰するのが遅れる。

お金がなくなった家族は救済を申請したが、永住権を持っていないため、支援は受けられないと告げられた。家族の近所の人たちもそれほど恵まれておらず、できるときには食料を提供してくれたが、それも限界があった。

家族は、家族の主な稼ぎ手である 15 歳の息子が虫垂炎に罹患し、最大の困難に直面します。足がまだ不自由な父親は病院で助けを求めますが、町の住民がベッドをすべて占領しています。スタインベックは、父親が移民労働者であるため、病院の職員は状況の重大さを判断できなかったと書いています。息子は意識を失い、家族は医者にたどり着く前に虫垂破裂で亡くなりました。

家族は息子の埋葬費用を払うために、通勤手段であるトラックを売り払う。父親は痛めた足首を抱えたまま仕事に戻り、近所の人に乗せてもらうが、すぐに足首が痛くなり、収入が限られてしまう。栄養失調の娘は再び病気になり、父親は個人医を探す。前払いをしなければならなかった父親は、仕事から2日分の給料を要求した後、職を失い、借金を抱えることになる。

スタインベックはこの家族の事例を取り上げている。なぜなら、この家族は何千もの同じような家族のうちの 1 つだからである。スタインベックは、この家族も他の多くの家族と同様に、援助を受けることができたが、それを得るための資源がなかったと示唆している。スタインベックは、カリフォルニア州の移民労働者への対応について 3 つの批判を展開している。第一に、州はそのような問題があることを否定し、第二に、郡がこれらの問題の存在を認めたとき、労働者が流動的であるという理由で責任を否定した。最後に、スタインベックが「メディシン ボールの試合」と呼ぶように、郡は移民労働者を追い出すために、継続的に境界を変更した。^[67]

スタインベックは、全体的な問題は、目先の経済だけに焦点を合わせ、強い労働力の長期的な価値を認識できなかったことだと書いている。彼は、数郡に広がった鉤虫の問題を例に挙げて、農作物の収穫量と移民労働者の健康とを結び付けることができなかったことを描写している。被害者を隔離したり治療したりする考えは見過ごされ、感染者は他の郡に送られ、そこで寄生虫を広めた。

1936年10月10日付の第6条は、スタインベックが非白人/非アメリカ人移民農場労働者の伝統的な扱いについて概説したもので、スタインベックは、その状況を「テロリズム、劣悪な環境、飢餓」を特徴とするものとして描写している。^[68]スタインベックの最初の一文がすべてを物語っている。「カリフォルニアの外国人労働者の輸入と扱いの歴史は、貪欲と残酷さの恥ずべき姿である。」^[69]移民労働者が白人アメリカ人労働者よりも高く評価されたのには2つの理由がある。移民はより低い賃金を受け入れ、よりひどい扱いを容認した。スタインベックは7つの記事全体を通して、「プライドと自尊心」に支えられた白人アメリカ人は、移民労働者が受け入れた低賃金とひどい労働条件を受け入れようとしなかったことを強調している。^[70]

単に金銭的な面から言えば、「カリフォルニアの農業の性質は、農地所有者に下働きを要求させた」が、スタインベックはそれを卑劣なものと考えた。^[71]カリフォルニアの農業の規模と条件は、白人アメリカ人が自分たちの尊厳に値しないと感じるような安価な労働力を必要とした。スタインベックは、「不況により、州南部の農場の賃金はあまりにも低い水準にまで落ち込み、白人の労働力はそれでは成り立たなくなった」と書いている。^[72]農場主は、移民労働者が低い賃金を受け入れたため、利益が上がっただけだった。そのため、農場主は白人アメリカ人に正当な賃金を支払おうとするよりも、常に外国人労働者を探していた。

しかし、外国人労働者の欲求は金銭的な利益以上のものから生まれた。白人労働者と違い、移民は「必要のないときには、まるで廃品のように扱われる」。なぜなら、彼らの頭上には常に国外追放の脅威が迫っていたからだ。 ^[73]スタインベックが描写する「外国人労働者に対して完成された脅迫と飢餓という古い方法」は、白人労働者には決して容認されないだろう。^[74]さらに、これらの労働者はアメリカ国民ではないため、アメリカの労働法によって保護されなかった。^[75]そのため、移民労働者の雇用が好まれる傾向は変わらず、そのような労働者の必要性、移民、人種差別、追放という悪循環が何度も繰り返された。^[76]

したがって、「大規模農家が許さない唯一の犯罪」は労働組合の結成である。^[77]「彼ら[労働者]は、自らの身を守るために組織化しようとして、許しがたいことを犯している」とスタインベックは書いている。^[78]労働者が虐待にうんざりして抵抗し始めると、大地主はもはや彼らを用立てなくなる。なぜなら、彼らはもはや雇われた「下働き」ではないからだ。^[79]スタインベックは、移民労働者に対して行われる「通常のテロ」は、主に「彼らの組織化」によるものだと述べている。^[80]

移民農民の最初の主要グループは中国人で、もともと「大陸横断鉄道建設のための安価な労働力として連れてこられた」が、その後農業に転向せざるを得なくなった。^[81]彼らはすぐにアメリカ人労働者から非難された。「中国人の伝統的な生活水準はあまりにも低く、白人の労働力では太刀打ちできなかった」からである。 ^[82]移民法による国境封鎖と中国人労働者に対する暴動というトップダウンとボトムアップの取り組みの組み合わせにより、最終的に「中国人は畑から追い出され」、埋めるべき安価な労働力の空白が生じた。^[83]

次のグループは日本人で、彼らもそれ以前の中国人労働者と同じ運命をたどった。「生活水準が低いため、彼らは財産を蓄積すると同時に白人の労働者の職に就いた。」^[84]再び、彼らは畑から、そして国全体から追い出された。

日本人の次にメキシコ人がやって来たが、再び彼らの低賃金の受け入れが白人労働者の生活を脅かした。人種的動機による攻撃や移民法の変更といった通常の戦術に加え、メキシコは国を離れた自国民を送還したいという願望から、多くのメキシコ人労働者がカリフォルニアを離れ、母国に帰国した。

スタインベックが論じる最後のグループはフィリピン人で、「主に若く、男性で、独身」で、白人女性と関係を持ったときに深刻な問題を引き起こした。人種間の結婚は認められていなかったが、婚外関係は起こり、「不道徳な評判を生み、彼らに対する多くの人種暴動を引き起こした」。^[85]メキシコ人労働者の場合と同様に、フィリピン諸島は、若い男性の帰国を奨励する点で米国を支援した。彼らはまだカリフォルニアに住んでいたが、しばしば数人の若い男性で「家族」として暮らし、一緒に資産を出し合い、道具や食料を共有していた。^[86]

しかし、スタインベックが執筆した頃には、「外国人労働者の減少により、カリフォルニアの農業は私たち自身の人々の慈悲に委ねられるようになった」。^[87]「カリフォルニアでは外国人労働者が減少傾向にあり、将来の農場労働者は白人とアメリカ人になるだろう」とスタインベックは書いている。^[88]地主と農場主は「新しい白人移民労働者」を外国人労働者に課したテロリズムに従わせようとし始めたが、スタインベックは「彼らは成功しないだろう」と予測している。なぜなら白人アメリカ人は「外国人の「安い労働力」に与えられたものよりはるかに高い生活水準を主張するだろう」からである。^[89]ここでもスタインベックは、「誇りと自尊心」を持つ白人アメリカ人労働者は、外国人労働者が受け入れるしかなかった低賃金と劣悪な労働条件を決して容認しないだろうという主張を再度主張している。^[90]こうしてスタインベックは、カリフォルニアが対処している新しい移民に応じて状況をどのように変える必要があるかについて論じた7番目で最後の論文の舞台を整えている。

1936年10月12日付の第7条は、移民農業労働者の問題を扱っている。スタインベックは、移民労働者に依存しているカリフォルニアの農業のために、また移民労働者の非人間的な生活環境を考えると人道的理由から、「移民問題」に対処しなければならないと述べて始めている。^[91]移民は土地を失った農民であるため、彼らを農作業から排除すべきではないと彼は主張し、連邦政府がこれらの家族に貸し出すか売却するために土地を確保することを提案している。

自給農業により、家族はオフシーズン（移民労働者が必要とされない時期）に生き延びるのに十分な食料を確保でき、子どもたちが学校に戻り、移住した移民の間でコミュニティが形成されるなど、より安定したライフスタイルを送ることができる。^[92]さらに、これらのコミュニティは医療、農機具の共有、自治、「人々に科学的な農業を指導する訓練を受けた農業従事者」にアクセスできるようになる。^[93]

スタインベックは、連邦政府がそのようなプロジェクトの費用を負担すべきだと提案し、「そのような事業の費用は、現在催涙ガス、機関銃と弾薬、副保安官に費やされている金額とそれほど変わらないだろう」と指摘し、農場主と移民労働者の間の現代の労働紛争に言及している。^[94]さらに、彼は、労働者と労働組合が、賃金決定と労働者募集においてより大きな役割を果たせるようになり、労働者が多すぎて仕事が少なすぎるために争うことから生じる「無秩序な大ゴールドラッシュ」と、そのような労働力の過剰から生じる低賃金を防ぐことができるはずだと主張している。^[95]

組織化された農業労働は農業を破壊するという批判に対して、スタインベックは、同じ議論が産業労働組織に対しても使われたが、それでも産業は生き残ったと指摘している。^[96]しかし、彼は「自警団テロ」を容認せず、連邦政府が自警団を追跡し起訴することを奨励している。^[97]彼は移民の不満を振り返り、次のように結論づけている。「彼らは最高の市民になることもできるし、苦しみと憎しみに駆り立てられて必要なものを奪おうとする軍隊になることもできる。彼らの今後の扱いによって、彼らがどちらの道を取らざるを得なくなるかが決まるだろう。」^[98]

1930 年代のカリフォルニアの労働市場について論じる中で、スタインベックは移民労働者と商業農業の対立について述べている。カリフォルニアの農業部門は、商業化と中央集権化が進んでいるため、中西部の農業部門とは異なっているとスタインベックは主張している。^[99]カリフォルニアの大規模農場は、銀行、実業家、裕福な政治家によって高度に組織化され、管理されている。^[100]労働者は通常、これらの農場の狭く手入れの行き届いていない小屋に高い家賃を払って住んでいる。これらの牧場の管理者は、労働者に対して一種の超法規的権力を行使している。牧場の代理人が敷地内で法律を執行し、時には「警官に抵抗している」と判明した労働者を射殺することもある。^[101]スタインベックは、殺された移民の数が、これらの代理人の無頓着さを示していると示唆している。^[102]

スタインベックは、これらの大規模農場の厳しい規律は、牧場の管理者が恐れる労働者の組織化を防ぐためのものだと指摘している。彼は、「牧場の雇用主の態度は憎しみと疑念に満ちており、その方法は部下の銃による脅しだ」と述べている。^[103]労働者の組織化が成功すれば、大規模農場の所有者はより良い生活と労働条件を提供することを余儀なくされ、その結果利益率が低下するだろう。

スタインベックは、記事全体を通じて、移民労働者の状況についてかなり同情的な立場を取っている。彼の意見は、多くの移民労働者の生活の特徴である劣悪な環境と貧困に明らかに影響を受けている。しかし、彼の見解は、1930 年代のアメリカ西部における労働力のシフトは一時的な異常ではなく、むしろ不可逆的なパラダイム シフトであるという中心的な前提にもとづいているようだ。^[104]その結果、スタインベックは移民労働者をカリフォルニア州に組み込むことを主張している。州とその既存の住民が移民労働者を受け入れることは、すべての関係者に利益をもたらすだろう。結論として、スタインベックは、貧しい労働者は「最上級の市民になることもできるし、あるいは、必要なものを奪おうとする苦しみと憎しみに駆り立てられた軍隊になることもできる」と述べている。^[105]スタインベックの意見では、労働者と雇用主の間の紛争を平和的に建設的に解決することが、労働者だけがもたらすより破壊的な解決を未然に防ぐために必要である。

特に第 2 条では、フーバービル、またはスタインベックがカリフォルニア渓谷のスラム街と呼んでいる「不法占拠キャンプ」の劣悪な衛生状態がもたらした悲惨な結果を詳しく説明しています。彼が書いている 3 つの家族のうちの 1 つは、最近 1 人の子供を亡くしたばかりでした。4 歳の男の子が病気で栄養不良で熱っぽく見えましたが、「ある夜、けいれんを起こして亡くなりました」。

スタインベックは、スラム街の「不法占拠キャンプ」に住む人々の間に基本的な予防医療が欠如していることも批判している。労働者の尊厳と、それが地方や国の当局によって無視されているという彼の主張の核心部分は、「伝染病」は医療当局の「注意を引く」手段である一方、地元の医師は栄養失調や赤痢にはほとんど関心がないという彼の観察である。^[106]スタインベックは、これらの簡単に治療できる病気に対するケアはあるが、「これらの人々は援助を受ける方法を知らず、援助を受けていない」と論じている。労働者の生活を改善するための努力は中途半端で、アウトリーチや市民社会対策に尽力した努力はない。

別の家族について、スタインベックは、3歳の子どもについて「衣服として腰に麻袋を巻いていた。栄養失調でお腹が膨らんでいた。[ミバエ]が目の隅の粘液を狙っていた。この子は、もっと幼い赤ちゃんのような反応を示しているようだ。最初の年は少しミルクを飲んでいたが、それ以降は飲んでいない。すぐに死んでしまうだろう」と書いている。この子どもの描写は悲惨だが、フーバービルの劣悪な衛生状態と食糧不足に苦しむ生活環境を考えると、現実的である。

母親のほとんどが栄養失調だったため、妊娠は極めて困難だった。スタインベックは率直に「移民の出産問題は最もひどい問題の一つである」と書いている。^[107]妊娠できる女性もいたが、大半は母乳が出ず、妊娠後期になっても陣痛が続くと流産がますます頻繁になった。第 5 条で正常な妊娠の課題について論じる中で、彼は仕事中の事故、病気、栄養失調により何度も流産した女性の痛ましい話を語っている。スタインベックは、妊娠して健康な赤ちゃんを産むことができないことを恥ずかしく思っていたと報告しており、大恐慌が女性の健康な家族を育てる能力を低下させることで女性らしさに課題を与えたことを示唆している。

スタインベックは、移民労働者とその家族の物語を詳しく述べる中で、尊厳やプライドの概念を取り上げ、それがどのような困難に遭い、どの程度の貧困に達したかによってどのように揺らぎ、減少したかを述べている。第 2 条ではいくつかの家族の物語が紹介されているが、どの家族にも尊厳や精神への言及がある。最初の家族は、たとえ 1 か月だけだったとしても、立ち寄るたびに子供たちを学校に通わせたと言われており、これは彼らの誇りを物語っている。父親が「紙の家の近くに穴を掘り、古い麻布で囲む」ことでまともなトイレを作ろうとした^[108]ことは、スタインベックにとって「彼の精神と品位、そして自分自身の尊厳に対する感覚が完全に消え去っていなかった」ことの証しである。^[109]

スタインベックが労働者階級とその家族の状況を描いていくと、尊厳も薄れていく。これは、ぼろぼろの服を着ていることでからかわれる学校で子供たちが顔を出そうとしないことに反映されている。また、栄養失調やその他の病気で幼い子供を失った家族に漂う退屈さもスタインベックの描写に表れている。スタインベックは、この家族を不法占拠者の中流階級と描写している。下層階級では、「尊厳はすべて失われ、精神は死ぬ前に不機嫌な怒りに変わった」とスタインベックは断言している。^[110]

第 4 条では、再定住局が整備したキャンプの設置は、移民労働者とその家族に基本的な物資と生活水準を提供するだけでなく、移民が機能する社会の一員としての尊厳を取り戻す場としても機能するとしている。キャンプ滞在の 3 つの条件の 1 つがキャンプの清潔さの維持に協力することであったため^[111]、移民労働者には機能するコミュニティの一員として貢献できる責任が与えられた。さらに、キャンプは「水、トイレット ペーパー、医薬品」などの文明的なアメニティを提供し^[112]、入浴や衣服の清潔さを可能にした。スタインベックは「当初から、移民の非寛容な生活様式によって奪われた尊厳と礼儀を回復することが管理の意図であった」と述べている。^[113]収穫さらに、収容所内では多くの家族が自分たちで野菜を育てるようになり、スタインベックはそれを「自分で育てたものを持つ」という所有感の高揚として捉えていた。^[114]

スタインベックの一連の記事は、主に西欧と北欧の血を引くアメリカ人移民労働者に焦点を当てており^[115]、彼は彼らを「機知に富み、知的なアメリカ人...状況のせいでジプシーになった」と表現している。彼の表現によれば、彼らは民主主義、自治、自立に慣れた男女である。彼は、彼らの運命は明らかに不運であり、移民労働者として彼らが受ける社会的虐待は彼らの歴史にふさわしくないと主張している。

スタインベックは、白人アメリカ人移民に焦点を当てているが、外国人移民の運命についても述べ、彼らが「追放され、隔離され、群れをなして追い回されている」と述べている。 ^[116]第 6 条では、彼らの生活について最も詳細に説明している。中国人移民は生活水準が低いことで知られており、わずかな収入で生活する能力が、彼らが作り出した競争に不満を抱いた白人労働者によって畑から追い出された。^[117]彼は、財産を持たない白人移民と対照的に、中国人移民が財産を蓄積する能力が注目に値すると述べている。スタインベックはまた、反中国移民政策の存在と、それが畑で働く中国人の数を低く抑えることに及ぼした影響についても言及している。次に、彼は日本人労働者と、彼らが「黄禍論」文学の台頭で直面した差別について論じる。彼らもまた白人労働者にとって脅威とみなされ、最終的に畑から追い出された。^[118]

スタインベックの外国人労働者に関するセクションの大部分を占める非アメリカ人グループはメキシコ人である。スタインベックは、カリフォルニアの畑にメキシコ人が存在するのは、利益を最大化しコストを最小化しようとする農場主の「下働きの叫び」によるものだとしている。^[119]ここでも中国人の場合と同様に、スタインベックはメキシコ人の生活水準と低賃金で生活する能力が、特に集約的農業の台頭により白人労働者よりも好ましいものになったと指摘している。スタインベックは、メキシコ人労働者を「スクラップ」として扱い、反対派のメキシコ人を追放する政府のプログラムによって免責されたために彼らが受けた広範な虐待についてコメントしている。彼はまた、メキシコ人労働者がメキシコの労働者の例に触発されて効果的に組織化を始めたことにも言及している。これは彼らの「組織化への自然な欲求」と表現される衝動であるが、彼らの努力はインペリアルバレーの市民、農家、役人の両方に対して著しい暴力と無法行為に遭遇した。^[120]

スタインベックが描写する最後のグループはフィリピン人男性で、彼は彼らを「小さな褐色人種の男性」と呼んでいる。^[121]彼らは家族を持たずに来たため労働力として魅力的であり、代わりに男性の家庭単位を形成した。スタインベックはここでも、彼らがわずかな食料とわずかな物資で生活する能力について言及している。フィリピン人男性に対する人種差別は、白人の労働力に対する脅威としての役割のためではなく、むしろ白人女性との法外な関係（人種間の情事や結婚を禁じる法律による）とそれが白人の男らしさに及ぼす脅威のために生じた。フィリピンの独立により、フィリピン人労働者の大半は送還の対象となった。

スタインベックは、移民農業労働に携わるさまざまな人種グループについて論じる際、そのほとんどの時間をグループ間の違いの指摘に費やしているが、主に、低賃金で生活する能力と組織化能力という点で、外国人と白人のアメリカ人農民を区別することに焦点を当てている。また、彼は一貫して、白人の労働力と工業型農業システムに対する外国人グループからの脅威によって引き起こされた、各外国人グループに対する暴力を指摘している。

1936年10月20日、手紙が最初に公開されてから数日後、スタインベックはサンフランシスコ・ニュース紙に、移民労働者が「ジプシー」と呼ばれたことに対する批判に答える手紙を掲載した。「移民労働者の多くがその呼称に憤慨していると聞いています」とスタインベックは書いている。「もちろん、すでに耐えられないほど侮辱されている人々を侮辱するつもりはありませんでした」。^[122]しかし、数日後、移民キャンプ中央委員会は同じ出版物で次のように安心させるような返答をした。「あなた方は私たちのために素晴らしい仕事をしてくれたと思います。感謝します。これは私たちだけでは勝てない大きな戦いです。あなた方のような友人が必要なのです」^[123]

スタインベックのシリーズは、カリフォルニア移民労働者の学術的および一般向けの調査において、すぐに重要かつ影響力のある作品となった。彼の記事は、経済学者ポール・テイラー、写真家ドロシア・ラング、歴史家ケアリー・マクウィリアムズの作品を基にして構築され、貢献した。マクウィリアムズは、1939年版の著書『Factories in the Field』で、このシリーズを2回引用している。^[124]

このパンフレットは数十年後も出版業界では貴重な品物であり続けた。出版者のヘレン・ホズマーは、1967年に1冊が500ドルで売られていたのを見たことを覚えている。^[125]

スタインベックの文章に対する現代の分析は、おおむね肯定的であるが、記事の狭い範囲と人種差別的な含みを主に批判している。カリフォルニア大学バークレー校の歴史学教授ジェームズ・グレゴリーは、ヘイデイ・ブックスが1988年に発行したパンフレットの賛否両論のレビューで、スタインベックの農業ビジネスに対する厳しい扱いは、小規模な家族経営農場における搾取の可能性を無視していると主張している。また、より成功した移民労働者の物語を無視するというスタインベックの選択が、ステレオタイプ化の可能性を生み出したとも主張している。^[126]スタインベックの社会史の不完全さに苦悩しながらも、グレゴリーは『収穫のジプシー』を「スタインベックの個人的な発展に関心のある人々、そしてダストボウル移民をめぐる政治的情熱に関心のある人々にとって重要な、当時の素晴らしい記録」と呼んでいる。^[127]

歴史家チャールズ・ウォレンバーグは、1988年版の序文で、白人が「外国人の『安い労働力』に与えられるものよりはるかに高い生活水準を主張する」ため労働組合結成は避けられないというスタインベックの主張を民族中心主義的で見当違いだと非難している。^{[128]ジョン} ・マサチューセッツ工科大学の英語教授モリー・ゴッドフリーは、論文「彼らは人間ではない：ジョン・スタインベック、プロレタリア小説、そして『人民』の人種政治」で、やや批判的でない立場を取っており、スタインベックの「人種差別」は裕福な農民が権力を維持するための主な手段の1つであったという主張を引用し、スタインベックが白人の労働力を宣伝したのは主に「戦術的」だったと主張している。^[129]しかし、ゴッドフリーは、スタインベックが「移民労働者の白人性を肯定することで、彼らの経済的搾取と戦おうとしている」ことを認めている。^[130]

1999年、ニューヨーク大学コミュニケーション学部のミッチェル・スティーブンス教授は、「20世紀アメリカ合衆国のジャーナリズムのトップ100作品」を決定するプロジェクトを指揮した。スタインベックの移民労働者に関する記述は、モーリー・セイファー、ジョージ・ウィル、ピート・ハミルなどの知識人によってまとめられたミッチェルのリストで31位にランクされた。2002年、ヘイデイ・ブックスは1988年版の更新版をリリースした。^[131]

1988 年版の序文で、ウォレンバーグは次のように結論づけています。