批評の文化シリーズ

批評の文化

1994年から1998年にかけてリリースされたオリジナル三部作。
孤独に暮らす人々 分離とその不満 批判の文化
著者	ケビン・B・マクドナルド
国	アメリカ合衆国
言語	英語
ジャンル	心理学
出版社	プレガー出版 ワシントンサミット出版 社 オーサーハウス
公開済み	1994–2004
メディアタイプ	印刷物（ハードカバーとペーパーバック）

『批評の文化』シリーズは、ケビン・B・マクドナルドによる反ユダヤ主義の陰謀論を広める三部作である。 ^[1]白人至上主義者で元進化心理学教授のマクドナルドは、進化心理学がユダヤ人集団の行動と文化の背後にある動機を提供していると。このシリーズを通して、マクドナルドは、ユダヤ人集団は生物学的に進化して、非常に自民族中心的になり、白人の利益に敵対するようになったと主張する。彼は、ユダヤ人の行動と文化が反ユダヤ主義の中心的な原因であると主張し、政府の政策や政治運動におけるユダヤ人の支配と影響力に関する 陰謀論を広めている。

マクドナルドの研究に対する学術的およびジャーナリズム的なレビューの圧倒的多数は、それを陰謀論に基づいた疑似科学であり、誤った表現や情報源の恣意的な選択に満ちているとして却下した。その研究は、学術研究の誠実な成果というよりも、マクドナルドの反ユダヤ主義的偏見によって動機付けられたものであるとみなされている。 ^{[2] [3] [4] [5]}

三部作には以下が含まれます。

• 孤独に住む民：ユダヤ教は集団進化戦略であり、離散民も含む^[6]
• 分離とその不満：反ユダヤ主義の進化論に向けて^[7]
• 批評の文化：20世紀の知的・政治的運動におけるユダヤ人の関与の進化論的分析^[8]

最初の本はマクドナルドの「三部作」として知られている。この三部作で、彼はユダヤ教を「集団進化戦略」として説明し、ユダヤ人が非ユダヤ人と資源をめぐって競争する能力を高めるとしている。彼はユダヤ教がユダヤ人に、平均以上の言語知能や集団主義的行動への強い傾向など、一連の顕著な遺伝的特徴を育んでいると主張している。マクドナルドはまた、最初の本から3番目の本にかけてのトーンの否定的な変化を指摘し、その原因は、その期間により多くのことを学び、より多くの本を読み、「大きく変わった」ためだとしている。マクドナルドの三部作は、「極右に標準化された反ユダヤ主義批判を作り上げることができる可能性」がある点で重要であるとされている。^[9]

この三部作に続いて、マクドナルドが現在編集している定期刊行物『オクシデンタル・クォータリー』にこのテーマに関する追加の著作が出版された。

マクドナルドは、ユダヤ教は、異族婚を制限し、文化的分離を強制し、集団内の慈善活動と経済協力を促進し、高いレベルの知能、資源獲得能力、子育て、集団への忠誠心を獲得するために集団内の結婚と出産を規制することを目的とした「集団進化戦略」を持っている、またはそれである、と述べている。彼は、ユダヤ教は、一般的に中東文化に特徴的な強い（おそらく遺伝的に基づく）民族中心主義の素因に基づいているが、ユダヤの文化的慣習から生じる選択的影響の結果として悪化していると主張し、彼の論文を裏付けるユダヤ人の歴史、文化、遺伝学からの証拠を検討している。彼は、複雑で広範なユダヤ教の聖典の使用とラビの学習の高い権威を、ユダヤ人の言語知能と器用さを促進するための優生学的メカニズムとみなしている。^{[引用が必要] [独自の研究？ ]}

マクドナルドは、著書『孤独に生きる民』での研究を展開し、社会アイデンティティ理論を制度化された反ユダヤ主義の重要な3つの時期、すなわち4世紀のローマ帝国、 14世紀のイベリア半島の異端審問、1933年から1945年のドイツのナチズムに当てはめ、民族紛争全般の進化論的分析のテストケースとして反ユダヤ主義を検討している。マクドナルドは、反ユダヤ主義は、非ユダヤ人の外集団による非合理的な悪意の顕在化ではなく、各集団が合理的に自らの利益を追求する集団間の資源競争の結果であると主張し、ユダヤ人、特にユダヤ人であると強く認識されている人は、自分や自分の集団に関する否定的な情報を無視したり合理化したりすることで、比較的自己欺瞞を起こしやすいと主張する。最後に、彼は、ディアスポラのユダヤ人のいくつかのグループ間の現在の異人種間結婚のレベルにより、ユダヤ教が進化戦略ではなくなったかどうかについて議論し、そうではなくなったわけではなく、繁栄し続けていると主張している。^{[引用が必要] [独自の研究]}

マクドナルドは、ボアズ派の人類学、政治的急進主義、精神分析、フランクフルト学派、ニューヨーク知識人について検討し、ユダヤ人がこれらの知的運動を支配し、強いユダヤ人としてのアイデンティティがこれらの運動に参加した大多数の人々の特徴であったと主張している。彼は、これらの個人がこれらの運動を設立し参加することでユダヤ人の民族的課題を追求していたと主張し、一方でユダヤ人コミュニティは統一された運動を構成しておらず、そのコミュニティの少数のエリートのみがこれらの運動に参加したと書いている。^{[要出典] [独自の研究? ]}

彼は、米国の移民政策を形作ろうとするユダヤ人の努力は、彼が非ユダヤ系ヨーロッパ人、特に北ヨーロッパと西ヨーロッパの人々の利益とみなすものに反するものであったと主張している。彼は、自分が調査する知的運動は、本質的に「ユダヤ的」であるか、ユダヤ人が支配する運動であると主張して本を締めくくっている。「その結果、ユダヤ人と非ユダヤ人の文化的成功の間の溝が広がり、社会全体にとっての災難となった。」^{[引用が必要] [独自の研究? ]}

マクドナルドは、三部作の執筆過程における自身の思考の進化について、2002 年のペーパーバック版『批評の文化』の序文で次のように述べています。

最初の本から3冊目にかけて、私の論調に顕著な変化が見られるのは、単に（そう思いたいのですが）私がより多くの知識を持ち、より多くの本を読んだからだと思います。最初の本を読んだ後、私はユダヤ人を本当に尊敬していると思うとよく言われますが、最後の2冊、特にCofCについてはそうは言われないでしょう。それは、 CofC を書いた頃には、私が最初の本を書いた人から大きく変わっていたからです。^[10]

このシリーズは反ユダヤ主義的であり科学的に裏付けられないとして学者や研究者から広く批判されている。

スレート誌は、当時カルチャーボックスの芸術・娯楽担当編集者だったジュディス・シュレヴィッツによる「進化心理学の反ユダヤ主義」と題する記事を掲載し、マクドナルドによる反論の試みに続いて議論が続いた。シュレヴィッツによると、マクドナルドの議論は規範的である。「3冊目の本の終わり近くで、マクドナルドはユダヤ人と他の民族グループの間のいわゆる『平等』を回復するための解決策を提示している。それは、大学入学と雇用におけるユダヤ人に対する組織的な差別と、『富の所有におけるユダヤ人の優位性に対抗するための』ユダヤ人への重税である。」 ^{[11]マクドナルドは、シュレヴィッツが引用した}『批評の文化』からの実際の一節では、異なる能力を持つ民族グループ間の競争の結果について仮説的に語っていたと答えた。 ^[12]南部貧困法律センター のマーク・ポトックはマクドナルドについて「彼は反ユダヤ主義を学術研究のふりをした…ケビン・マクドナルドの研究は飾り立てた反ユダヤ主義に他ならない。根本的には、ユダヤ人は自分たちの計画を遂行するために我々を陥れようとしていると言っている…彼の研究はアメリカのほぼすべてのネオナチグループによって持ち出されている」と述べている。 ^[13]

名誉毀損防止同盟は、マクドナルドをアメリカの過激派リスト「アメリカにおける過激主義」に加え、彼の見解やつながりに関する報告書^[14]を執筆した。名誉毀損防止同盟によると、マクドナルドのユダヤ人に対する見解は、19世紀後半から20世紀初頭の反ユダヤ主義者の見解を模倣している。

ハーバード大学の心理学教授スティーブン・ピンカーは、スレート誌への手紙の中でこう書いている。

学者は「悪い考えを無視することはできない」という主張は、的外れです。科学の世界では、良い考えが 1 つあるごとに、悪い考えが 1000 個あります。それらすべてに対して「戦う」ことは、凡人にはできないことです。また、それらのいくつかに対して戦うことは、それらの考えが、注意に値するという厄介な基準を超えるだけの価値があることを暗黙のうちに認めることです。マクドナルドのアイデアは、さらなる調査の基盤となる要約で提示されていますが、多くの理由から、その基準を超えていません。

1. ユダヤ人が科学的仮説を広めるのはユダヤ人だからだと述べることによって、彼は通常の科学的議論の範囲外の人身攻撃的な議論に従事しており、関与するのは明らかに時間の無駄です。マクドナルドは、私がユダヤ人であるために彼の考えを拒否するとすでに発表しているので、それに返答する意味は何でしょうか?

2. マクドナルドの主な公理、つまり行動適応の集団選択と、行動に関連する民族集団の遺伝的凝集性は、トゥービー、コスミデス、その他多くの進化心理学者が詳細に書いた強力なデータと理論によって反対されている。もちろん、どんな仮定も疑問視される可能性があるが、マクドナルドが多数派の見解が間違っていることを示す立証責任を負ったという兆候はない。

3. マクドナルドのさまざまな論文は、たとえ個別には科学的な議論に値するものであっても、全体としては、価値観に縛られた軽蔑的な言葉で表現された、ユダヤ人に対する一貫して悪意のある描写となっている。これは通常の科学的仮説ではないという印象を避けることは不可能である。

4. 要約で提示されている議論は、科学的信頼性の2つの基本的なテストに合格していない。すなわち、対照群（この場合は他の少数民族）と、代替仮説（トーマス・ソウェルが移住、人種、征服、文化に関する彼の権威ある研究で提示した、ユダヤ人などの「仲介者少数派」に関する説得力のある分析など）との比較である。 ^[15]

ピンカーは「マクドナルドの三部作を徹底的に読み通していないため、彼の議論に対して不公平になるという相乗的なリスクを負い、十分に反論していない」とコメントして締めくくった。^[15]

ブランダイス大学のホロコースト研究者デイビッド・リーバーマンの論文は、マクドナルドが証拠を歪曲し、修辞的な目的で証拠を恣意的に選択したと主張している。^[16]

人間行動進化学会元会長でカリフォルニア大学サンタバーバラ校の人類学教授ジョン・トゥービーは、マクドナルドは進化心理学者ではなく、一般的に信用されていない自然淘汰の見解を主張していると主張している。マクドナルドの進化心理学の創始者であるトゥービーは、 2000年にサロンのウェブサイトの記事でマクドナルドを批判した。「マクドナルドの考えは、ユダヤ人に関するものに限らず、この分野の基本原則に違反している。」^[17]

マクドナルドの『孤独に生きる人々：集団進化戦略としてのユダヤ教』をThe Jewish Quarterly Reviewでレビューしたシカゴのイリノイ大学リベラル アーツおよび医学教授のサンダー ギルマンは、ユダヤ人集団進化戦略に関するマクドナルドの議論を「奇妙」と評している。ギルマンによると、「マクドナルドは、ユダヤ人の心理的差異とそれがユダヤ人の優れた知能と関係しているという古い神話をすべて、現代の社会生物学的な装いで作り直している」という。ギルマンはまた、「マクドナルドは、ギルマン自身の著作を含め、情報源をかなり恥知らずに操作している」と非難している。ギルマンは、マクドナルドの本は「ユダヤ人の優れた知能と業績に関する神話構築の最新の章である。多くの以前の著作と同様に、肯定的なイメージが、ユダヤ人の差異を強調し、ユダヤ人の文化変容が病的であることを示す手段に変わる点が興味深い」と結論付けている。^[5]

ジョージア州立大学社会学名誉教授のオイゲン・シェーンフェルドは、学術雑誌「宗教の科学的研究ジャーナル」でマクドナルドの「孤独に生きる人々」を評論し、「この本は、その理論的アプローチだけでなく、おそらく主にずさんな研究のせいで議論を呼んでいる」とコメントした。シェーンフェルドは、マクドナルドが「自分の論文を裏付けるために使える歴史的事件を選び、論文に異議を唱える他の事件を都合よく省略している」と書いている。シェーンフェルドは、マクドナルドが「社会学的な参照枠と歴史的知識の両方に疎い」と見なしていると指摘し、例として、聖書時代のユダヤ人の集団主義と18世紀および19世紀のイギリスの個人主義を比較したマクドナルドの行為は「西洋社会に対する産業化の影響に対する完全な無知を示している」と指摘している。^[3]

一方、ユタ大学のローレンス・ローブは、1997年にユダヤの民間伝承と民族学レビューに寄稿し、 『孤独に生きる人々』に概ね肯定的なレビューを与え、この本を「力作」と呼び、「かなりの数の誤り、その中には明らかな誤りもある」にもかかわらず、「慎重かつ入念な証拠の収集」に基づいて「ユダヤ教とユダヤ人の生活の理解に画期的な貢献」を果たしたと述べた。^[18]

ロサンゼルス・バレー・カレッジのユダヤ学教授ゼブ・ガーバーは、2000年にアメリカ・ユダヤ人協会誌でマクドナルドの『分離とその不満』を論評し、マクドナルドは二重のトーラがユダヤ人の世界支配の最終的な青写真であるという前提で論じており、現代の反ユダヤ主義、ホロコースト、イスラエルへの攻撃は「ユダヤ人自身によって引き起こされた」と見ていると書いている。このシナリオでは、ユダヤ人は自分たちを憎悪と暴力の罪のない犠牲者だと想像している。ガーバーは、マクドナルドの「『ユダヤ人問題』の責任者であるユダヤ人を誰が誰でないかというまとまりのない一挙一動は、非合理な域に達しており、誤解を招く可能性がある」と結論付けている。[ ^19]

進化心理学者のダニエル・クリーグマンは、マクドナルドの研究を「疑似科学的な理論化」と批判する50ページの分析を作成したが、それを公表したことはないようだ。 ^[20]彼はそれをマクドナルドに送り、マクドナルドはその後返信している。^[21] 彼はマクドナルドが「自分のナンセンスを信じている」と書いた。クリーグマンは電子メールで、「マクドナルドは、彼の考えの低水準の性質（彼の三部作で証明されている）に気づくのではなく、陰謀があると結論付けることで自分の考えが拒否されるというナルシシズムの傷害を回避した最初の人物ではない」と述べた。^[22]

マクドナルドの大学の歴史学教授ドン・シュワルツは、マクドナルドのユダヤ人の歴史に関する主張を「支持できない」と述べた。^[17]哲学教授ウォーレン・ワインスタインは、マクドナルドの研究は科学ではなく、「科学を装った何か他のもの」であり、「それぞれの狂気が客観的に真実であり、擁護できることを明確かつ科学的に証明したのは、ナチスとスターリンの科学の偉大な伝統である」と述べた。^[22]

学者のジャフ・シャッツはマクドナルドが自身の研究を不当に表現し、悪用したと非難した。^[23]

元神経外科麻酔学ジャーナル副編集長でニューヨーク州立大学麻酔科准教授のジョン・ハートゥングは、マクドナルドの『批評の文化』は「非常に不安をかき立てるものであり、進化遺伝学について重大な誤解を招き、キリスト教の本質について大きな盲点を抱えている」と述べた。 ^[22]

2000年に雑誌『ショファー』に寄稿された書評で、評論家のジェファーソン・A・シンガーは、この本は「ユダヤ人に対する深く破壊的な憎悪から書かれた」と考えており、「科学的価値が疑わしい本をより多くの読者に届け、それに値しない正当性を与えている」という出版社プレーガーの編集方針に疑問を呈している。^[24]

2018年3月、オックスフォード大学の哲学大学院生ネイサン・コフナスは、ヒューマンネイチャー誌にマクドナルドの理論批判を発表し、マクドナルドは「体系的に誤って伝えられた情報源と選りすぐりの事実」に頼っていると結論付けた。^[25]この論文は、同誌の他の論文が通常1年間に受けるダウンロード回数よりも多くの回数、1か月間でダウンロードされた。^{[26]コフナスの記事に対して、}リチャード・リンのシンクタンク、アルスター社会調査研究所に所属する神学者でYouTuberのエドワード・ダットンがマクドナルドを擁護する反応を示した。ダットンの反応はヒューマンネイチャー誌には拒否され、代わりにエボリューション・サイコロジカル・サイエンス誌に掲載された。^[27]コフナスの論文が引き起こした注目自体についてもコメントが寄せられた。アリゾナ州立大学の人類学者ロバート・ボイドは、このテーマ自体を「完全に有害」と評し、スティーブン・ピンカーはマクドナルドとダットンの議論を「非常に弱い」と評し、反誹謗中傷連盟のアリエ・タックマンは、この新たな注目がマクドナルドの反ユダヤ主義的比喩に学術的正当性があるという誤った示唆を与えていると述べた。^[26]

• 支配的な少数派
• 仲介者の少数派
• 民族中心主義
• 模範的マイノリティ
• 科学的人種差別

• 「反ユダヤ主義者のマルクス」 –アメリカン・コンサバティブ誌のジョン・ダービーシャーによる批評。
• 「愚か者の保守主義」 – ダービーシャーのレビューに対するマクドナルドの返答
• ジョン・ダービーシャー氏のレビューに対するコメント
• 「ユダヤ人はユダヤ人のまま：21世紀の科学的人種主義」 – デイヴィッド・イザドア・リーバーマンによる批評。