Loading article…
 カバー | |
| 著者 | デイビッド・チャーマーズ |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | 心の哲学 |
| 出版社 | オックスフォード大学出版局 |
発行日 | 1996 |
| 出版地 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 印刷物（ハードカバーとペーパーバック） |
| ページ | 432 |
| 番号 | 978-0195117899 |
『意識する心：基本理論の探求』は1996年に出版され、心の哲学を専門とするオーストラリアの哲学者デイヴィッド・チャーマーズが書いた最初の本である。この本は大きな影響力を持っているが、チャーマーズはこの本が「完璧からは程遠い」と主張している。なぜなら、この本の大部分は「わずか4年間の哲学研究」の後に博士論文の一部として書かれたからである。 [1]
まとめ
論文
『意識ある心』の中で、チャーマーズは、(1)物質は現実を網羅するものではないので唯物論は誤りである、(2)意識は自然の根本的な事実である、(3)科学と哲学は意識の根本的な法則を発見することを目指すべきだと主張している。
定義
- 心理的意識: 意識の神経化学的相関関係や行動に影響を与える役割など、意識についての公的にアクセス可能な説明。
- 現象的意識：経験。何かが何かであるように感じる場合、それは現象的に意識されている。[注 1]
あらゆる精神状態は心理学的用語、現象学的用語、またはその両方で説明することができます。[2]
さらなる説明
心理的意識と現象的意識はしばしば混同される。思想家は意識を（現象学的意味で）解決したと主張するが、実際には心理的意識の特定の側面を解決したにすぎない。[3] [4]チャーマーズの言葉を借りれば、彼らは「意識の難問」を解決したと主張するが、実際には「意識の簡単な問題」を解決したにすぎない。[4] [注 2]
チャーマーズは、意識に関する適切な理論は、難しい問題と簡単な問題の両方を解決することによってのみ得られると信じている。意識的な経験に関連する脳の状態を発見することに加えて、科学は特定の脳の状態がなぜ、どのようにして経験を伴うのかを発見しなければならない。 [6]これはチャーマーズが『意識する心』で試みていることである。
還元主義に対する反論
チャルマーズによれば、難しい問題は、意識的な経験が低次の物理的事実に還元できないために難しいのである。[7] [注 3]彼はこの結論を、以下に要約する3つの主な議論で支持している。
- 想像可能性への訴え：チャルマーズは、意識経験は常に還元的説明から「抽象化」できると主張している。これは、哲学的ゾンビ（意識経験のない人間の正確な複製）の想像可能性、ひいては論理的可能性によって証明されている。 [8] [注 4]あるいは、「部分的ゾンビ」が非ゾンビの双子と「物理的に同一」であったとしても「現象学的に同一」ではなかった可能性も考えられる（たとえば、可視スペクトルが反転している可能性がある）。
- 認識論への訴え：他の形式の知識とは異なり、意識に関する知識は直接の経験を通じてのみ得られる。他者の心の問題は、この証拠である。[10]フランク・ジャクソンの有名な思考実験「メアリーの部屋」は、同様の点を実証している。メアリーは赤を見て、物理的事実だけでは必然ではない新しい情報を得た。[注 5] [11]
- 分析への訴え：意識についての満足のいく還元主義的な説明は存在せず、そのような理論がどのようなものになるのかさえ明らかではない。そのような説明はすべて、特定の脳状態がなぜ意識体験を伴うのかを説明できないという同じ根本的な罪に苦しんでいる。[12]
これらすべての議論の結論は同じである。意識は物理的な事実だけに還元できないということである。[13]
物質主義に反対
より低レベルの事実に還元できない唯一のものは、自然の基本法則（例えば、空間と時間）です。意識は還元できないので、チャルマーズは意識も基本的なものだと信じています。[注 6] [14]
チャーマーズは、人々がこの結論を受け入れることに消極的かもしれないことを認めているが、人々は当初、電磁気学の基本的な性質も受け入れることに消極的だったと指摘している。また、彼は自分の結論が耳障りに聞こえることも認めているが、意識の無条件の性質は、電磁気学、重力、その他の基本法則の無条件の性質と同じくらい謎めいたものではないと指摘している。
制約
したがって、過去の科学者が重力と電磁気の基本法則を探求したのと同様に、現代の科学者も意識の基本法則を探求すべきである。そこで、チャーマーズは「完全に間違っている可能性が高い」という免責事項を述べた上で、[15]理論の探求を制限する可能性のある方法を提案している。
- 現象的判断：意識の理論は、相互作用主義（チャーマーズが否定する見解）に頼ることなく、上位現象主義[注7] [16]を払拭できなければならない。 [17]
- 二重側面原理：ある情報は物理的にも現象的にも実現されなければならない（つまり、心と脳の両方で実現されなければならない）。[注 8]
- 構造的一貫性: 意識の内部構造 (色覚の赤/緑、青/黄の軸など、クオリア間の構造的関係) を考慮する必要があります。
- 組織不変性の原理：消えゆくクオリアと踊るクオリアの思考実験を通して。[参照：さらに読む] [注9] [18]チャーマーズは、意識とその内容は基質に依存しないと結論付けています。構造的に同型の計算は、それがどのように実現されるかに関係なく、質的に同一の経験を生み出すはずです。
同様に、チャーマーズは、基礎理論が答えなければならない「未解決の疑問」をいくつか提起している。
- なぜ特定の情報は、機能的に同等なクオリアではなく、特定のクオリアに対応するのでしょうか?
- 心の中の空間表現と空間自体の構造との間にはどのような関係があるのでしょうか?
- 私たちの感覚器官と神経器官の構造は、意識の構造にどのような影響を与えるのでしょうか?
- 意識の統一を引き起こすものは何でしょうか?
- なぜ一部の情報は経験で実現され、他の情報は実現されないのでしょうか?
意識に関する基本的な理論の有力な候補は、(a) 上記の基準に適合し、(b) データと互換性があり、(c) 述語力があり、(c)簡潔である理論です。もちろん、科学が進歩するにつれて、さらに考慮すべき点が出てくるでしょう。
投機
チャーマーズは、いくつかの可能性を探求しています。チャーマーズは、情報[注 10] は、意識の理論において常に中心的な役割を果たすと考えています。しかし、チャーマーズは、情報が最終的に概念的な役割を果たすのか、それとも存在論的な役割を果たすのか確信が持てません。チャーマーズは、情報が物理的に実現される場合にのみ現象的に実現されなければならないという結論を下すことで、情報の役割をさらに制限しています。言い換えると、情報システムはアクティブでなければなりません (そうでない場合、電源がオフになっているコンピューターはクオリアになる可能性があります)。したがって、因果関係も役割を果たす可能性があります。
興味深いことに、この意識の説明は量子論の領域において予測力を持っています。つまり、この説明は物理学者 [[ロジャー �]] が量子力学の多世界解釈に関して行った反論に対処しています。
意識のある存在が、線形重ね合わせの選択肢のうち「1つ」だけを意識する必要がある理由がわかりません。意識は、死んだ猫と生きている猫の両方の魅力的な線形組み合わせを「意識」してはならないと言っているのは、意識の何たるところでしょうか。多くの世界観と実際に観察するものを一致させるには、意識の理論が必要であるように私には思えます。[19] [20]
チャルマーズによる意識に関する初期の説明はそのような理論である。このことから、多世界観は、直感に反するものではあるが、量子力学のあらゆる解釈の中で（数学的観点から）最もエレガントなものであることは間違いない。[21]
受付
『意識ある心』は心の哲学と意識の科学的研究に多大な影響を与えており、それはチャルマーズの簡単な問題と難しい問題の区別が関連する哲学と科学の分野で標準的な用語になっていることからも明らかである。チャルマーズはこの本の成功に当惑し、「私が予想していたよりもはるかに多くの注目を集めた」と書いている。[22]
賞賛
デイヴィッド・ルイスは唯物論の提唱者であり、その見解は『意識ある心』の中で何度も批判されている。それにもかかわらず、ルイスはチャーマーズが問題を理解していることと、批判者たちに「チャーマーズがすでに述べていない点をほとんど指摘していない」ことを賞賛している。ルイスは『意識ある心』を「並外れて野心的で、並外れて成功している」と評し、「ここ何年かで最高の心の哲学の本」としている。[23]
スティーブン・ピンカーは『意識の心』を意識研究への「傑出した貢献」と称賛し、チャーマーズが「申し分のない明快さと厳密さ」でその論文を論じたと述べた。 [23]
批判
パトリシア・チャーチランドとポール・チャーチランドは、意識以外のすべてのものは物理的事実に論理的に付加されるというチャーマーズの主張を批判し、そのような付加の失敗は唯物論が間違っていることを意味すると主張した。例えば、熱と発光はどちらも物理的事実に論理的に付加される。[24]他の人たちは、論理的付加には先験的含意が必要であるという前提に疑問を呈している。[25]
ダニエル・デネットはチャーマーズを「反動主義者」と呼び、哲学的ゾンビの召喚を「恥ずべきこと」と呼んでいる。彼の説明によれば、この思考実験は「直感」にかかっており、論点先取である。 [ 26]彼は、意識の神秘的な性質は認知的錯覚に過ぎず、[26] [27]哲学者は「ゾンビを熱いジャガイモのように捨て去る」べきだと主張している。[26]
チャーマーズは2010年の著書『意識の性質』[28]と自身のウェブサイトで批評家に反応している。
書評
『意識ある心』は 、『物理学の基礎』 [29] 、『心理医学』 [30] 、 『マインド』 [31] 、『 心と行動のジャーナル』 [32]、 『オーストラリアン・レビュー・オブ・ブックス』 [33]などの雑誌でレビューされています。この本は『サンデー・タイムズ』で「今年の最高の科学書の一つ」と 評されました。
参照
- 心の哲学
- 心身の問題
- 説明のギャップ
- 他人の心の問題
- 容器の中の脳
- コウモリになるってどんな感じ？
- クオリア
- スーパーヴィエンス
- 哲学的ゾンビ
- 中立一元論
- チャイニーズルーム
- 第一哲学についての瞑想
- 意識の説明
注記
- ^ チャーマーズはトーマス・ネーゲルの有名なエッセイ「コウモリであることはどんな感じか？」を引用している。ネーゲルの説明によれば、コウモリはコウモリであることが何かのように感じられれば意識を持っている。
- ^ 「簡単」という言葉の使用は、舌を抑制している。[5]これらの問題が簡単であるのは、原理的には現在の科学の枠組みで解決できるという意味においてのみである。
- ^ これは奇妙な日常からの逸脱です。カオス理論は物事を複雑にしますが、存在するほとんどすべてのものは、より低次のレベルの分析に還元できます (少なくとも原理的には)。心理学は生物学に還元でき、生物学は化学に還元でき、化学は物理学に還元できます。
- ^ チャーマーズは、想像可能性は論理的可能性を示唆すると主張している。例えば、水の性質が同じでなければ、H 2 O のすべての性質が同じであるということは考えられない。H 2 O に関する事実は、説明すべきすべてのことを説明する。同様に、ウォンバットに関する事実を再現せずに、ウォンバットの細胞生物学に関するすべての事実を完全に再現することは考えられない。これらのことは考えられないので、論理的に不可能である。逆に、哲学的ゾンビは「考えられ」、論理的に可能である。しかし、この議論は議論の余地があることが証明されている。[9] (参照: 批判)
- ^ もっと正式に言えば、(1) 赤い色を見たとき、メアリーは世界についての新たな知識を得ている（この経験は条件文として表現できるという事実によって証明されている）；(2) メアリーがこの知識を知り合いによってのみ得ることができるという事実（ほぼすべての批評家が認めている点）は、赤を見ることがどのようなことかという経験的事実が物理的事実に論理的に従属しないことを証明している；したがって、(3) 意識についての事実は、物理的事実を超えた世界についてのさらなる事実である。
- ^チャーマーズは 唯物論を否定するが、自然主義は受け入れる。言い換えれば、彼は現実が物理法則のみによって支配されているとは信じていないが、現実は自然の基本法則によって完全に支配されていると信じている。
- ^ チャーマーズはこの点に関する推論を説明するために、2次元意味論[さらに読む]を使用しています。簡単に言うと、彼の議論は、(1) 哲学的ゾンビは二次的意図しか理解できない、(2) 2 人の非ゾンビが同じ一次的意図 (赤の現象的実現など) を持ち、それが異なる二次的意図 (光の異なる波長など) に対応するというシナリオが論理的にあり得る、(3) このようなシナリオでは、ゾンビのコミュニケーションは 2 人の非ゾンビが直面していない課題に直面する、したがって (4) 意識が因果的影響力を欠いているとしても、それは現象的判断に「介入」する、(5) 適切な意識理論は、この事実を調和させることができなければならない、というものです。
- ^ 二重側面原理をさらに制限して、特定の情報だけが現象的に実現されるようにするのは良い考えかもしれません。すべての情報が現象的に実現されると、特定の直感に反する結論（サーモスタットは最小限の意識を持っているなど）を受け入れなければなりません。しかし、Chalmers が指摘するように、これは必ずしも避けるべきことではありません。現実は現代の直感と一致する義務はありません。（Chalmers は意識が遍在する可能性を受け入れており、中立一元論に共感を示しています（ただし、欠点がないわけではないと指摘しています）。いずれにせよ、この問題は注目する価値があります。
- ^意識は脳の物質ではなく、脳の 構造を通じて実現されなければならない。これが真実でなければ、徐々にニューロンをシリコンチップに置き換えると、意識が消えたり構造が変わったりすることになる。しかし、構造は同じままなので、これに伴う行動の変化はない。これはありそうにないので、チャルマーズは意識は物質ではなく構造を通じて実現されると結論付けている。
- ^ チャーマーズはクロード・シャノンの「ビット」の定義、「違いを生む違い」を使用しています。
参考文献
引用
- ^ Chalmers 2010、p.xii.
- ^ チャルマーズ1996年、12-16頁。
- ^ 「意識の問題に立ち向かう」。consc.net 。 2020年8月19日閲覧。
- ^ abc Chalmers 1996、p. xii、xiii
- ^ エピソード 83、デイヴィッド・チャーマーズ インタビュー (パート 1: 意識)。The Panpsycast Philosophy Podcast、エピソード 83 パート 1
- ^ Chalmers 1996、pp. xi、xii。
- ^ デイビッド・チャーマーズ:意識をどう説明するか? TED2014
- ^ チャルマーズ1996年、95-99頁。
- ^ チャルマーズ1996年、99-101頁。
- ^ チャルマーズ1996年、101-103頁。
- ^ チャルマーズ1996年、103-104頁。
- ^ チャルマーズ1996年、104-106頁。
- ^ チャルマーズ1996年、123ページ。
- ^ チャルマーズ1996年、111、126-127頁。
- ^ チャルマーズ1996年、276-277頁。
- ^ Chalmers 1996、pp. 158–160、第5章「現象的判断のパラドックス」（pp. 172–203）を参照。
- ^ チャルマーズ1996年、156-158頁。
- ^ チャルマーズ 1996年。
- ^ チャルマーズ1996年、348ページ。
- ^ ペンローズ、ロジャー（1987年）。量子物理学と意識的な思考。B. ハイリーとピート編『デイヴィッド・ボームを讃えたエッセイ』。ニューヨーク：メシューエン。pp. 296。『意識の心』p. 348より引用。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ チャルマーズ1996年、346-356頁。
- ^ Chalmers 1996、p.xii。
- ^ ab Chalmers 1996、裏表紙。
- ^ チャルマーズ2010、30-31頁。
- ^ チャルマーズ2010、30-32頁。
- ^ abc デネット1998.
- ^ デネット 1999.
- ^ チャルマーズ 2010.
- ^ Henry P. Stapp. 書評 -- The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory Foundations of Physics、第26巻、第8号、1996年、1091-1097ページ。
- ^スミス 、ジョン（1998年）。「意識的な心。D.チャーマーズ著」。心理医学。28 ：233-241。
- ^ジョセフ・レヴァイン『意識的な 心：基本理論の探求』第107巻第428号（1998年10月）、877～881頁。
- ^ 「第17巻第4号、秋 - The Journal of Mind and Behavior - メイン大学」。The Journal of Mind and Behavior 。 2020年8月19日閲覧。
- ^ ピーター・ゴールドスワーシー。『意識ある心：基本理論の探求』オーストラリアン・レビュー・オブ・ブックス、1997年11月、6～7ページ。
出典
- チャーマーズ、デイヴィッド（1996）、意識ある心、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-1951-1789-9
- チャーマーズ、デイビッド (1999)、「不在のクオリア、消えゆくクオリア、あるいは踊るクオリア」、トーマス・メッツィンガー編『意識の経験』に掲載。インプリント・アカデミック、1995年。
- チャーマーズ、デイヴィッド（2010）、意識の性格、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、pp. xiii、30-31、ISBN 978-0-1953-1110-5
- デネット、ダニエル (1998)、「想像もできないゾンビの非常識さ」、意識研究ジャーナル
- デネット、ダニエル (1999)、「ゾンビの予感: 直感の消滅? T. ムーディ、O. フラナガン、T. ポルガーに関する解説」、王立哲学研究所ミレニアル講演、第 2 巻、第 4 号、322 ～ 326 ページ
- 「想像もできないゾンビの不条理さ」意識研究ジャーナル、1998年
- キャロル、ショーン（2018年12月）、エピソード25：デイビッド・チャーマーズによる意識、難問、シミュレーションの中での生活、 2020年8月28日閲覧
さらに読む
- 意識に関する論文 デイヴィッド・チャーマーズ
- 不在のクオリア、消えゆくクオリア、そして踊るクオリア デイビッド・チャーマーズ
- コウモリになるってどんな感じ？トーマス・ネーゲル
- 意識（スタンフォード哲学百科事典）
- 二次元意味論（スタンフォード哲学百科事典）