出典が明らかにされた聖書

出典が明らかにされた聖書

著者	リチャード・エリオット・フリードマン
主題	モーセ五書
出版社	ハーパーサンフランシスコ
発行日	2003
出版地	アメリカ合衆国
ページ	382
番号	978-0-06-053069-3
OCLC	53914150
デューイ十進分類法	222/.1066 22
LCクラス	BS1223 .F75 2003

『The Bible with Sources Revealed』 (2003) は、アメリカの聖書学者リチャード・エリオット・フリードマンによる本で、トーラーまたはモーセ五書 (「モーセ五書」) の 5 つの書物が書かれた過程を扱っています。フリードマンは 4 つの資料文書仮説モデルに従っていますが、いくつかの点でユリウス・ヴェルハウゼンのモデル とは大きく異なります

最も注目すべきは、フリードマンが申命記作者（ヨシヤの宮廷、紀元前621年または622年頃）の年代についてはヴェルハウゼンに同意しているが、祭司の資料をヒゼキヤの宮廷に置いていることである。したがって、彼の資料の順序はヤハウィスト–エロヒスト–祭司–申命記作者[JEPD] となっている（一方、ヴェルハウゼンは文書仮説モデルでヤハウィスト–エロヒスト– 申命記作者 – 祭司 [JEDP]と順序付けている）。ヴェルハウゼン同様、彼もエズラの時代、紀元前450年頃に最終的な編集が行われたと見ている。

ペーパーバック版の約 380 ページのうち 300 ページ近くを占めるこの本の中核は、フリードマンによる五書五書の翻訳です。この翻訳では、4 つの資料と 2 人の編集者(JE 資料と最終文書の後の編集者) の貢献が印刷で示されています。残りのセクションには、フリードマンの論文の概要を説明した短い序文、「証拠の収集」、および参考文献が含まれています。

フリードマンの文書仮説のバージョンは、次のように要約できます。最初に書き留められた情報源は、ヤハウィスト、つまり J です。これは、2 つのイスラエル王国のうち南部のユダ王国で、紀元前 922 年から 722 年の間に起こりました。(フリードマンの議論については以下で説明します)。エロヒスト、つまり E は、ほぼ同じ時期に、おそらく J より少し後、北のイスラエル王国で作成されました。紀元前 722 年、アッシリアによるイスラエル征服により、E は北王国からの難民とともにユダにもたらされました。

その後まもなく、ある編集者がこれら 2 つを標準テキストである JE に統合しました。編集者自身は RJE として知られています。その後、ヒゼキヤの治世(紀元前 715 年 - 687 年頃) に、エルサレムの聖職者たちは、宗教改革の計画にそぐわない神学を持つ JE の代わりとなるテキストを作成しました。これが祭司の資料、つまり P です。ヒゼキヤの改革計画は失敗に終わりましたが、曾孫のヨシヤの治世 (紀元前 640 年 - 609 年頃) に復活し、最後の資料である申命記 (D) が作成されました。3 つの資料 (JE は現在 1 つの資料として数えられています) は、バビロン捕囚から帰還するまで独立して存在していましたが、最後の編集者である R がそれらを統合しました。

「証拠の収集」セクションでは、文書仮説全般、特に彼自身のバージョンに関するフリードマンの議論が述べられています。彼は次の 7 つの議論を挙げています。

• 言語: 各資料 (JE を単一の資料として扱う) は、その時代におけるヘブライ語を反映しています。
• 用語: 特定の単語やフレーズが、特定のソースに不釣り合いに、または排他的に出現します。
• 一貫したコンテンツ: 特定の概念、オブジェクト、およびプラクティスは、特定のソースに固有です。
• テキストの連続性: 言語的、用語的、文脈的な手がかりに従ってソースに分割すると、各ソースは首尾一貫した自己完結的な物語を構成します。
• 聖書の他の部分とのつながり: 各情報源は、聖書の他の特定の部分と直接的かつ無差別に関連します。
• 情報源同士および歴史との関係: 情報源はそれぞれ、イスラエル/ユダの歴史における特定の状況と、また情報源同士と関係があります。

フリードマン自身が著書『聖書を書いたのは誰か』で述べているように、学者が文書仮説に同意するときはヴェルハウゼンに同意するのであり、仮説の新しいモデルを提案したいときはヴェルハウゼンと比較するのである。^[1]フリードマンは4つの資料の同一性、および可能性のある、あるいは有力な著者の特定、すなわちDの著者としてエレミヤおよび/または彼の筆記者バルク・ベン・ネリア、編集者としてエズラの特定についてヴェルハウゼンに同意している。(これらの特定は実際にはヴェルハウゼンよりはるか以前になされており、編集者をエズラと同一視した考えは17世紀のスピノザ、あるいは4世紀のヒエロニムスにまで遡ることができる。) ^[要出典]フリードマンがヴェルハウゼンから最も根本的に離れているのは、Pの年代をヨシヤとD資料のほぼ1世紀前のヒゼキヤの時代としている点である。ヴェルハウゼンが P を D の後に置き、資料の順序が JEDP となるようにしたことは、イスラエルの宗教が原初的な多神教からユダヤ教の一神教へと発展したという見解にとって極めて重要であった。したがって、フリードマンによる資料の並べ替えは、祭司法典が祭司中心の宗教的実践の最終的な発展を表しているというヴェルハウゼンの論文を弱めるものであり、ヴェルハウゼンのモデルに対するフリードマンの大きな挑戦である。フリードマンが J の年代を分割王国の時代と定めたこと (ヴェルハウゼンは紀元前 8 世紀ではなく紀元前 10 世紀としている) も斬新であるが、資料の順序ほど目新しいものではない。

ヴェルハウゼンが定義した文書仮説は、モーセ五書の起源に関する批判的思考を支配してきたが、1960年代後半以降、代替モデル（DHパラダイムの個別の文書ではなく、補足的で断片的なモデル）が提唱されるにつれて、ますます疑問視されるようになった。したがって、フリードマンの本は、ある意味ではこれらの批評家、そしておそらく特にRNワイブレイに対する回答である。ワイブレイは、1987年の著書『モーセ五書の誕生』で、文書モデルがその想定される文書を区別する手段は根本的に間違っていると結論付けていた。彼は、4つのいわゆる原資料のそれぞれの著者が矛盾を容認しなかったが、2人の編集者がそれに問題を感じなかったとどうして考えられるのかと問うた。

バルーフ・ハルパーンやマイケル・D・クーガン（『新オックスフォード注釈聖書』の編集者）のような著名な学者たちは、『明らかにされた出典による聖書』を不可欠な教材として歓迎しました。しかし、フリードマンがヴェルハウゼンを離れたことは、彼の専門の同僚たちから、彼が好んだ文書モデル以外のすべてのモデルや学問の進歩を無視したことをはじめ、いくつかの理由で批判されました。

例えば、『Review of Biblical Literature』の書評では次のように述べられています。

「聖書の文学史を理解する上で、補足仮説が（モーセ五書の中でも）『通常の仮説』であり、文書仮説（すなわち、2つの文学資料の融合）は注目すべき例外にすぎないということが基本である。」

また、一部の学者^{[誰? ]は}、モーセ五書の著者に関するもう一つの主要なテキスト批評的アプローチとして「断片仮説」を主張しました。

さらに、フリードマンは、P が申命記に先行していないという証拠を無視したこと、出典の割り当てに恣意的なアプローチをとったこと、そして彼の主張を支持しない学問に注目したり議論したりしなかったことで批判されました。

一方、R（およびRJE）に関する彼の綿密な調査は、ドキュメンタリーモデルを支持する議論の図式化と同様に、革新的で有用であるとして歓迎された。^[2]