シュメールの論争

シュメールの論争詩またはシュメールの討論は、論争の形式をとったシュメール文学のジャンルである。このジャンルの現存する作品は、紀元前3千年紀中期から後期にかけてのものである。このジャンルに属する主要な詩は6つある。シュメールの論争のジャンルは、前者にはナレーションのない対話のみが含まれる点で、イソプス論争とも異なる。シュメールの言語では、このテキストは詩の最後の賛美歌でアダミンと表現されており、文字通り「2人の間の論争」を意味する。^[1]

学者たちはこのジャンルを「先例詩」「討論詩」など、さまざまな名前で呼んでいます。^{[2]このジャンルはシュメールの形態を超えて存続し、数千年にわたって}中東の言語で書かれたテキストに響き続けました。^{[3] [4]}

これらの詩の中で最もよく証明されているのは『鍬と鋤』と『羊と穀物』で、それぞれ60冊と70冊以上の写本が存在します。^[5]

論争は詩的で、韻文で書かれており、次の 3 つの構造をとっています。

1. プロローグ
2. 2人の候補者間の論争
3. 審判シーン（勝者が決まるシーン）

ただし、構造は5つの部分としてレイアウトされることもあり、前述の(1)と(2)、(2)と(3)の間のテキストの遷移を示すために2つの追加部分がリストされる: ^[6]

1. プロローグ
2. 遷移1（紛争の原因が説明される部分）
3. 2人の候補者間の論争
4. 移行2（少なくとも一方の当事者が紛争の解決のために裁判官を求める場合）
5. 審判シーン（勝者が決まるシーン）

対話であるため、寓話や他の物語テキストとは異なり、シュメールの論争にはほとんどナレーションがありません。 論争相手は、木や魚などの、言葉で表現できない物体や生き物です。 問題の解決を目的とする他​​の文化やジャンルの対話とは異なり、これらの論争は、何が優れているかを確立することを目的としていました。^[7]通常、議論の勝者は、より多くの発言時間を与えられ、論争の過程でより質の高い議論を展開します。^[8]

それぞれの議論は、通常、各候補者による2回のスピーチと反論から成ります。よくある議論は、議論されている内容が人間にとって有益かどうかに関するものです。論争の部分は、候補者が勝者を選ぶために、おそらく神（例えば、鍬と鋤のエンリル）または人間（例えば、木と葦のシュルギ）など、より高い権威に訴えることに決めたところで終わります。これらの論争が公のパフォーマンスで使用されていたという証拠がいくつかあります。^[9]

「鍬と鋤」を除いて、これらの詩にはすべて、神々による宇宙とその生き物（2人の候補者を含む）の創造を描いたシュメールの宇宙論も含まれています。 ^[9]他のシュメールのテキストにも、ギルガメッシュ、エンキドゥ、冥界などの宇宙論の序文が含まれています。これらの序文の機能は、広範な宇宙論の議論を提供することではなく、これからの主題を紹介することです。^[10]

すべての論争は、XとYが2人の候補者であり、DNが論争の勝者を決定する裁定者という、次の形式の賛美歌 で終わります。 ^[11]

シュメール語: XY a-da-mìn dug₄-ga | XYディリガバ | DN ザーミ

X と Y が起こした論争で、X が Y に勝ったので、DN は称賛されますように。

シュメールの論争は、古バビロニア時代以降は書き写されなくなった。最も古いアッカド語の 論争詩は紀元前18世紀のもので、この時期以降は、紀元前2千年紀と1千年紀にアッカド語の論争詩が書き写された。知られているアッカド語の論争詩はどれもシュメールの論争からの翻訳ではない。それらは異なる文学的慣習や詩節構造を使用し、異なるトピックを議論するなどしているが、アッカド語のタマリスクとヤシにはシュメール語の借用語が1つある。^[12]それでも、 2千年も離れた作品であるにもかかわらず、「鍬と鋤」と「アッカド語のヤシとブドウ」の間には、いくつかの注目すべき語法の連続性が証明されている。 ^[13]しかし、アッカド語の論争の文学には弱点がある。それは、より新しいものであるにもかかわらず、シュメール語の論争に比べて比較的断片的であるということその例としては、ロバ論争についてはわずか十数行しか残っていないこと、ポプラ連作とキツネ連作のうち、元々は数百の詩節があったが現在知られているのは10分の1以下であることが挙げられる。^[14]

論争詩の再構築の主な作業は、1960年代にM.シビルによって行われました。その後、音訳と翻訳は2000年代初頭にシュメール文学電子テキストコーパス（ETCSL）で利用可能になりました。2017年現在、TreeとReedの内容のみがデータベースで公開されていません。^[15]

1950年代以降、シュメールの論争のリストにはすべて次の6つのテキストが含まれていました。^{[2] [16] [17]}

1. 鍬と鋤の論争（CSL 5.3.1）（翻訳）
2. 羊と穀物の論争（CSL 5.3.2）
3. 冬と夏の論争（CSL 5.3.3）
4. 木と葦の論争（CSL 5.3.4）
5. 鳥と魚の論争（CSL 5.3.5）
6. 銀と銅の論争（CSL 5.3.6）（翻訳）

クレイマーは他にもいくつかの論争を指摘している: ^[16]

1. 石臼とグルグル石の論争
2. エンクマンシとギルニシャグの論争
3. 有蹄類と書記官の対話
4. エンキタルとエンキヘガルの間の論争
5. 二人の卒業生の間の論争
6. 名前のない二人の女性の間の論争

ヒメネスは、6つの主要な詩と同じ基本的な三部構成を持つ、通常は「叙事詩」または「恋愛詩」と呼ばれる別の3つの論争テキストを特定しています。^[17]

1. エンメルカーとアラッタの領主（CSL 1.8.2.3）
2. エンメルカルとエンスケシュダナ (CSL 1.8.2.4)
3. ドゥムジとエンキムドゥ（CSL 4.8.31）（または「羊飼いと農夫の間の論争」）

しかし、ヒメネスによれば、これらの作品は、シュメールの論争本文とは異なる特徴を持っているという。(1)『鍬と鋤』を除く6つの詩にはすべて、宇宙論的序文が含まれている。対照的に、これらの追加テキストには宇宙論的序文はない。(2)6つの詩の無生物とは異なり、これらの論争の候補者は人間である。(3)6つの詩には序文にのみナレーションがあるが、他の論争にはテキスト全体にわたってナレーションがある。^[17]

最後に、タマリスクとヤシ（CSL 5.3.7）は、一部の学者によってシュメールの論争詩に含められていますが、これはアッカド語の論争の翻訳であり、シュメール文学作品の正式なコレクションには属していません。論争詩として適切に分類できないと提案されている他の作品には、石臼の歌（CSL 6.2.9）、ガチョウとワタリガラス（CSL 6.2.10）、サギとカメ（CSL 6.2.3）などがあります。^[18]

• ブロック、セバスチャン（2002）。「ケルビムと泥棒の論争」。ヒューゴエ：シリア研究ジャーナル。5 （2）：1-13。
• ブロック、セバスチャン（2009）。「論争の詩：シュメールからシリア語へ」。カナダシリア語研究協会誌。1 （1）：3–10。doi ：10.31826/ jcsss -2009-010103。
• ガドッティ、アルヘナ (2014)。ギルガメッシュ、エンキドゥ、冥界とシュメールのギルガメッシュ物語群。De Gruyter。
• ヒメネス、エンリケ (2017)。『バビロニア論争の詩』ブリル。
• クレイマー、サミュエル・ノア(1963)。「文学：シュメールの美文」。シュメール人：その歴史、文化、性格、サミュエル・ノア・クレイマー。シカゴ大学出版局。pp. 165–228。
• ミッターマイヤー、キャサリン（2020）。「シュメールの先例論争：世界最古の修辞法？」。エンリケ・ヒメネス、キャサリン・ミッターマイヤー（編）『近東およびその周辺の論争文学』。デ・グルイター。pp. 11–32。ISBN 978-1-5015-1021-2。
• ミッターマイヤー、キャサリン（2023）。「シュメールの論争を通して修辞学を学ぶ」。シカゴ大学古代文化研究所（編）『バビロニアの学校へ戻る』。シカゴ大学出版局。pp. 181–190。ISBN 978-1-61491-099-2。

• ライニンク、GJ; ヴァンスティファウト、ハーマン LJ (1991)。『古代および中世近東における論争詩と対話：セム語および関連文学における文学論争の形式とタイプ』。ピーターズ出版社。ISBN 978-90-6831-341-3。
• ミッターマイヤー、キャサリン。「シュメールの論争詩に登場する動物たち」、マティラ他編『古代世界における動物と神々、人間、物との関係』、シュプリンガー、2019年、175～186ページ。
• Vanstiphout, Herman LJ (1990)。「メソポタミアの論争詩：概要（パート I）」。Acta Sumerologica。12 : 271–318。
• Vanstiphout, Herman LJ (1992)。「メソポタミアの論争詩：概要。第2部：主題」。Acta Sumerologica。14：339-367。

Wikiquote には、シュメールの論争に関する引用があります。

• バビロンへの入り口での論争または文学的論争