あぶみ瓶

あぶみ瓶
線文字B ka-ra-re-we、おそらくkrairēwesはκραῖρα（頭、先端、突起）から来ている。 [1]
ミケーネ文明の鐙壺の例2つ
材料	セラミック
書き込み	LH/LM IIIB 輸送タイプの約 10 個に線文字 B の刻印があります。
作成	後期青銅器時代、中期青銅器時代後期に起源を持つ
発見した	東地中海、特にクレタ島とギリシャ本土
発見者	シュリーマン。
分類	注ぎ口
文化	ミケーネ文明のギリシャ、ミノア文明のクレタ島

あぶみ壺は、ミケーネ文明のギリシャ文化に関連する鍋の一種である。小さくずんぐりとした胴体、注ぎ口、そしてあぶみのように取っ手が接続された機能しない第2の注ぎ口がある。後期青銅器時代には油の輸出に使用され、東地中海周辺の遺跡やその先で大量に発見されている。^{[2] 「あぶみ壺」という用語は、}トロイでの発掘中に最初の例を発見したハインリヒ・シュリーマンが付けたドイツ語「Bügelkanne」の翻訳である。

鐙壺はミケーネ文明と関連があるにもかかわらず、ミノア文明の発明であると主張されてきた。20世紀後半の理論家HWハスケルは、高価な液体を無駄に注ぐことを減らすことを目的とした中期青銅器時代の一回限りの発明として始まったと提唱した。初期の注ぎ口は容器をほぼ逆さまにする必要があったが、鐙壺から注ぐには鐙を持って傾けるだけでよい。^{[3]ハスケルの見解は}、コムモス（クレタ島）とケア（島）で発見されたMM III壺に基づいていた。そこからキクラデス諸島に伝わり、その後ギリシャ本土に伝わった。^[4]ミケーネ文明の鐙壺は高度に標準化されていたが、ミノア文明とキクラデス文明の例は大きく異なっている。^{[5] [6]}

鐙壺にはさまざまなデザインが施されている。鐙壺には、本体と肩という 2 つの基本的な装飾ゾーンがある。これらは、壺の底と上部の周囲にある同心円状の色の帯で定義される。キャンバスに絵が描かれているかどうかに関係なく、ほぼすべての鐙壺に帯がある。帯が本体全体を覆い、唯一の装飾となっている場合もある。これらのデザインは、壺が革のように硬い間に、または部分的に焼成した後に、スリップを塗ることで実現される。最終的な焼成後、デザインは硬化した表面の不可欠な部分となった。^[7]

あぶみ壺は、ギリシャ本土、キクラデス諸島、クレタ島、キプロス島、ロードス島、小アジア、古代エジプトなど、東地中海地域の遺跡から発見されています。^[8]つまり、このタイプは主にミケーネ文明ギリシャと関連しており、その特徴を示しています。これは、前期ミケーネ時代（後期ヘラディック時代とキクラデス時代IとII）から後期ミケーネ時代のすべての段階（後期ヘラディック時代、キクラデス時代、ミノアIII）まで、ミケーネ時代全体にわたって知られています。^[9]

線文字Bの文書の証拠は、あぶみ壺がオリーブ油の容器として使われていたことを示している。^[1]他の内容物についての推測がなされてきたが、一般的には裏付けがない。最も一般的なものであったワインには、サービングおよびドリンクウェア（カップ、ミキサー、ボウルなど）から輸送容器であるアンフォラまで、独自の容器があった。アンフォラは一般にあぶみ壺よりも大きく、より豊富であった。ワインは明らかにより豊富であった。オイルにはオリーブの木に多額の投資が必要であり、オリーブの木は植えてから数年間は収穫できない。3番目の提案である香水は、常に非常に小さい香水壺に入れられた少量とは相容れない。比較的大きなあぶみ壺は、非現実的なほど大量の香水を表すことになる。

線文字Bの解読者であるヴェントリスは、ミケーネなどの発掘された家屋から発見された鐙壺の容量が12～14リットルであることに注目し、鐙壺1つが1液体単位を保持するように設計されているという仮説を立て、それが12リットル（3.2米ガロン）という「便利な数字」であると考えた。オリーブオイルの密度を0.917kg/Lとすると、満杯の壺の重量は約11キログラム（24ポンド）となり、これに壺の重量を加える必要がある。これはデキャンタで移したり食卓で使用したりするのに便利な重さではないため、ヴェントリスが注目した壺はおそらく輸送用、つまり輸出用であったと考えられる。フルマルクのFS 164は高さが40センチメートル（16インチ）から50センチメートル（20インチ）、最大直径が27.5センチメートル（10.8インチ）から35センチメートル（14インチ）です。^[10]満杯の壺は、おそらくあぶみだけで持ち上げられたわけではなく、そのようなやり方は大惨事の危険を伴います。アンフォラに関しては、木製のラックと積載ネットがクレーンで持ち上げられたと考えられます。

初期の鐙壺は特別な種類で区別されておらず、つまり、大きさや形は最大高さ 45 センチメートル (18 インチ) の範囲内で様々であった。それらはすべて「国内の埋蔵物」からのものであるが、いくつかは輸出品であることを示唆する特徴を有していた。すなわち、2 つの鐙の取っ手の代わりに、3 つの取っ手で支えられた円盤があり、側面に 2 つまたは 3 つの角 (突起と言うべき) が付いた本物の注ぎ口があった。突起は、布 (ホメロスのクレデムノン) をストッパー (ストッパーは発見されていない) の上に縛り付けるためのものであった可能性がある。円盤の縁には 1 つまたは 2 つの穴があり、ストッパーを固定する紐や出荷タグ用のものであった可能性がある。ハスケルは、所有者を示す識別タグであったと示唆している。^[11]

LM IB までに、クレタ島の小型の壺は、その後の 2 つの主要なタイプである「精巧な陶器」の 1 つに発展し、ハスケルは、これが東地中海の他の地域、LH IB、LC IA など、およびキプロス島とロードス島の同等の期間に広がったと推測しています。これらの文化は主にミケーネ文化でした。それ以前は、クノッソスがまだ線文字 A の管理下にあったときに、鐙壺はキクラデス諸島に移動し、火山噴火前のアクロティリで発見されました。より小型で精巧な例は、居住空間で発見されました。貯蔵室には、より大型で粗い鐙壺がありました。ハスケルは、小型のものはピトスからの移し替えや一時的な保管に使用されたと仮定しています。

鐙壺を「上質」にするのは、粘土の粒度です。粉末状の粘土は滑らかな表面を生み出します。「粗い陶器」または粗い質感とは、オートミールに似た表面を意味し、より大きな粒子で構成され、石英（砂）と他の鉱物の粒子との混合によって形成されます。^[4]

ハスケルは、アクロティリの倉庫で見つかったより大きくて粗いタイプの鐙壺のアイデアを「輸送鐙壺」へと発展させました。これは、オリーブ オイルやおそらく他の貴重な液体を輸出するための標準的な容器として使われた容器です。大英博物館が実施した中性子放射化分析により、このテーマと手法に対する業界全体の関心が高まりました。多くの研究グループが、この技術を改良し、他の鐙壺の隠し場所に応用して、その起源と貿易での使用をより完全に突き止めるという課題を引き受けることになったのです。それ以前に、エヴァンスがクノッソスで発掘した一部の調査の妥当性と、鐙壺の年代が後期であると推定されたことに基づく、ミケーネ人によるクノッソス侵攻の年代を疑問視する異議が申し立てられていました (以下の問題点を参照)。

ハスケルの理論的研究と大英博物館の中性子放射化研究と同時期に、クレタ島南岸のコモスでトロント大学による発掘調査が行われていた。発掘は1995年に終了するまで計15年かかり、輸出入陶器らしきものが数千個発見された。^[12]この調査の発掘者と理論家はハスケルの「輸送壺」という用語を採用した。コモスはエジプトとレバントと広範囲にネットワーク化されたLBA（後期青銅器時代）の港であった。

大英博物館の先導に従い、プロジェクトの考古学者たちは、この陶器の起源について中性子放射化研究を行うことが、貿易上の接触と関係という主題を解明する上で有益であると判断した。それに従って、彼らは18個の鐙壺、13個の短首アンフォラ、34個のカナンの壺、19個のエジプトの壺、および後に再分類された4個の他の壺、合計88個の粉末サンプルを準備し、LM IBからLM III Bまでの範囲をカバーした。鐙壺はLM IIからLM III Bまでをカバーした。 ^[13]目的は、大英博物館が行ったように、サンプルの組成プロファイル、つまり起源に関するランダムでない地理的仮説をテストすることであった。

実際の組成によるグループ分けは、薄片岩石学によって事前に行われました。薄片岩石学では、サンプルの顕微鏡的に薄い切片をスライドに載せ、顕微鏡下で目視検査します。その後、織物の粒子を鉱物学的に識別し、見つかった鉱物の種類に応じてサンプルを分類できます。^[14] この研究では、中性子活性化と分散分析によって仮説を検証できる26の織物が見つかりました。つまり、各グループでサンプルがランダムであったかどうかです。織物の種類と地質地域の相互識別は、検査によって割り当てられました。^[15]地域と元素プロファイルの相互識別は、プロファイルの統計的操作に選択された方法の結果でした。これらはこの記事の範囲を超えていますが、理論は次のとおりです。^[16]

理想的な粘土層を想像してください。そこには、ランダムにすべてのサンプルに同じ元素が同じ濃度で含まれています。十分な数のサンプルでは、​​測定された濃度は平均値の周りでランダムに (数学的に定義) 変化すると予想されます。変化しないサンプルがある場合、そのサンプルはより多くの濃度を含む粘土層から採取されたものです。すべての元素を、理想的と想定される、つまり測定された濃度がランダムにしか変化しない対照元素と比較することで、研究者は 1 つ以上の非ランダムなプロファイルを作成しました。

最初の問題は、常に同じ濃度で存在し、ランダムにのみ変化するコントロール元素を見つけることでした。研究者らは、あらゆる粘土層に存在すると推定される 27 の元素を研究対象に選びました。統計分析には、最も信頼性が高く代表的なものとして、これらのうち 16 のみが選ばれました。コントロール、つまり理想的な元素として、研究者らは、2 番目に変動が少ない、存在量の少ない元素であるスカンジウムを選択しました。すべてのサンプルにおける各元素の変動が計算され、スカンジウムの変動と比較されました。スカンジウムの変動を特定のしきい値だけ上回った場合、その元素はサンプル中にランダムでない量で存在していると判断されました。さらに分析を進めて、どのサンプルに存在しているかを特定しました。最終結果は、それぞれが独自の化学組成の粘土層を表す 9 つの元素プロファイルのシリーズでした。これらは「クレタ島の化学グループ」I から IX と名付けられました。

26 種類の生地が 1 対 1 で一致することは明らかにありませんでした。研究者は、複数の生地を対象とするソリューションを選択しました。つまり、複数の生地が同じ化学グループに属する可能性があるということです。すると、生地は系統図(系統樹の意味はありません) で化学的類似性によってグループ化できます。研究者が導き出した結論の一部は次のとおりです。

• 9つのタイプはクレタ島産（I～III）と輸入品（IV～IX）に分けられる。2つを除くエジプトとカナンの壺はすべてナイル川沿いの地層、またはレバノン、シリア、イスラエルの沿岸平野で発見された。2つはクレタ島の粘土で作られたカナンの壺の模造品であると思われる。鐙壺や短首のアンフォラは輸入品ではない。^[17]
• クレタ島固有のタイプ I-III はすべて、クレタ島南中央部のメッサラ平原またはその付近にあります。これらは、コムモス周辺の粘土とは異なります。つまり、粘土 (またはおそらく壺) は、おそらく選別された層からコムモスに運ばれてきました。コムモスの窯で焼かれました。タイプ I は海洋堆積物で構成されています。クロムの濃度が高いタイプ II は、平原にクロム含有量の高い岩石が露出していることを反映しています。タイプ III は、クレタ島南岸のアステロウシア山脈の麓の火山岩から採取されます。タイプ I は主にファブリック A (「主な南中央クレタ島」) を含み、少量の D、E、G、J が含まれます。タイプ II は A でもあり、タイプ III は B です。^[18]
• 鐙壺のうち10個はAとIで、年代はLM IIからLM III Bに及んでいる。産地はメッサラ平原西部より正確には特定できない。^[19]コムモスの窯には未加工の粘土を保管する容器が含まれていたため、そこで焼かれた陶器はおそらくその場所で作られたものであろう。この立派な宮殿の遺跡は、現在ではあらゆる開発段階の壺が何千個もあり、雑然とした工業的な外観を呈しているだろう。

コムモスの鐙壺に関するこれらの結論は、以前の大英博物館の研究と同じ方向性をたどっています。紀元前 14 世紀から 13 世紀にかけて、壺は地元の粘土で作られていました。クノッソスや北クレタ島とのつながりがあったとしても、ここではその痕跡はほとんどありません。壺作りが宮殿経済全体の一側面であったことを示唆するものは何もありません (赤字だからといって、まったくなかったというわけではありません)。コムモスはエジプトやレバントからの輸入の終着点でした。コムモスからの輸出に対して地元の貿易収支があった可能性があります。輸送用の壺は輸入品ではなく、輸出用であったに違いありません。

鐙壺は、おそらくその特殊な性質のため、LBA の研究において重要なトピックでした。LBA 以前から始まり、LBA 以降まで、それは文明のいくつかの大きな変化を乗り越えてきました。言語の変化は、一般的に大きな文化的変化であると考えられています。クレタ島で鐙壺が始まったとき、行政上の市民は、おそらくインド・ヨーロッパ語族ではない、当時未知の言語を反映した、エヴァンスが線文字 A と名付けた音節文字を使用していました。この言語は「エーゲ語」と呼ばれることもあります。LBA のある時点で、線文字 A は、東ギリシャを表す別の音節文字である線文字 B に置き換えられました。この変化に関する主要な問題の 1 つは、それがいつ起こったかであり、2 つ目はどのように起こったかです。

その後、ある時点で、ペロポネソス半島とクレタ島では東ギリシャ語が話されなくなり、ギリシャでは文字が消えた。数世紀後、歴史が新しいアルファベットで書かれ始めたとき、その空白を埋める口頭伝承は、中央ギリシャからの文盲の西ギリシャ語話者の侵入、ミケーネ文明の破壊、ペロポネソス半島における東ギリシャ人の置き換えまたは征服を語っていた。アナトリア沿岸の新しい住民は、侵略者によってエーゲ海を渡って追い払われたと語っていた。この第 2 の文化的変化の問題は、この置き換えがいつ、どのように起こったかである。

暗黒時代はギリシャ文化のすべてを消し去ったように思われる人もいた。古い習慣や遺物はすべて消えたか、大幅に改変されたかのようだった。当時の政治的出来事に関する物語は、一次記録がなく、当てにならない伝説として軽視された。芸術は新たに始まったようだった。この変化はいくぶん異常に思える。アテネ市のような東ギリシャの大規模な人口は変化の影響をほとんど受けず、何らかの継続的な記録を残しているはずだからだ。暗黒時代の暗黒さと不連続性が疑問視され始めたが、これは3番目のタイプの問題である。

• クレタ島のいくつかの考古学遺跡からは、碑文の刻まれたキドンの鐙壺が多数発見されている。^[20]

• 鐙壺の初期の例は、紀元前 1200 年頃のロードス島から発見されています。

• パナギアハウスIとIIからは、LH III B球形の装飾鐙壺が2つのサイズで12個発見された。1つはより小さな精巧な陶器で、もう1つは木目が変化する中間サイズの壺である。^[21]

• 
  クレタ島ルソラコスの鐙フラスコ、紀元前 1370 - 1200 年 (イラクリオン考古学博物館による年代測定)。鐙ハンドルは残っていますが、注ぎ口は本物の注ぎ口であるため、フラスコを完全に逆さまにする必要があります。
• 
  輸送用ミノア鐙壺、LM III A 紀元前1400年頃（メトロポリタン美術館の年代）
• 
  上質陶器製ミノア鐙壺、LM III B 紀元前 1300 年頃 (メトロポリタン美術館の年代)
• 
  輸送用ミノア鐙壺、LM III B 紀元前1300-1200年頃（大英博物館所蔵）。キプロス島コウリオンの墓50出土。
• 
  上質のミノア陶器の鐙壺、LM III 紀元前 1390 - 1070 年頃 (博物館展示日)
• 
  キプロス鐙壺、後期キプロス III B 紀元前 11 世紀頃 (メトロポリタン美術館の年代)
• 
  キプロス鐙壺、後期キプロス3世、紀元前11世紀頃（メトロポリタン美術館の年代）
• 
  キプロス鐙壺、後期キプロス3世 1200年頃 - 1100年頃（ミドルベリー大学の年代）

鐙壺は粘土で作られており、未加工の状態では岩石の風化によって形成された一定の大きさの粒子の層に存在します。岩石ごとに異なる鉱物で構成されているのと同様に、粘土にも一定の範囲の組成があり、そのすべてに粘土鉱物と砂（風化した石英）が含まれています。粘土の粒子は水と混ぜると、ゆるやかに結合した粒子の可塑性の塊に凝集します。焼成、つまりオーブンで焼くと、粒子は硬化し、粒子間に化学結合が形成され、粒子同士が滑らなくなります。したがって、陶器は可塑性の段階で構築および成形され、その後、所定の温度のオーブンに入れて所定の時間焼き上げます。古代人はこれらの要因を認識しており、温度と時間を変えていましたが、今日の精度ほどではありませんでした。陶器の語彙では、粘土の壺は土器 と見なされ、通常は語源的に「焼いた土」を意味するテラコッタと表記されます。^[22]

20 世紀最後の数十年間、ヨルダン渓谷のテル・エ・サイディエから大英博物館が発掘したミケーネ陶器の起源について、多くの疑問が浮上した。陶器はミケーネ時代のものだが、輸入品か、それとも地元のものか。その結果、大英博物館の科学研究部門 (現在の保存研究部門) は、代表的な陶器として鐙壺を対象に一連の科学的テストを実施し、その製造に使用された粘土の起源など、どのような判断が下せるかを調べることにした。大英博物館にある起源がわかっている壺の「対照群」に対しても同じテストを実施する予定だった。^[23]

予備検査では、医療技術から考古学的画像に応用されたゼロラジオグラフィーによって、あぶみ壺の構造が特定されました。この方法では、フィルムではなく紙にX線画像が作成されました。金属鋳造のX線と同様に、これらの画像は境界面内の塊のもので、亀裂や含有物を示しています。すべての壺は、時間や場所に関係なく、同じ方法で作られていることが判明しました。

まず、壺の本体がコイル、スラブ、ろくろのいずれかの方法で作られる。製作直後は、壺には水分が多すぎて焼成できない。水分が急激に失われると、壺が収縮して割れるからである。収縮が完全に完了し、業界では「革のように硬い」と呼ばれる状態になるまで乾燥させる。その後、本体に穴を開け、あらかじめ成形した注ぎ口を所定の位置に接着する。語源的には、この言葉は「泥」を意味する。リュートとは、粘土と陶工が結合を強化すると感じたその他の物質のスラリーである。偽の注ぎ口は、中空、部分的に中空、または中実である。中空の場合は、セラミックで塞ぐ。最後に、あぶみの取っ手を接着する。^[24]

レントゲン写真による分析により、土台の大きさや形、土台となる壺の入手方法、注ぎ口や取っ手の大きさや形、配置など、構造上の小さな違いが明らかになりました。研究者が知りたかったのは、これらが統計的に有意であるかどうか、つまりランダムな変化の結果ではなく、ある陶工または陶工の流派の特徴であるかどうかでした。研究者は、各壺の元素組成、つまり存在する元素の割合のリストの定量分析を行うことにしました。研究者は 23 の元素が存在すると仮定し、存在する量を検出して、各壺のプロファイルを取得します。その後、さまざまな要因についてすべてのサンプルのプロファイルの分散分析を実行するソフトウェアにより、ランダムでない差異を引き起こした要因があるかどうかを検出します。

成分を化学的に分離する面倒な定性分析法は、20 世紀初頭の質量分析法の発明により、一般的に使用されなくなりました。最も一般的な方法は、質量分析計でサンプルをガスに変え (サンプルを破壊)、電子流を照射してプラズマ(過充電されたイオン雲) を作成し、元素の濃度に応じた強度で元素原子に特有の波長を放射することで、与えられたエネルギーを失います。検出器が放射を波長別に分類し、原子スペクトルを読み取ります。ソフトウェアが生のスペクトルと濃度を、サンプル内に存在する元素と濃度のレポートに変換します。この方法は、サンプルが破壊されるため、研究者にとってあまり魅力的ではありませんでした。

その後の方法は、原子全体ではなく原子核のみを活性化する。大英博物館では、タングステンカーバイドのドリルで土台に直径2mmの穴を開け、各瓶からサンプルの粉末を採取した。サンプルはシリカチューブに密封され、研究室に送られた。そこで各サンプルは中性子流で照射された。原子核は自然が通常許すよりも多くの中性子を獲得し、短寿命の同位体を作り出し、元素原子などの放射線特性を放出しながら崩壊した。^[25]サンプルは破壊されず、再利用することができる。

サンプルの壺のプロファイルの分散分析により、構造上の特徴のわずかな変化はランダムであることが判明しました。一方、地域的な非ランダムなプロファイルが存在し、これは単一の粘土組成の地域を示しています。壺はそこから製造されたに違いありません。粘土が採取された地層を少なくとも地域別に特定する方法が見つかりました。

対照サンプル領域は以下の通りであった。^[26]

• 東ペロポネソス半島、ミケーネとベルバティから出土したアルゴリッド時代の壺 5 点、LH III A2 および LH III Bによって代表される。
• アッティカ、4 つの壺で表現、LH III C。
• アイギナ島は、1 つの壺 LH III C で表されます。
• ロードス島は、東ペロポネソス半島からの輸入種 3 種 (LH III A2 および LH III B)、アッティカからの輸入種 1 種 (LH III B - C1)、およびロードス島イアリソス原産種 4 種(LH III C1) で代表されます。
• クレタ島、クノッソス出土の壺 2 個、LM III Bによって表現されています。
• キプロス島は、東ペロポネソス半島からの輸入 4 件、LH III A2、LH III B、および紀元前 12 世紀のキプロス原住民 2 件で代表されます。
• カリア、アッサリク LH III C から出土した 1 つの壺によって表される。
• エジプト。製造されたものはないが、東ペロポネソスからの輸入品が 3 台あり、LH III B である。

テストサンプルには、

• 紀元前12世紀のテル・エ・サイディイエスの壺3個と、東ペロポネソス半島の13世紀の壺1個。

これは、鐙壺を誰がいつ使用したか、誰が製造したか、どこで製造されたか、どのようにある場所から別の場所へ運ばれたか、そしてその存在からどのような結論が引き出せるかという難しい疑問を解明する初の科学的データである。ヨルダンの鐙壺は非常に後期のものであることから、このプロジェクトは、クレタ島での発明とギリシャへの導入からかなり後の、相対的な期間である LH/LM III に限定された。しかし、LH III にはミケーネ文化の開花期も含まれていた。鐙壺はクレタ島だけのものであり、そこから輸入されてギリシャに届いただけであるとか、ミケーネのギリシャ人が鐙壺を運んだときに、ある地域から別の地域に移動したといった仮説は、明らかに矛盾している。

代わりに、いくつかの競争地域が定義されていますが、必ずしも政治的なブロックとしてではなく、壺が地元の粘土から地元で製造され、その内容物とともに地元と輸出の両方のオープンマーケットで販売された地域として定義されています。帝国やその他の政治的な意味合いはなく、輸出業者や輸入業者に関する民族的な意味合いもありません。その地域の誰もが自由に陶器を作り、出荷することができました。宮殿で王室の行政によって作られた場合でも、自由市場で販売されました。^[27] しかし、線文字Bの歴史的文書に示されているように、製造業者は今日の理解では自由人ではなかった可能性があり、利益を得なかった可能性があります。

著者らは、III を初期 (A と B) と後期 (C) に分けるという暫定的な結論も提示している。初期には、東ペロポネソス人の鐙壺はエジプト、パレスチナ、ロードス島、キプロス島に輸出されていた。後期 III では、キプロス島とロードス島が独自の壺を製造したが、東ペロポネソス島は壺を一切輸出しなかった。おそらく、もはや壺を製造していなかったためだろう。著者らは、この不足の原因を、本土の宮殿が破壊され、ミケーネ文化が衰退し、ドリアン文化に取って代わられたためだとしている。その頃までに、ヨルダンも地元の粘土から独自のミケーネ陶器を製造していた。したがって、そこにミケーネ陶器が存在したからといって、彼らがミケーネギリシャ人であったことを示すものではない。かつてのミケーネギリシャ人は、バルカン半島からの侵略に直面して、いわば守勢に立たされていたか、逃亡中だった。^[28]

ウィキメディア・コモンズには、あぶみ瓶に関連するメディアがあります。

• メトロポリタン美術館: ヘラディック鐙壺