スクイジーゲート

スクイジーゲートまたはダイアナゲートとは、ダイアナ元妃とその恋人ジェームズ・ギルベイ（ギルベイ・ジンの相続人）との1990年以前の電話会話をめぐる論争を指し、その会話はザ・サン紙によって公表された。

1992年、ザ・サン紙は「スクイジーゲート」（「-gate」という接尾辞はスキャンダルを意味する）と題した記事で、この録音の存在を公表した。通話中、ギルビーはダイアナを愛情を込めて「スクイジー」や「スクイッジ」と呼んでいた。会話の中で、ダイアナ妃は自分の状況をイギリスの人気メロドラマ 「イーストエンダーズ」の登場人物に例え、妊娠しているかもしれないという懸念を表明し、中絶の議論もある。録音テープの公開は、ダイアナ妃の連続不倫をめぐるメディアの注目の頂点であり、この不倫はチャールズ皇太子とチャールズ皇太子妃の結婚、別居、そして最終的には離婚につながった。

このテープは、ラジオ愛好家だった元銀行支店長が偶然録音したものとされ、公開された。^[要出典]

1990年1月、ザ・サン紙の記者2人が、アビンドンの自宅から6マイル離れたディドコット駅の駐車場でシリル・リーナンと会った。70歳の元トラスティー貯蓄銀行マネージャーであるリーナンは、妻と娯楽のために非営利ラジオ周波数を定期的に聴いていた。^[1]リーナンは、録音した内容を事前に告げずにテープの抜粋を彼らに聞かせた。^[2]

2日後、記者たちはリーナン氏の手作りの盗聴スタジオを見学した。そこには「スキャナーの上に1960年代風のテープレコーダーがあり、マイクがスキャン装置の上にぶら下がっていて、夫婦は『面白い』会話を録音することができた」という。^[要出典]

リーナンは「とても緊張したので、あなたたち（記者）にテープを取り上げてほしいと思った」と語ったと伝えられている。さらに「テープを手にした後、どうしたらいいのかわからなかった。テープから離れられず、怖かった」と語り、もし新聞社が「テープは『危険』だ」と伝えていたら、燃やしたり、消し去ったりしていただろうと主張したと伝えられている。^[3]

リーナンは、明らかなセキュリティ違反に非常に心配し、最初はダイアナに会おうと考えたと主張した。「私はコードワード、おそらくニックネームのスクイジーを使うこともできたでしょう...私はある意味で彼女の面目を保とうとしていました。」しかし、少なくとも1日考えた後、リーナンは「ダイアナに会うことはできない」と判断した。そこで彼は「代わりにサンに電話をかけた。」^[要出典]

1992 年 8 月 23 日のThe Sun 紙に掲載された「スクイジーゲート」（当初は「ダイアナゲート」と呼ばれていた）は、ダイアナ妃が親しい友人と話している録音テープの存在を一面で暴露した事件だった。その友人とは、後に同名のジンの財産を相続したギルビーであることが判明した。当初The Sun紙の告発を否定したギルビーは、33 歳のロータス自動車ディーラーで、ダイアナ妃とは幼少時代からの友人だった。1989年の大晦日に行われた彼らの会話は多岐にわたるものだった。特別な電話回線を利用して、約 6 万人の電話者が 30 分間の録音テープの内容を1 分あたり 36 ペンスで聞くことができた^{[4] 。 [要出典]}

テープは会話の途中で始まり、男性が「それで、ダーリン、今日は他にどんな最悪なことがあったの？」と尋ねると、女性はこう答える。「昼食がとてもまずくて、泣きそうになった。とても悲しくて虚しく感じて、『なんてこった、このクソ家族のためにこれだけのことをしてきたのに…』と思った。本当に絶望的だった。いつもほのめかしばかりで、この結婚生活の束縛に耐えられないから何か劇的なことをするんだという事実 […] 彼は私の人生を本当に拷問にしている、私はそう決めた。」^[5]

会話は、BBCの メロドラマ『 イーストエンダーズ』や、ダイアナ妃がエリザベス女王から受けた奇妙な視線など、多岐にわたる話題に及んだ。「それは憎しみではなく、同情と関心が混じったような感じでした。私が顔を上げるたびに、彼女は私を見て、それから目をそらして微笑みます。」さらに、後に有名になる心霊術への関心を考慮して、ダイアナ妃が「私が愛し、亡くなった人々が霊界で私の面倒を見ていることを知っています」と主張してノリッジ司教を驚かせたことについても説明しているのが聞かれた。^[6]

ダイアナは、ギルビーとの最近の面会が発覚するのではないかと心配していると述べた。また、妊娠の恐れについても話し、ギルビーは彼女を「ダーリン」と14回、「スクイジー」（または「スクイッジ」）と53回呼んだ。^[要出典]

1992年9月5日、ザ・サン紙は、同じ通話がオックスフォードシャーの盗聴者、25歳のジェーン・ノーグローブによっても録音されていたと報じた。ノーグローブは、1989年の大晦日に通話を録音したが、「聞くことすらしなかった。テープは引き出しにしまっておいた。数週間後まで再生しなかったが、突然、テープで誰が話しているのか分かった。」と主張した。^[要出典]

1991年1月、1年間テープを放置した後、ノーグローブはザ・サン紙に連絡を取った。同紙は彼女の録音のコピーを取り、200ポンドで時間を割くよう彼女に申し出た。ノーグローブは「怖くなってこれ以上知りたくなくなった」としてその金を断った。^[7] ノーグローブは「陰謀に関するこのナンセンスな話をすべて明らかにするために今声を上げたかった。[...] 私はダイアナ妃を中傷する宮殿の陰謀には加わっていない」と主張した。ザ・サン紙は当初、 「このテープはダイアナ妃の名誉を傷つける陰謀の一部であると主張する高官」の意見と、匿名の宮殿職員の評決を掲載していた。彼らは、このテープは「アンドリュー・モートン著の『ダイアナ妃の真実の物語』にダイアナ妃が協力したことを受けて、チャールズ皇太子に忠実な友人たちに仕返しをするための巧妙な試みだ」と述べた。^[6]

このような憶測はタブロイド紙に限ったことではない。反監視コンサルタント会社システムズ・エリートのウィリアム・パーソンズは、このような録音（携帯電話の通話の両半分を、発信者が100マイル以上離れた別のネットワークセルにいるときに、同じ明瞭度で録音する）を可能にするための技術的および雰囲気的な要件は、疑いを抱かせるほどありそうもないと指摘した。「誰かが偶然それを拾うとは考えにくい[...]これには目に見える以上の何かがある。」^[8]

ジェーン・ノーグローブは断固としてこう主張した。「それはただ私が寝室で電話での会話を録音しただけです。それ以上でもそれ以下でもありません。」^[7]

ティナ・ブラウンによると、ダイアナとギルビーはチャールズとの結婚前に初めて会い、1980年代後半に再会したという。^[9]出版当時、ウェールズ王子とウェールズ王女は、離婚前の厳しい手続きに携わり、世間の同情を得るために「ウェールズ戦争」として知られる長期にわたる戦いに巻き込まれていた。ヨーク公爵と公爵夫人は数か月前に別居しており、今やすべての目は、何年もの間その結婚が噂されていた次期国王チャールズと次期王妃ダイアナに向けられていた。

メディアや法廷での憶測は最高潮に達した。ダイアナ妃の秘書パトリック・ジェフソンは回想録の中で、争い合う夫妻によるメディアを相手にした緊張した駆け引きについて語っている。友好的なジャーナリストへの秘密のブリーフィング、テレビのドキュメンタリー番組への公然の協力、同じ日に別々の公のイベントに別々に出演することなどは、チャールズ皇太子とダイアナ妃が互いをスポットライトから遠ざけようとした数多くの戦略のほんの一部に過ぎない。ジェフソンは、当時のケンジントン宮殿の雰囲気は「鍵のかかったドアの下から血がゆっくりと流れ出ているような感じだった」と回想している。^[10]

1991年から1992年にかけて、ダイアナ妃はそれまであまり知られていなかった宮廷記者アンドリュー・モートンと密かに協力し、著書『ダイアナ妃：真実の物語』を執筆していた。この本は、それまで隠されていたウェールズ夫妻の結婚生活の惨状を詳細に明らかにした。ダイアナ妃の過食症、自殺未遂、自傷行為は明確に述べられており、チャールズ皇太子とカミラ・パーカー・ボウルズの関係、崩壊しつつある王室の結婚生活を阻止しようとする宮殿職員の陰謀も明らかにされている。

1993年、サンデー・タイムズ紙は、コービーを拠点とする監視専門会社、オーディオテル・インターナショナルに依頼した「スクイジーゲート」テープの分析結果を発表した。

オーディオテルは、テープにデータバーストがあったことは疑わしいと結論付けた。データバースト（約 10 秒間隔で発生する「ピップ」で、課金目的の情報を含む）は、通常、セルネット送信前に交換機でフィルタリングされる。したがって、これらの「ピップ」が存在したこと自体が異常だが、それらはまた、速すぎ、大きすぎ、そして「低周波 [音声] の「影」」を示しており、「テープに何らかの手を加えた」ことを示唆していると、オーディオテルのマネージング ディレクター、アンドリュー マーティンは同社の報告書で述べている。「可能性のバランスから、録音には何か不規則な点があり、会話が行われた後に会話が再放送された可能性があることを示唆している」^[11]

サンデータイムズの発表から1週間以内に、ソニーインターナショナルのオーディオアナリスト、マーティン・コロムズの協力を得て、クルーグリーンコンサルティングのジョン・ネルソンが同紙のためにさらに独自の分析を行った。彼らの分析は、会話がリーナンが主張したような方法でスキャン受信機で録音されたはずがないことを説得力を持って証明した。いくつかの関連要因の中で、「スクイジーゲート」会話の背景には50ヘルツのハム音があり、録音された音声には4kHzを超える周波数の成分があった。どちらもリーナンのアイコム受信機のフィルターを通過することはできなかったし、携帯電話システムによって送信されたこともなかっただろう。50Hzのハム音は、固定電話の直接タップで電話の会話を録音しようとしたときの効果と一致していた。

ギルビーは駐車中の車の中で携帯電話で話していたことが分かっていたので、録音の発信源はサンドリンガムにあるダイアナの電話回線だった。ネルソンの分析は、リーナンを訪問し、彼の単純な受信システム (基本的にはアイコムの広帯域スキャン受信機と従来のテレビアンテナで構成) を調べた後に書かれたもので、録音はダイアナの電話と市内交換機の間のどこかで電話回線を盗聴した結果である可能性が高いことが示された。さらに、狭帯域 スペクトル分析では、この 50 Hz の「ハム」は 2 つの別個の、しかし重なり合った成分で構成されていることが示され、最初の録音後にテープがリミックスされた可能性を示している。テープのスペクトル周波数成分は、アナログ携帯電話チャンネルのオフエア録音という想定された起源とは明らかに矛盾しているが、録音が市内の直接盗聴によって行われたとすれば、それは十分にあり得る。

ネルソンは、録音に反対する強力な技術的根拠に加え、他の 2 つの重要な点を立証しました。1 つ目は、ギルビーの携帯電話がセルネット ネットワークに登録されていたことです。2 つ目は、アビンドン タウンのセルネット ベース ステーション送信所のデータ チャネルが、リーナンの訪問時にリーナンの受信システムで受信可能な唯一のチャネルであったが、疑惑の電話会話の日付には稼働しておらず、1990 年 3 月 3 日に初めて運用が開始されたことです。したがって、疑惑の録音が 1989 年 12 月または 1990 年 1 月にリーナンまたはノーグローブによって放送外で行われたということはあり得ません。

オーディオテル・インターナショナルの疑惑を引き起こしたデータバーストに関して、コロムス氏とネルソン氏は次のように述べている。「これらのデータバーストは本物ではなく、後からテープに加えられたものであると結論せざるを得ません。これらは地元で録音されたもので、携帯電話で録音されたように見せかけることで地元での盗聴を偽装しようとしたことを示しています。」

通信会社セルネットは、「スクイジーゲート」の記録が公開された後、ギルベイがセルネットの電話で話していたため、自動的に独自の内部調査を行ったことを認めた。「携帯電話ネットワークが盗聴されていたというのは非常にデリケートな問題です」とセルネットのスポークスマン、ウィリアム・オストロムは述べた。「私たちは何が起こったのか正確に知りたかったのです。」セルネットの調査はコロムズとネルソンの調査結果を「再現」したとオストロムは主張した。セルネットは「これは私たちのネットワークが盗聴されていた例として完全に納得できる」と発表した。^[12]

「スクイジーゲート」漏洩事件の責任をめぐる疑惑は、英国の諜報機関MI5に集中している。ケネス・クラーク内務大臣は 「諜報機関による電話盗聴は厳しく管理されており、彼らが関与していたことを示す証拠は全く知らない」と述べた。また、そのような示唆は「突飛」で「極めてばかげている」と付け加えた。

これらの発言と同じ日に、下院の超党派内務特別委員会のメンバーは、MI5の長官ステラ・リミントンと初めて会談した。委員会メンバーのジョン・グリーンウェイ議員（保守党）は、最近の「カミラゲート」リークは「議会委員会が治安機関の活動を監視または精査する責任を負わなければならないという主張を強めるものである」と発言した。「同僚たちは、（「カミラゲート」リークにおけるMI5の共謀の）疑惑がどの程度真実であるかを尋ねたがるだろうが、彼女（リミントン）はそれを拒否するだろう」。この会談で話し合われた事項の記録は存在しない。^[13]

「スクイジーゲート」に関する公式見解に疑問を呈した最初の「体制」の主要人物は、放送基準局の超保守派議長、リース＝モッグ卿だった。彼は1993年1月にタイムズ紙のコラムで、録音とその漏洩の両方に英国保安局内の分子が関与していると非難し、「ならず者のスパイ」学派の初期の支持者であった。「これらのテープはすべて1か月以内に作成された」と彼は書いた。「最も可能性の高い説明は、IRAの危険にさらされていたときに英国王室を守るためにMI5が作成したということだ。不正行為の意識はなかったと思うが、いったん作成されたら漏洩の危険があった」^[13]

クラークの発言の数日前、デイリー・ミラー紙は「カミラゲート」を掲載していた。これはチャールズ皇太子が愛人のカミラ・パーカー・ボウルズと露骨な会話をしている8分間のテープである。^[14] ミラー紙の編集者リチャード・ストットは、テープは「ごく普通の一般人」によって録音されたと主張したが、同紙はテープを保管したりコピーしたりすることは許可されていなかった。しかしサンデー・タイムズ紙は、マンチェスターの匿名のフリーランスジャーナリストが、元のテープの完全なコピーを5万ポンドで売ろうとしていることが知られていると報じた。「スクイジーゲート」をめぐる論争は瞬く間に再燃した。「カミラゲート」の録音日は1989年12月18日と知られており、「スクイジーゲート」テープが録音されるわずか数週間前だった。

「スクイジーゲート」や「カミラゲート」の捜査が始まる前に、ケネス・クラーク内務大臣は 下院で次のように語った。「捜査すべきことは何もない。[...] これは治安機関や政府通信本部と関係があるという主張は、新聞によって流されていると私は確信している。新聞は、明らかに盗聴された電話の通話を使用していることに罪悪感を抱いていると思う。」^[15]

当時野党だった労働党はケネス・クラーク氏の無責任さを非難し、「彼はこれらの疑惑を真剣に受け止めていることを示す必要がある。さもなければ、彼が責任を負っている組織を統制できないとみなされるだろう」という声明を発表した。

ジョン・メージャー政権は最終的に 2 つの報告書を発表し、どちらもMI5とMI6 が「ロイヤルゲイツ」テープに関与していないと認めた。そのうちの 1 つは、諜報機関の情報収集活動を監督していた傍受委員、コーンヒルのビンガム卿の年次報告書だった。抜粋は次の通り。「[ビンガム卿は] [情報収集] 手順に携わる人々が [不正行為を禁止する] 法定規定を厳格に遵守していることに感銘を受けた。」彼は「スクイジーゲート」事件を明確に言及し、「MI5、MI6、GCHQによる傍受に関して時折報道される話」についてコメントし、自分の経験では、そのような話は「例外なく虚偽であり、公式傍受の範囲と傍受の標的の両方について国民に完全に誤解を与える」と述べた。

保守党議員リチャード・シェパードは公式報告書を「治安機関は誠実に行動しているという意見を述べる2人の老練な人物」と呼んだ。国家遺産大臣ピーター・ブルックは議員らに対し「関係機関の長らは噂に真実はないと述べたと断言する」と述べた。^[16]

女王は「スクイジーゲート」事件に非常に動揺し、犯人を見つけるためにMI5に調査を要請した。動機が金銭的なものではあり得なかったため、政治的なものだったに違いないと捜査官らは述べた。勝者はアマチュア無線家と報道機関だけだった。^[17]

2002年、ダイアナ元警護官のケン・ワーフ警部は、捜査で「関係者全員が特定されたが、法的な理由からこれ以上詳しく調べることはできないし、そうする必要もない」と述べた。ワーフ警部は「このことは、批判者たちによってしばしば否定されてきた、体制側が彼女を破滅させようとしていたというダイアナ妃の信念に信憑性を与えるものである」と付け加えた。^[18]

• ダイアナ：彼女の真実の物語、アンドリュー・モートンの同名出版物に基づいた1993年のテレビ映画。セリーナ・スコット・トーマスがダイアナ妃を演じた。
• ジェームズ・ヒューイット

• アダムス、ジェームズ：『新しいスパイ：スパイ活動の最前線を探る』、ハッチンソン、ロンドン、1994年、ISBN 0-09-174063-0。 
• コッカレル、マイケル：『Live from Number 10: The Inside Story of Prime Ministers and Television』、Faber and Faber、ロンドン、1988年、ISBN 0-571-14757-7。 
• スティーヴン・ドリル、ロビン・ラムゼイ：「中傷！ウィルソンと秘密国家」、フォース・エステート、ロンドン、1991年、ISBN 1-872180-68-X。 
• ジェフソン、パトリック：『Shadows of a Princess』、ハーパーコリンズ、ロンドン、2000年、ISBN 0-00-711358-7。 
• モートン、アンドリュー：ダイアナ：彼女の真実の物語、マイケル・オマラ、ロンドン、1993年（第2版）、ISBN 1-85479-128-1。 
• ウォーフ、ケン：ダイアナ：厳重に守られた秘密、マイケル・オマラ、ロンドン、2002年、ISBN 1-84317-005-1。 

• ジョン・ネルソンによるスクイジーゲート録音の技術的分析の一部