なりすまし（金融）

スプーフィングは、トレーダーが他の市場参加者を出し抜き、市場を操作するために使用する破壊的なアルゴリズム取引活動です。 ^{[1] [2] [3] [4]}スプーファーは、金融市場で先物、株、その他の商品の取引に関心があるように見せかけ、取引資産の需要と供給の錯覚を作り出します。注文主導型市場では、^{[専門用語]}スプーファーは指値注文帳の片側に比較的大量の指値注文を投稿し、他の市場参加者に資産を売る圧力（指値注文は帳簿のオファー側に投稿される）または買う圧力（指値注文は帳簿のビッド側に投稿される）があると信じ込ませます。

スプーフィングは価格変動を引き起こす可能性がある。なぜなら、市場は指値注文簿の一方的な圧力を、資産を購入または売却したい投資家の数のバランスの変化と解釈し、価格が上昇（買い手が売り手より多い）または価格が下落（買い手より売り手より多い）するからである。^{[5] [6]}スプーファーは注文が約定する前にキャンセルする意図で入札またはオファーを行う。買い注文または売り注文の周りの活動の急増は、他のトレーダーを引き付けて特定の市場反応を誘発する意図がある。スプーフィングは株価の上昇と下降の要因になる可能性があり、この操作に基づいて売買のタイミングを計ることができるスプーファーにとって非常に利益になる可能性がある。^{[2] [7] [8]}

2010年のドッド・フランク法では、スプーフィングは「実行前にキャンセルする意図を持って入札またはオファーを行う違法行為」と定義されています。^{[1] [9]スプーフィングは、}レイヤリングアルゴリズムやフロントランニング^[10]で使用されることもありますが、これらも違法行為です。^{[1] [3]}

金融市場で使用されているアルゴリズム取引の主な形態である高頻度取引は、大量の取引を扱うため、非常に利益率が高い。 ^{[11] [12] [13] [14] [15] [16]}金融市場史上最も混乱した時期の1つである2010年のフラッシュクラッシュを悪化させたとして告発された唯一のスプーファー、ナビンダー・シン・サラオの逮捕が5年遅れたことで、商品先物取引委員会（CFTC）やシカゴ・マーカンタイル取引所などの自主規制機関が精査されることになった。CMEは、HFTとアルゴリズム取引から莫大な利益を上げているため、「非常に利益相反のある」立場にあると評された。^[17]

オーストラリアでは、2014年のレイヤリングとスプーフィングは、「本物の注文を片側に提出し、もう片側に異なる価格で複数の注文を提出して、実質的な需給の印象を与え、他の注文を吸い上げて本物の注文にヒットさせる。本物の注文が取引されると、もう片側の複数の注文はすぐに取り消される」行為を指していました。^[18]

2012年の報告書Finansinspektionen（FI）スウェーデン金融監督庁^[19]は、スプーフィング/レイヤリングを「例えば、買い注文と売り注文の組み合わせを通じて、金融商品の価格を操作することを意図した注文を出す戦略」と定義しました。^[9]

2015年4月21日、米国司法省はナビンダー・シン・サラオ^[20]（ハウンズローのデイトレーダー^{[21]と呼ばれている）に対して}市場操作と詐欺の告訴 を行ったが、「この188ロットと289ロットのスプーフィング手法を特定の状況で使用して、ダイナミック・レイヤリング手法の操作効果を高めていたようだ...これらの偽の注文の目的は、他の市場参加者を騙し、商品の市場価格を操作することだった」としている。^[22]彼はダイナミック・レイヤリングという手法を採用した。これは、トレーダーがスタンダード＆プアーズ500指数に連動した契約の「大口売り注文を出す」市場操作の一形態である。サラオは2009年以降、カスタマイズされたコンピューター取引プログラムを使用していた。^[22]

2013年7月、米国商品先物取引委員会（CFTC）と英国金融行為規制機構（FCA）は、スプーフィングに対する画期的な訴訟を起こした。これはドッド・フランク法の初適用となる。^[1]シカゴの連邦大陪審は、パンサー・エナジー・トレーディングと高頻度取引業者のマイケル・コシアを起訴した。2011年、コシアはCMEグループと欧州先物市場を通じて偽装注文を出し、約160万ドルの利益を得た。コシアは6件のスプーフィング罪で起訴され、各罪の最大刑は懲役10年と罰金100万ドルであった。^[8]コシアと彼の会社が行った違法行為は、「2011年8月8日から2011年10月18日までの6週間、CMEグループのGlobex取引プラットフォームで」行われた。^[1]彼らは「取引所で取引される先物契約の注文を違法に発注し、すぐに取り消すように設計されたコンピュータアルゴリズム」を使用した。彼らは「実際に実行したい先物を売る比較的小さな注文を出し、その後すぐに、取り消すつもりで価格を上げて大きな買い注文を数回出した。大きな買い注文を出すことで、コシア氏とパンサー氏は市場に大きな買いの関心があるという印象を与え、価格がすぐに上昇することを示唆し、コシア氏とパンサー氏が売りに出していた小さな注文を他の市場参加者が買う可能性を高めようとした。」^[1]

英国の金融行動監督庁も、ICEフューチャーズ・ヨーロッパ取引所での市場濫用行為に関連して、コシア氏と彼の会社に「レイヤリング戦略によって生じた価格変動を利用した」として約90万ドルの罰金を科している。彼らは6週間の間に「他の市場参加者、主に他の高頻度取引業者やアルゴリズムや自動システムを使用するトレーダーを犠牲にして」27万9920ドルの利益を得た。^[1]

2014年4月18日、ロビンズ・ゲラー・ラドマン・アンド・ダウド法律事務所は、ロードアイランド州プロビデンス市を代表して、ニューヨーク南部地区連邦裁判所に集団訴訟を起こした。高頻度取引問題の訴状では、「米国のすべての主要証券取引所」が名指しされており、これにはニューヨーク証券取引所、ナスダック、ベター・オルタナティブ・トレー​​ディング・システム（Bats）（電子通信ネットワーク（ECN）^[23] ） 、ダイレクト・エッジなどが含まれている。この訴訟ではまた、ゴールドマン・サックス、シティグループ、JPモルガン、バンク・オブ・アメリカを含むがこれらに限定されないウォール街の大手企業の名前も挙げられている。高頻度取引会社やヘッジファンドも訴訟で名指しされている。^[24]訴訟では、「少なくとも過去5年間、被告らは少なくとも以下の操作的、自己取引的、欺瞞的行為を日常的に行っていた」と主張されており、これには「スプーフィング（HFT被告らが、証券の市場価格を操作したり、特定の市場反応を誘発したりするために、株式市場の開場時または閉場時に、対応するキャンセルを伴う注文を送信すること）」も含まれていた。^[24]

CFTCの執行ディレクターであるデイビッド・マイスターは、アルゴリズム取引の合法的な使用と違法な使用の違いについて説明した。^[1]

「アルゴリズム取引の形態は当然合法だが、市場を偽装するために書かれたコンピュータプログラムの使用は違法であり、容認されない。我々は、特に成長を続ける電子取引プラットフォームの世界において、市場参加者を保護し、市場の健全性を促進するために、このような計画に対してドッド・フランク法の破壊的行為防止条項を適用する。」

— デビッド・マイスター CFTC 2013

「金融市場で先物、株式、その他の商品の売買の依頼を偽装したり、実際にその注文を実行する意図がないまま投稿したりすることは違法である。」^[2]偽装防止法は、2010年7月21日に可決された2010年ドッド・フランク・ウォール街改革・消費者保護法の一部である。ドッド・フランク法は、米国の金融規制に大きな変化をもたらした。 ^{[25] [26]}この法律は、米国の金融規制環境を変化させ、すべての連邦金融規制機関と国内の金融サービス業界のほぼすべての部分に影響を与えた。^{[27] [28] [29]}

もう一人のトレーダーであるエリック・モンカダは小麦先物市場でのスプーフィングの容疑でCFTCから156万ドルの罰金を科せられる可能性がある。^{[7] [2]}

事件から5年後の2015年4月21日、米国司法省は、ハウンズローのデイトレーダーとして知られるようになったナビンダー・シン・サラオに対し、「詐欺や市場操作を含む22件の犯罪容疑」^[20]を申し立てた。容疑の中には、スプーフィングアルゴリズムの使用も含まれており、まずフラッシュクラッシュの直前に、サラオはE-mini S&P 500株価指数先物契約の注文を数千件発注した。^[20]これらの注文は「市場が下落するという賭け金の約2億ドル相当」に相当し、その日の午後にキャンセルされるまでに「19,000回も差し替えまたは修正」された。^[20]スプーフィング、レイヤリング、フロントランニングは現在禁止されている。^[3] CTFCは、サラオがデリバティブ市場の注文の不均衡に「少なくとも重大な責任」を負っており、それが株式市場に影響を及ぼし、フラッシュクラッシュを悪化させたと結論付けた。^[20]サラオは2009年に市販の取引ソフトウェアのコードを改変し、「注文を素早く自動的に発注・取り消しできるようにした」ことで市場操作を始めたとされる。^[20]サラオは36歳の小規模トレーダーで、ロンドン西部郊外ハウンズローにある両親の半戸建ての質素な漆喰塗りの家で働いていた。 ^[20] トレーダーズ・マガジンの記者ジョン・ベイツは、2015年4月までに、規制当局や銀行による自動化された取引システムの監視が強化されたにもかかわらず、トレーダーは依然として市場を操作し、影響を与えることができると主張している。^{[3] [6]}サラオは長年、シカゴ・マーカンタイル取引所（CME）で取引を行う際に目撃した、1ミリ秒ごとに多数の買い注文と売り注文を出し取り消す（「クォート・スタッフィング」）ことで市場を大量に操作する高頻度取引業者（一部は数十億ドル規模の組織）を非難してきた。サラオ氏は、売買の選択は機会と直感に基づいて行い、自身をHFTの1人だとは考えていないと主張した。^[6]

2010年のフラッシュクラッシュ^[30]は、米国で1兆ドル^[3]規模の 株式市場の暴落であり、^{[31] : 1}「S&P 500、ナスダック100、ラッセル2000が異常な速さで崩壊し、回復した」^{[31] 。} ダウ工業株30種平均は「史上最大の日中ポイント下落を経験」し^[31]、 998.5ポイント（約9％）も急落し、そのほとんどは数分以内に起こったが、損失の大部分を回復した。^{[32] [33] [34] [35]} CFTCの2014年の報告書では、これを金融市場の歴史の中で最も混乱した時期の1つと表現している。^[1]

2011年、イングランド銀行のチーフエコノミスト、アンドリュー・ハルデーンは国際経済学会第16回世界大会で「ゼロへの競争」と題した有名なスピーチを行い、「世界最大手の企業の株価が暴落している。ゼロへの競争、つまりピークから谷への競争をしているように見えた」と述べた。^{[36] : 2}スピーチ当時、ハルデーンはフラッシュクラッシュの原因については多くの説があるが、学者、政府、金融専門家は「混乱したまま」であると認めていた。^{[36] : 2}

「フラッシュ クラッシュは、危うく失敗に終わりそうだった。それは、現代の金融市場に関する知識の現状について、不快ではあるが、重要なことを教えてくれた。それは単に不完全だったということだけではなく、こうした不完全さが拡大し、システム全体に衝撃を与える可能性があるということだ。テクノロジーによって、時間を細分化できる。しかし、テクノロジーの細分化が進むほど、市場のテールが太くなる可能性がある。自動車事故のように、フラッシュ クラッシュは、速度が速いほど深刻になる可能性がある。物理的な大惨事は、こうした出来事を無視し、逸脱を正常化することのコストを警告する。金融市場の最近の逸脱には、正常なところなどない。ゼロへの競争が、モンスーン期には流動性を高め、干ばつ期にはそれを吸収することで、こうした異常事態を引き起こした可能性がある。これがテール リスクを増大させる。こうしたテール イベントを理解し、修正することは、システム全体の問題である。トレーディングの新しいルールが必要になるかもしれない。道路の砂利のように、車輪の砂利が、次のクラッシュを未然に防ぐのに役立つかもしれない。」

— アンドリュー・ハルデイン、イングランド銀行、2011年7月8日、18ページ