フラッシュトレーディング

フラッシュ トレーディング(フラッシュ オーダーとも呼ばれる)は、業界最高価格を提示していない、または注文全体を履行できないマーケット センターに送信される、取引可能な注文です。その後、注文は、会場の独自のデータ フィード受信者に送信され、それらの企業が注文の反対側を引き受けるかどうかが確認されます。

この方法により、株式の売買を希望する企業が、取引情報をより広範な公開市場に発信し、すべての潜在的投資家が利用できるようにする前に、特定の証券取引所にのみ情報を掲載するため、市場センターは取引を維持しようとすることができます。[ 1 ] ^{[ 2]}フラッシュ取引の受信者間で取引が成立した場合、その結果、注文の価格が保証されたロックされた市場が生まれます。一部の取引では、取引を行う企業の利益も向上します。取引が社内で完了し、ライバルの証券取引所に掲載されない場合、企業はフラッシュ取引に対してリベートや低料金の手数料を受け取ることが多いためです。^{[2] 2009年に米国では、}規制NMSのルール602の例外により、フラッシュ注文が許可されました。

高頻度取引では、小口のフラッシュ注文を利用して大口注文を見つけ、大口注文が市場の他の部分に届く前に高頻度取引業者がすべての在庫を売買できるようにします。これはダークプール内または複数の電子取引所で行われる可能性があり、注文ルーティングの速度が戦略の成功に重要です。米国証券取引委員会(SEC) によると、2009 年までにこの慣行は物議を醸し、一部の市場参加者は高頻度取引業者がフラッシュ注文を使用して不当に他者を搾取する可能性があり、フロントランニングに似ていると述べています。^[3]

2009 年のブルームバーグの記事によると:

フラッシュシステムの起源は、トレーダーがフロアブローカーに注文を叫んで、それをすべてのビッドとオファーを表示するシステムに入力する方法を電子的に再現しようとした取引所の取り組みにまで遡る1978年まで遡ります。フロアブローカーが優勢だった時代から市場は進化しており、現在ではコンピュータアルゴリズムが瞬きの1,000倍の速さで株式を売買しています。^[4]

2010年にフラッシュ注文はオプション市場で人気を博し、シカゴ・オプション取引所（CBOE）は2000年にすでに顧客の取引執行速度を向上させるためにこの特定のタイプの注文を使い始めていました。^[5]

2006年、ダイレクトエッジは、株式市場でのフラッシュ注文機能を顧客に提供し始めました。ダイレクトエッジは、マッチング取引のシェアが業界全体の1％から12％に急上昇し、競合他社からすぐに市場シェアを獲得しました。^[2]ダイレクトエッジは、2010年7月に米国の取引所になりました。 ^[6] ナスダックとBATS（米国の取引所）は、ダイレクトエッジ市場に対抗して、2009年初頭に独自のフラッシュマーケットを作成しました。両社は、2009年8月に自主的にこの慣行を中止しました。^{[7] [8]}

Direct Edge は 2009 年に、フラッシュ トレーディングで使用されたデータによって市場への影響が軽減され、実行された注文の平均サイズが増加し、取引の待ち時間が短縮され、流動性がさらに増したと回答しました。また、Direct Edge は、すべての加入者が注文をフラッシュ トレーディングに参加させるかどうかを決定できるようにしたため、ブローカーは顧客に代わってフラッシュ オーダーをオプトアウトするオプションがあります。市場参加者は、追加の流動性のためにフラッシュ トレーディングを利用するか、まったく参加しないかを選択できるため、Direct Edge は論争が誇張されていると考え、次のように述べています。

「フラッシュ技術に関する誤解は、今日まで熱烈だが無知な議論を引き起こしてきた。」Direct Edge 2009 ^[9]

2009年に批評家たちは、この慣行は市場の透明性に有害であると主張した。フラッシュトレーディングの支持者は、取引所に流動性を与える必要があると主張した。^[10]

2009年にこの慣行を批判した人々（特に高頻度取引会社GETCO ^{[11] ）は、これが}フロントランニングに似た、特定のトレーダー層が他のトレーダーを不当に搾取できる二層市場を生み出すと主張した。^{[要出典] 2009年の取引所は、この手順により}市場流動性が高まり、価格改善の機会が生まれるため、すべてのトレーダーに利益があると主張した。しかし、2009年12月のThe Bankerの記事は次のように指摘した。

しかし、論争を煽り、コラムのスペースを埋めるために、何人かの評論家や専門家は、フラッシュ注文はトレーダーが「先走り」注文を行えるような情報を暴露する可能性があると激しく不満を述べている。一方、フラッシュ注文は超高度な高頻度取引を行うトレーダーの専売特許であるという認識が広まり、一般の個人投資家が騙されているという誤った考えがさらに強まった。^[12]

Direct Edge の「二層市場」批判に対する回答は次のとおりです。

まず、特にそのような結果を裏付ける実証データがない場合、結果として生じる懸念に対処するのは困難です。さらに、パッシブ流動性とアグレッシブ流動性を瞬時に集約するテクノロジーは、2 層市場を生み出すとは考えていません。むしろ、フラッシュ テクノロジーは、非表示市場へのアクセスを民主化し、この点で、市場アクセスのさまざまな「層」を排除します。さらに、Direct Edge の加入者は誰でも、フラッシュ注文の受信者になることができます。

米国証券取引委員会は2009年9月に^{[13] [14] [15] 、2007年から}2010年の金融危機を受けて規制改革の一環としてこの慣行を禁止することを提案した。^{[16] [17]} 2010年5月現在、この提案は実施されていない。ほとんどのプログラムは自主的に停止されているが、少なくともDirect Edgeに関してはまだ可能である。^{[18][アップデート]}

2009年、ボストンの独立系調査会社Aite Groupのマネージング・パートナーであるサン・リーは、フラッシュ・オーダーに関する議論は実用的というよりは哲学的なものだと考えた。2009年のフラッシュ・オーダーを介した市場全体の取引量は1日の取引量のわずか2～3%に過ぎなかったため、フラッシュ・オーダーがなくなったとしても、主要プレーヤー間の取引量に大きな変化は生じないだろう。^[19]

2009年、ボゴスラフは、最終局面がどうであろうと、市場センターと市場参加者の情報技術能力の速度には常に差があるだろうと予測した。彼は、市場センターが注文の流れを競っている限り、参加が投資信託や年金基金への投資だけであったとしても、投資家は利益を得ることができると主張した。2009年、大規模な機関投資家は、価格への影響を最小限に抑えながら大量の株式を動かすのに十分な流動性を持つことで直接利益を得た。 ^[19]