社会の新陳代謝

社会代謝または社会経済的代謝は、自然と社会の間、異なる社会の間、および社会内で発生する物質とエネルギーの流れの集合です。これらの人間が制御する物質とエネルギーの流れは、すべての社会の基本的な特徴ですが、その規模と多様性は特定の文化、または社会代謝体制に大きく依存します。 ^{[1] [2]社会または社会経済的代謝は、「人間社会の}生物物理学的構造の自己再生と進化 」とも説明されます。これは、人間が目的のために制御する生物物理学的変換プロセス、分配プロセス、および流れで構成されます。社会の生物物理学的構造（「使用中のストック」）と社会経済的代謝は、一緒になって社会の生物物理学的基礎を形成します。^[3]

社会的な代謝プロセスは、人間が自然から物質とエネルギーを流用することから始まります。これらは変換され、循環され、消費され、最終的に自然そのものへと排泄されます。これらのプロセスはそれぞれ、その実行方法、プロセスに含まれる物質とエネルギーの量、発生する地域、利用可能な時間、または自然の再生能力に応じて、異なる環境影響を及ぼします。 ^{[1] [2]}

社会的代謝は、人体のような生物から社会の生物物理学的基盤への代謝概念の拡張を表す。資本主義社会では、人間は鉱山や農場、石油精製所や発電所、工場やインフラを構築して運営し、特定の文化の物理的再生産に必要なエネルギーと物質の流れを供給している。建物、車両、家電製品、インフラなどを含む使用中のストックは、社会的代謝の一部であるさまざまな産業プロセスによって構築され、維持される。これらのストックは、住居、交通機関、通信の形で人々にサービスを提供する。カール・マルクスは、資本主義特有の生産様式のこれらの側面が疎外されていると理解していた。なぜなら、それらは社会的、経済的に媒介された形態の社会的代謝を反映しており、関係する人間と自然環境の両方のために再生されるエネルギーの量を減らし、それを資本の利益のために置き換えるだけであるからである。ジョン・ベラミー・フォスターは、このようにして、資本主義が生態系に及ぼす有害な影響に関するマルクスの理解を発展させるために、代謝の亀裂という概念を展開した。

社会とその代謝は、自己再生する複雑なシステムであるオートポイエティックシステムを形成します。文化も社会代謝も、単独では自己再生できません。人間は、社会代謝によって提供される食料と住居を必要とし、社会代謝はそれを運営するために人間を必要とします。

社会または社会経済の新陳代謝は、人間社会と自然との相互作用が複雑な自己再生システムを形成することを規定しており、したがって、自己再生の観点から人間社会の生物物理学的基礎を研究するためのパラダイムとして見ることができます。「共通のパラダイムは、モデルの組み合わせと統合を容易にし、持続可能な開発戦略のより堅牢で包括的な学際的な評価につながる可能性があります。...パラダイムとして社会または社会経済の新陳代謝を使用することは、代替的な経済概念を正当化するのに役立ちます。」^[3]

社会代謝の概念は、自然科学者と社会学者の間で科学的統合と相互関係が進んだ19世紀に登場した。進化論的観点、特に類推的推論は、自然科学と社会科学のつながりを生み出した。^[4]

1970年代後半になってようやく、人間例外主義のパラダイムが厳しく疑問視され、環境社会学が誕生した。^[4]

社会代謝の概念は、歴史研究において、人間社会の発展を時系列で記述する枠組みとして使われてきました。この分野で特に重要なのは、ドイツの歴史家ロルフ・ジーフェルレが社会の社会生態学的パターンについて行った研究です。社会代謝のエネルギー面 (つまりエネルギー代謝) に焦点を当てたジーフェルレは、主なエネルギー源とそこで使用される主要なエネルギー変換技術に応じて、人間社会のさまざまな「社会生態学的パターン」または体制を時系列で分類できると示唆しました。ジーフェルレは、人類の歴史を特徴づける 3 つの主要な体制を特定しました。狩猟採集、農耕、工業です。狩猟採集体制は「受動的な太陽エネルギー利用」に依存していました。この構成では、人間は主に最近の光合成の産物、つまり食物には植物や動物、暖房には薪に依存していたからです。その結果、高度に遊牧的な社会と低い人口密度が生まれました。最終的に、新石器革命により、社会は「太陽エネルギーの積極的利用」に基づく農業体制へと移行しました。人間は、人間と家畜の食料を生産するための農業で土地と太陽を最大限に活用するために、森林伐採を通じて環境をより体系的に変更し始めました。これにより、定住社会、人間の労働負担の増加、人口増加が促進され、より構造化された社会階層とダイナミクスの発達が促進されました。最後に、 16 世紀の蒸気機関の発明により、化石燃料を主なエネルギー源とする産業体制が出現しました。これが、今日の人間社会を規制する産業社会生態学的パターンにつながりました。

シーフェルレの足跡をたどり、他の社会科学者も、社会の新陳代謝、また定量的な分析や指標を通じて人類の歴史を再構築しようと試みました。その中でも、総一次エネルギー供給量 (TPES)、国内エネルギー消費量 (DEC)、純一次生産の人間による利用 (HANPP)などが挙げられます。

エネルギー代謝を人類の発展の指標として用いることは、歴史的分析だけでなく、将来のシナリオの策定にも重要な意味を持ちます。多くの研究によれば、化石燃料のピーク（つまり、地球規模での化石燃料の採掘の最大速度）はすでに達成されているか、または間もなく達成される見込みです。将来、人類社会の次の主要なエネルギー源と変換技術が何であるかを理解することは、重要な政策的および社会的意味を持ちます。

社会代謝の研究は、システム集約のさまざまなレベルで行うことができます。物質フロー分析を参照してください。たとえば、物質フロー会計では、特定の州または地域の材料とエネルギーの入出力、および輸入と輸出が分析されます。このような研究は、商業取引に関する情報へのアクセスが容易なため容易になります。^{[5] [6]}

社会代謝に関しては、それぞれ独自の計算方法を持つさまざまな学派がある。特定できる2つの学派は、2つの異なる研究学派にそのルーツを持つ。1つは「ウィーン学派」（オーストリア学派と混同しないように）に関連する物質エネルギーフロー分析（ MEFA ）で、もう1つは「バルセロナ学派」（バルセロナ自治大学と関連）にルーツを持つ社会および生態系代謝のマルチスケール統合分析（MuSIASEM ）である。MEFAの基礎を築いた学者はマリーナ・フィッシャー＝コヴァルスキーであり、MuSIASEMはマリオ・ジャンピエトロと真弓幸三を中心に発展した。^[7]

MEFA が主に時間と空間を越えた国家経済の研究に焦点を当てているのに対し、MuSIASEM は主に現代経済の研究に焦点を当てており、ここでは経済の特定のサブセクターに焦点を当てています。 ^{[7] : 190}これにはいくつかの方法論的な違いもあります。MEFA 学派の研究者は、データ収集を可能な限り標準化する ことに重点を置いており、これにより、幅広いケースとデータの比較が容易になります。一方、MuSIASEM 学派の学者は、これをあまり行わず、事前に決定された「文法」の範囲内で、すべてのケースに合わせてカスタマイズされた会計形式を好みます。^{[7] : 191}