Loading article…
炭素の亀裂は、環境への炭素の流入と流出を人間の資本主義システムに帰する理論である。これはカール・マルクスの代謝亀裂の概念から派生したものである。実際的には、商品の生産量の増加は、化石燃料の消費を通じて生物圏に排出される二酸化炭素（CO 2）のレベルの増加を要求する。炭素亀裂理論は、これが最終的に自然の炭素循環を混乱させ、この「亀裂」が生活のほぼすべての側面に悪影響を及ぼすと述べている。この代謝炭素亀裂が資本主義とどのように相互作用するかに関する詳細の多くは、 2005年にブレット・クラークとリチャード・ヨークが「炭素代謝：グローバル資本主義、気候変動、および生物圏亀裂」と題した論文で、Theory and Society誌に提案されている。[1]オレゴン大学のジーン・P・サピンスキーなどの研究者は、炭素亀裂を解消することへの関心が高まっているにもかかわらず、資本主義が続く限り、亀裂を縮小できる見込みはほとんどないと予測されていると主張している。[2]
森林破壊と温室効果ガスの排出は、どちらも大気中のCO2濃度の上昇と関連している。[3] [4]カーボンリフト理論によれば、これらは資本主義システムによる人間の生産の結果である。2015年12月のパリ協定では、地球工学などの気候変動に対する解決策が提案されている。[5]しかし、資本主義的生産様式が温室効果ガスの排出の原因であり、気候変動そのものに対処する前にこの問題の解決策を見つけなければならないと主張する人もいる。[6]
カーボンリフト理論は、気候変動の原因を人間の活動とは無関係の要因に帰する、気候変動の代替説明と混同すべきではない。そのような説明には、カオス太陽系理論や、水蒸気の増加が気候変動の原因であるという説などがある。 [7]資本主義と人間の活動は、気候変動に対する相互排他的な説明ではない。なぜなら、資本主義は人間社会の組織形態だからである。
まとめ
温室効果ガスの排出
カーボンリフトは、人為的な原因で環境に放出された二酸化炭素ガスの結果であり、理論では特に資本主義的な原因に焦点を当てています。2014年には、化石燃料の消費により、約360億トンの二酸化炭素が大気、陸地、海洋などの自然の吸収源に流れ込みました。[4]化石燃料の燃焼から生物圏への炭素の移動は、温室効果ガス排出の主な原因である人間が引き起こしており、資本主義の野放図な行動と密接に関連しています。
森林破壊
カーボン リフトのもう一つの要因は、地球上の森林の継続的な伐採です。これにより、人類は生物圏に炭素を放出するだけでなく、炭素が炭素循環に自然に再吸収される主要な方法の 1 つを破壊しています。森林伐採は、温室効果ガス (具体的には二酸化炭素) の排出に大きな影響を与えることと[3]、また、森林という本当に限られた資源の利用を資本主義が継続的に無視していることと結び付けられます。[8]したがって、資本主義、森林伐採、炭素の間にはつながりがあります。これがカーボン リフトによって定義される代謝経路です。
人類への悪影響
炭素の亀裂が拡大し続けると、生物圏の生態系は引き続き有害な影響を受けます。すぐに観察できる例の1つは、世界の海洋の酸性化です。これは、二酸化炭素が海水に吸収され、そのpHが低下するときに発生します。マルクスが資本主義と明確に結び付けている産業革命の開始以来、海洋の酸性度は30％増加しています。[9]この酸性化とそれに伴う生物の石灰化は、産業および実行可能な食料源としての漁業の衰退の一因となっています。 [10]拡大する炭素の亀裂は、時間の経過とともに人間社会の状況の悪化につながる可能性があります。
政治的および経済的影響
カーボンリフトは、人間が引き起こす気候変動というより広範な議論に関係しており、政治的にはっきりとした分裂があるテーマです。米国では、政治的スペクトルの右端の人々は気候変動を否定/軽視するか、非人間的原因に帰する傾向があり、左派の人々はそれが地球と社会に及ぼす危険な影響を強調しています。[11]カーボンリフトの理論は特によく知られていませんが、この理論は資本主義的生産様式への依存が二酸化炭素排出量の増加の原因であるという信念に基づいているため、これらの政治的分裂はカーボンリフトに関する意見にも反映されています。
地球工学
カーボンリフトに関する政治的、経済的分析はわずかしか行われておらず、その理論と地球工学との関係について議論されている。地球工学は気候変動のテーマとしても解決策としてもまだ発展段階にあるが、2015年12月のパリ協定では「負の排出技術」が強調された。[12]これらの技術は「大気から二酸化炭素を除去する」か「地球の表面に当たる太陽放射の量を減らす」ことを目的としている。[5]
一部の科学者や擁護団体は、地球工学は人類社会に危険で取り返しのつかない影響を及ぼすと警告している。[13]さらに、これらの技術の精度を事前に完全にテストする方法がないため、リスクはさらに大きくなる。2013年の映画「スノーピアサー」は、気候工学の潜在的な悪影響について、陰鬱で政治的な描写を提供している。しかし、他の研究者は、その必要性は避けられないと考え、そのような技術の開発を支持している。これらの研究者は、資本主義的成長の気候は衰えず、温室効果ガスの排出量は増加し続けると主張している。
地球工学の批判者は、そのような技術の開発は炭素亀裂の原因に対処していないと強調する。オレゴン大学のジャン・サピンスキーは、根本的な原因を「資本主義的生産様式とそれが伴う成長の必然性」と定義している。 [14]炭素亀裂の程度は、支配的な経済システムと、そのシステムを強化する政治制度に直接関係している。[6]本質的に、資本主義システムに欠陥を見つける人々は、まず資本主義に取り組まなければ炭素亀裂を効果的に治療することはできないと信じる傾向がある。
反論と反対
炭素リフト理論は、マルクス主義の代謝理論と気候変動の両方のサブトピックとして、両方の親トピックから反対の視点を受け継いでいます。批判者は、炭素リフト理論とはまったく逆のことを主張しています。つまり、人間の生産は、生物圏の炭素排出に大きな影響を及ぼさないということです。炭素リフト理論はまだ主流の語彙には入っていないため、批判者から直接攻撃されることは少ないですが、その概念は攻撃されています。気候変動と人間の炭素排出は無関係であると信じている著名な人物は、グリーンピースで有名なパトリック・ムーアです。拡大する炭素リフトを説明する他の理論（ただし、資本主義を要因として除外）には、カオス太陽系理論[7] 、水蒸気の温室効果の原因が誤って炭素にあるという主張[15] 、太陽が地球温暖化を引き起こしているという主張があります。これらはまとめて非コンセンサス見解と呼ばれ、信頼できる科学的証拠がありません。
参照
さらに読む
- カール・マルクスと代謝格差理論
参考文献
- ^クラーク、 ブレット、ヨーク、リチャード（2005）。「炭素代謝：グローバル資本主義、気候変動、そして生物圏の亀裂」。理論と社会。34 （4）：391–428。doi ：10.1007 / s11186-005-1993-4。S2CID 143557345 。
- ^ サピンスキー、ジャン・P.「気候資本主義の構築：企業の力と地球規模の気候政策立案ネットワーク」グローバルネットワーク、第16巻、第1号、2016年、pp. 89-111doi:10.1111/glob.12099
- ^ ab Fearnside, Philip F. (1996). 「アマゾンの森林破壊と地球温暖化: ブラジルのアマゾンの森林を置き換える植生の炭素貯蔵量」(PDF) 。 2018年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ^ ab 「世界の炭素排出量」。CO2.Earth 。 2017年2月26日閲覧。
- ^ ab Sapinski, Jean Philippe。「炭素の亀裂の管理：社会的代謝、地球工学、気候資本主義」Academia.edu。Np、2016年8月。ウェブ。2017年2月21日。
- ^ ab Sapinski 2016、p. 4を参照。
- ^ ab 「コロラド州の岩石から『混沌とした太陽系』の証拠が発見される」www.wisc.org 。2017年2月27日閲覧。
- ^ ホーケン、ポール、ロビンズ、アモリー・B、ロビンズ、L・ハンター（2013年9月13日）。自然資本主義：次の産業革命。ラウトレッジ。ISBN 9781134033065– Google ブックス経由。
- ^ 「PMEL CO2 - 二酸化炭素プログラム」www.pmel.noaa.gov 。 2017年2月26日閲覧。
- ^ Mora, Camilo et al. 「21世紀における海洋生物地球化学の予測される変化に対する生物と人間の脆弱性」 Ed. Georgina M. Mace. PLoS Biology 11.10 (2013): e1001682. PMC . Web. 2017年2月28日。
- ^ 「気候の政治」www.pewinternet.org 2016年10月4日2017年2月25日閲覧。
- ^ アンダーソン、ケビン。2015年。「光の都での講演はさらなる熱を生み出す。」ネイチャーニュース528(7583):437。
- ^ Robock, Alan, Kirsten Jerch、Martin Bunzl。「地球工学が悪影響であるかもしれない20の理由」Bulletin of the Atomic Scientists、第64巻、第2号、2008年、pp. 14-14doi:10.1080/00963402.2008.11461140。
- ^ サピンスキー 2016、3ページ。
- ^ 「それは水蒸気であり、CO2ではありません - アメリカ化学会」。アメリカ化学会。