社会的死

社会的死とは、社会全体から完全に人間として受け入れられていない人々の状態である。それは、誰かが死んだか存在しないかのように扱われることを指す。^[1]オーランド・パターソンやジグムント・バウマンなどの社会学者や、奴隷制度やホロコーストの歴史家は、そのプロセスにおける政府と社会の分離の役割を説明するためにこの用語を使用している。^{[2] [3]}社会的死は、「社会的アイデンティティの喪失、社会的つながりの喪失、身体の崩壊に関連する損失という3つの側面」によって定義される。^[4]

社会的死の例は次のとおりです。

• 人種差別や性別による排除、迫害、奴隷制度、アパルトヘイト^{[5] [6] [7} ]
• 政府は個人や集団を社会から排除することができる。例：近世ヨーロッパのプロテスタント少数派、古代アテネの追放、インドのダリット、犯罪者、売春婦、無法者。^{[8] [9]}
• 精神疾患と診断された人々の施設収容と隔離。
• 個人のアイデンティティの変化。これはルネサンス期の大きなテーマでした。

社会的死と奴隷制度の関係を提唱する主な人物はオーランド・パターソンで、彼は1982年に出版した著書『奴隷制度と社会的死：比較研究』でその研究結果を述べている。パターソンはまず奴隷制度を「支配関係の最も極端な形態の1つであり、主人の観点からは完全な権力の限界に近づき、奴隷の観点からは完全な無力さの限界に近づく」と定義している。^[10] 社会的死は奴隷にされた人々に内的および外的影響を及ぼし、彼らの自己観や社会からの見方を変えた。奴隷制度と社会的死は、中国、ローマ、アフリカ、ビザンチン、ギリシャ、ヨーロッパ、アメリカ大陸など、奴隷制度が存在したすべての文明で関連している可能性がある。^[11]

社会的死の始まりは、初期の奴隷化の過程に遡る。それはおそらく戦闘中に捕らえられたことによる。捕虜は死を免れ奴隷とされたが、これは条件付きの減刑であり、死刑は奴隷が無力さに屈服する限り執行されるだけであった。この死の赦免は社会的死に置き換えられ、それは肉体的にも精神的にも現れることになった。^[12]

外面的には、奴隷は、名前の付け替え、社会的地位を示す烙印、公衆に対して奴隷であることをさらに示す特定の服装規定、去勢、頭髪の剃髪などの慣習を通じて、アイデンティティを喪失した。^[13] これらの行為は、奴隷を以前のアイデンティティから遠ざけ、自由と権力の喪失、そして主人の意志への完全な依存を象徴した。社会的死の心理的プロセスには、社会の一員として拒絶され、遺産と子孫に祖先を伝える権利を失うことで系譜的に孤立するという影響が含まれていた。^[14] 実際、すべての社会的絆は、主人によって承認されない限り、非合法とみなされた（ただし、彼はまた、「古代と現代の両方の奴隷が彼らの間で強い社会的絆を持っていたことを多数の研究が実証している」とも述べているが、その絆は「非公式」なものであった）。奴隷たちは独立した社会構造を否定され、完全な人間とはみなされなかった。彼らは主人の象徴としか見なされておらず、名誉も権力もなかったからだ。^[15]これらの慣習がどの程度行われたかは、社会的な死の2つのモード、つまり侵入的および排除的に基づいていた。侵入的モードでは、外部の敵を奴隷として文化に組み込むための儀式が開発された。排除的モードでは、社会の内部から「奴隷に陥った」人々を奴隷の地位に含めるための伝統が発達した。^[16]これらのモードの両方が、社会的に死んだ個人を制度化するプロセスを提供した。

権力は奴隷と主人の関係において重要な役割を果たし、暴力は奴隷制の必要な要素であると考えられていた。奴隷には価値がないとみなされていた。奴隷には自分の名前も名誉もない。その代わりに、彼らの価値と名誉は主人に移され、仲間の中で主人の社会的地位を高めた。^[17]奴隷の人々の動機が低かったため、関係における暴力は不可欠であると考えられており、社会的死を生み出し、奴隷に対して権力を行使する要因でもあった。鞭打ちは懲罰の方法であるだけでなく、奴隷に彼らの地位を思い出させるために意識的に選ばれた象徴的な装置でもあった。^[18]この身体的暴力は他の心理的影響も及ぼし、徐々に自責の念と主人の完全な支配を認める態度を生み出した。元アメリカ人奴隷へのインタビューでは、「奴隷は相応の主人を得る」や「私はとても悪い子だったので鞭打たれなければならなかった」といった発言があり、奴隷は社会的地位と社会的死による壊滅的な精神的影響のために、親切や同情を期待する権利がないという正当性を示していた。^[19]

これらの効果は、社会的死を経験した奴隷の行動に対する期待を実証した。究極の奴隷と見なされた個人、ビザンチンと中国の宮廷宦官は本質的に矛盾していた。これらの奴隷は皇帝から信頼され、非常に影響力があった。彼らは忠実で勇敢で従順であることが期待されていたが、それでも彼らは卑しく卑しいとみなされ、社会から疎外されていた。^[20]

オーランド・パターソンは奴隷制と社会的死について最も広範囲な研究を行っているが、彼の分析には批判もある。この本を批評した人たちは、奴隷を財産と定義しないという彼の主張を嫌った。なぜなら、女性や子供など他のグループもこの定義に当てはまる可能性があるからだ。^[21] パターソンはまた、奴隷の扱いを売春婦、犯罪者、年季奉公人など他の社会的に疎外されたグループと比較していない。^[22] パターソンの本に対する3番目の批判は、一次資料の欠如である。評論家は、パターソンが奴隷の人々の名誉、支配、共同体に対する見方や意味についての証言を利用していたら、奴隷制と社会的死の議論はもっと説得力のあるものになっていただろうと指摘した。^[23]

健康の文脈では、社会的死、つまり病人が意識を失い他人とコミュニケーションをとれなくなることが起こる可能性がある。^{[24] [25]社会的死は、}アルツハイマー病の進行中に起こるほか、死が迫る前に痛みを軽減するために緩和鎮静（終末期ケアの一種）によって意識不明になった患者にも起こる。^{[26] [27]}

社会的死は年齢差別の影響でもある。高齢者は健康上の問題（ COVID-19パンデミックの際など）により他の年齢層から孤立しており、彼らの肉体的な死は他の人よりも悲劇的ではないと見なされている。^[28]

定年退職した従業員は、同僚の日常の仕事から切り離されることで社会的死のもう一つの例を経験する可能性があり、外部からの社会的支援がない人にとっては、退職は一種の孤立を意味します。^[29]

• 市民の死 – すべてまたはほぼすべての市民権の喪失
• 離脱理論 – 老化の理論
• 人民の敵 – 支配権力の政治的反対者を指す
• 破門 – 宗教コミュニティのメンバーシップを剥奪、停止、または制限するために用いられる非難
• 追放 – 人が故郷から強制的に追われる出来事
• ヘレム（非難）  – ユダヤ人コミュニティにおける最高の教会の非難
• 懲役 – 司法またはその他の拘束によって人の自由を拘束すること
• 追放 – 市民を追放するための民主的な手続き
• 排斥 – 社会的拒絶、または感情的な距離を置く行為
• 健康の社会的決定要因 – 健康状態の違いに影響を与える経済的および社会的条件
• 貧困における健康の社会的決定要因 - 貧困層の健康と健康格差に影響を与える要因
• メンタルヘルスの社会的決定要因 – メンタルヘルスを阻害する社会的問題
• 社会的排除 – 社会的に不利な立場に置かれ、社会の周縁に追いやられることリダイレクト先の簡単な説明を表示するページ
• 被害者学 – 被害の研究

• クラウディア・カード『ジェノサイドと社会的死』、ヒュパティア、第 18 巻、第 1 号 (2003 年冬)
• アフリカ系アメリカ人の死と臨終の家族と心理社会的側面、アフリカ系アメリカ人の終末期ケアに関する主要トピック、デューク終末期ケア研究所およびアフリカ系アメリカ人の緩和ケア改善イニシアチブ
• ブライアン・ガラヴァグリア、「悲嘆のプロセスを医学的に扱う傾向を避ける：解決よりも和解」、ニューソーシャルワーカーオンライン、2006年夏
• ジョン・エドウィン・メイソン『社会的死と復活：南アフリカにおける奴隷制と解放』ISBN 0-8139-2178-3 
• Jaap W. Ouwerkerk 他「社会的死刑を回避する: 追放の脅威と社会的ジレンマにおける協力」、第 7 回シドニー社会心理学シンポジウム: 社会的追放: 追放、社会的排除、拒絶、いじめ、2004 年 3 月 16 日～18 日 (代替リンク)
• オーランド・パターソン（1985年）。奴隷制と社会的死：比較研究。ISBN 0-674-81082-1。
• マテリタ・ラゴゴ、「社会的死はエイズ悲劇の一部である」と HIV 陽性擁護者が語る、AFP 通信、2002 年 9 月 9 日
• デボラ・C・レイディ、「スティグマは社会的死：メンタルヘルス消費者/生存者が人生におけるスティグマについて語る」アラスカメンタルヘルス消費者ウェブ
• スチュアート・ウォルドマン、「死よりも悪い運命を生き抜く：在宅高齢者の苦境」『喪失、悲しみ、ケア：専門職実践ジャーナル』第 6 巻、第 4 号（1993 年 5 月 14 日）、ISSN 8756-4610
• トリッシュ・ウィリアムズ、死、死にゆくこと、そして悲嘆、トムを失うこと：ドキュメンタリー映画