自己評価維持理論

自己評価維持（SEM ）は、関係にある2人の間の不一致に関するものです。この理論は、個人が他の個人との社会的比較を通じて自尊心を維持し、高めると仮定しています。^[1] 自己評価とは、自分が自分に対して持つ社会的ランク付けを指します。これは、個人の成長と進歩を決定する継続的なプロセスであり、他人の行動によって上がったり下がったりする可能性があります。アブラハム・テッサーは1988年に自己評価維持理論を作成しました。自己評価維持モデルは、人が自分の自己評価を維持または高めようとすること、および自己評価が他人との関係によって影響を受けるという2つのことを前提としています。^[1]

親しい人が良い成績を収めると、その人の自己評価（自尊心に似ている）が高まることがあります。 ^[1]たとえば、兄弟が重要な試合で決勝ゴールを決めます。その人は成功を分かち合うので、自己評価が高まります。心理的な関係が近いほど、成功が大きいほど、人は成功をより多く分かち合います。^[1]これは反映のプロセスと考えられています。親密度とパフォーマンスが高い場合、反映のプロセスで自己評価が高まります。心理的に近い人が、その人の自己定義とは無関係なタスクで良い成績を収めた場合、その人はその達成の成功を共有することで利益を得ることができます。

同時に、親しい他者の成功は、比較の過程で自己評価を下げる可能性があります。これは、親しい他者の成功が自分の能力との比較を招き、それによって自分の自己評価に直接影響を与えるためです。^[1]これは、成功した他者との心理的関係の親密さによっても強化されます。同様の例を使用します。兄弟が重要な試合で決勝点を決めましたが、あなたも同じチームに所属しているため、比較を通じて自己評価が低下します。親密さ（兄弟）とパフォーマンス（決勝点を決めた）が高い場合、比較の過程で自己評価が低下します。これは、比較が個人的なアイデンティティであなたが価値を置いている何かに関連している場合にさらに表現されます。プロのサッカー選手を目指しているが、兄弟が決勝点を決め、自分が決めなかった場合、SEMの比較の側面により自己評価が低下します。

振り返りと比較のプロセスの両方において、親密度とパフォーマンス レベルは重要な要素です。他者との親密度が低下すると、成功を共​​有したり、自分自身と比較したりする可能性が低くなり、自己評価が低下する可能性が低くなります。人は、見知らぬ人よりも、兄弟や親友など、自分に近い人と自分を比較する可能性が高くなります。人が親密度を想定できる要素は、家族、友人、同様の特徴を持つ人など、さまざまです。個人が特定の人と親しくない場合、その人の成功を共有しなかったり、その人の成功に脅威を感じたりするのは当然です。同時に、その人のパフォーマンスが低い場合、成功を共​​有して自己評価を高める理由はありません。また、自分を他の人と比較する理由もありません。パフォーマンスが低いからといって、その人の自己評価が上がったり下がったりする理由はありません。テッサー（1988）の理論によれば、兄弟がゲームで良い成績を残せなかったとしても、個人の自己評価が影響を受ける理由はない。

親密さとパフォーマンスは、内省を通じて自己評価を高めることも、比較を通じて自己評価を低下させることもできます。内省や比較のどちらが行われるかは、自己アイデンティティとの関連性によって決まります。個人の自己定義にとって重要となる可能性のある次元は、多種多様です。自己定義要因とは、あなたのアイデンティティに個人的に関連する要因のことです。たとえば、音楽のスキルは自己定義にとって重要かもしれませんが、同時に、たとえ音楽が得意であっても、数学が得意であることはそれほど重要ではないかもしれません。自己定義に関連して、たとえ両方に長けていても、自分は音楽家だとは思っていても、数学者だとは思わないかもしれません。関連性は、個人にとって重要な特定の要因が、別の人にとっても重要であることを前提としています。関連性は、自分が誰であるかにとって重要だと考える共通の次元と同じくらい単純なものである場合があります。関連性が高い場合は比較を行い、関連性が低い場合は内省を行います。^[1]例えば、ある人にとってスポーツが重要であり、その人がスポーツを自己定義の重要な側面とみなしている場合、兄弟がスポーツで良い成績を収めると、比較のプロセスが発生し、その人の自己評価は低下します。一方、スポーツが自己定義に使用されていない側面である場合、反省のプロセスが発生し、その人は兄弟の成功を兄弟と一緒に祝います。兄弟の運動能力に脅かされたり挑戦されたりすることがないため、その人の自己評価は兄弟の自己評価とともに高まります。

テッサー（1988）は、比較による自己評価の低下を抑えるために人々が何かをするかもしれないと示唆している。特定の個人と過ごす時間を減らして親密さを減らすか、重要な自己定義を変えて新しい趣味を始めたり、別の自己定義活動に集中したりして関連性を減らすことができる（例：あなたの好きなスポーツでの兄弟の成功が、あなたもプレーをやめることにつながるかもしれない）。比較プロセスによる自己評価の低下を避ける3番目の方法は、他の人のパフォーマンスに影響を与えること（例：兄弟のお気に入りの靴を隠したり、その人のパフォーマンスは運に基づいたものだと信じること）か、もっと練習して自分のスキルを向上させることである。個人が自分の自己評価のために他の人のパフォーマンスに干渉するかどうかを予測する条件には、個人の親密さと活動の関連性が含まれる。関連性が高い場合、比較プロセスは反映プロセスよりも重要になる。関連性が高く、活動の自己定義的重要性が高い場合、関連性が低い場合よりも、他者がもたらす脅威は大きくなります。

マザールら（2008）は、自己概念の維持が道徳的行動にどのように適用されるかを調査した。彼らは、参加者がある程度までは外部利益を得るために不正直な行動をとっていたことを発見した。しかし、彼らは自分自身に対して正直であるという肯定的な見方を維持する必要性から、不正直な行動の範囲が制限されていた。^[2]

テッサーとスミス (1980) はこの理論を実験しました。男性を募集し、友人を連れてくるように依頼しました。その後、男性 A と男性 A の友人、男性 B と男性 B の友人の 4 人ずつのグループに分けました。被験者の半数には、この研究の目的は重要な言語スキルとリーダーシップを測定することだと説明しました。これが高関連グループです。他の 2 人の被験者には、このタスクは言語スキル、リーダーシップ、その他の重要なこととは何の関係もないと説明しました。これは低関連グループと見なされました。このアクティビティは、ヒントに基づいて単語を推測するパスワード ゲームに基づいています。各男性には単語を推測する機会が与えられ、他の 3 人はリストからヒントを与えます。他の 3 人は、自分の判断と、他の人が単語を推測するのを手伝うかどうかに基づいて、簡単なヒントまたは難しいヒントを与えることができます。与えられたヒントは、単語を推測するために必要でした。最初の 2 人のパートナーのパフォーマンスは低かったです (実験設計で指示されたとおり)。この実験は、2 番目のグループの男性の行動に関心がありました。次のペアリングは、見知らぬ人と友人をペアにするように設計されました。研究者は、友人が見知らぬ人よりも助けられた場合と、見知らぬ人が友人よりも助けられた場合を調べようとしました。結果は彼らの仮説を裏付けました。関連性が高かった13回のセッションのうち10回（この活動は重要な言語スキルとリーダーシップスキルを測定すると伝えられた）では、見知らぬ人が友人よりも助けられました。また、関連性が低かった13回のセッションのうち10回（被験者は、この活動は重要なことを何も決定しないと伝えられた）では、友人が見知らぬ人よりも助けられました。^[1]自己評価維持理論の予測は強く裏付けられました。

^{テッサー(1989) [3]}は、参加者の間で最も肯定的な評価が行われるのは関連性が低いが他の個人との親密度が高い場合であることを発見し、感情的覚醒がこの関係を媒介するかどうかを検証しようとした。上記の兄弟スポーツの例では、自己評価プロセスが感情を刺激するものであることが示されている。テッサーは、感情的効果が自己評価プロセスの副作用なのか、それとも媒介効果なのか(つまり、評価に影響を与える部分的要因なのか)に興味があった。テッサーは、感情が媒介要因であれば、感情的覚醒が関与し誤って帰属された場合、他のすべての要因を制御した状態で自己評価プロセスが活性化されると信じていた。検証するために、被験者は事前にお互いを知っているペアで来場した。 2 つの条件でビタミン C 錠剤が与えられ、対照条件では錠剤には効果がないということを正直に伝えられ、誤帰属条件では錠剤が覚醒を引き起こし、プラセボ効果を活性化させると伝えられました。その後、被験者は、近くにいる他の被験者と、近くにいない他の被験者とで、関連性のあるタスクと関連性のないタスクの両方を完了し、他の参加者の評価を測定しました。結果、誤帰属条件の被験者は他の参加者の評価がはるかに極端であることがわかりました。タスクの関連性が高い場合、被験者は対照条件よりも他の参加者をはるかに悪く評価しました。この結果は、感情の活性化が評価を決定する唯一の要因ではないものの、ある程度の影響を持つ媒介要因であることを示しています。

Zuckerman と Jost (2001) は、自己評価維持理論を Feld (1991) の研究と比較しています。自己評価維持理論では、自己評価の低下を防ぐために、見知らぬ人を友人よりも高く評価する (人気に基づいて) ことになりますが、Feld (1991) の研究は、人気を維持するためには友人よりも友人の数を少なくする必要があることを実証しました。これは、人気のある人が人気のない人よりも多くの社交界に関わっている理由を説明する数式に基づいています。これらは、研究例の 2 つだけではありません。その他の例については、参考文献を参照してください。

このグラフは、テッサー (1988) の自己評価維持行動モデルの基本原理を示しています。関連性によって、反省または比較のどちらが行われるかが決まります。関連性が低い場合 (要因は自己定義に影響しません)、他者のパフォーマンスが向上すると自己評価も向上し、その人は他者の称賛を共有できます (反省)。関連性が高い場合 (要因は自己定義にも重要です)、他者のパフォーマンスが向上すると自己評価は低下します。なぜなら、その人は他者と比較されているからです (比較)。関連性が高い場合は比較を行い、関連性が低い場合は反省を行います。^[1]

• 評価
• 友情のパラドックス
• 暗黙の利己主義
• 自己

• Feld, SL (1991)。「なぜあなたの友達はあなたよりも多くの友達を持っているのか」。 アメリカ社会学誌。96 (6): 1464–1477。doi :10.1086/229693。JSTOR 2781907。S2CID 56043992  。
• フィスク、ST（2004）。社会的存在：社会心理学への中核動機アプローチ。ホーボーケン、ニュージャージー：ワイリー。ISBN 0-471-14529-7。
• テッサー、アブラハム; ピルキントン、コンスタンス; マッケントッシュ、ウィリアムD (1989)。「自己評価の維持と感情の媒介役割: 友人と他人の認識」。人格と社会心理学ジャーナル。57 (3): 442–456。doi : 10.1037 /0022-3514.57.3.442。PMID 2778633  。
• テッサー、A.; シュワルツ、N. 編 (2001)。個人内プロセス。ブラックウェル社会心理学ハンドブック。マサチューセッツ州マールデン: ブラックウェル。ISBN 0-631-21033-4。
• ザッカーマン、エズラ W.、ジョスト、ジョン T. (2001)。「なぜあなたはそんなに人気があると思うのか? 自己評価の維持と「友情のパラドックス」の主観的側面「社会心理学季刊誌.64 ( 3):207–223.doi : 10.2307/ 3090112.JSTOR3090112  .