自己検証理論

自己検証とは、人は自分自身について固く抱いている信念や感情、つまり自己観（自己概念や自尊心を含む）に基づいて、他者に知られ理解されることを望んでいるという社会心理学理論である^{[1] 。自己検証は、}自己強化や自己評価とともに、自己評価を促す動機の一つである。

慢性的な自己概念と自尊心は、世界を理解し、一貫性の感覚をもたらし、行動を導く上で重要な役割を果たすため、人々は自己検証を通じてそれらを維持するよう動機づけられる。そのような努力は人々の生活に安定性をもたらし、人々の経験を他の方法よりも首尾一貫し、秩序があり、理解しやすいものにする。自己検証プロセスは、グループ、多様な背景を持つグループ、そしてより大きな社会にも適応し、人々を互いに予測可能にし、社会的交流を促進するのに役立つ。^[2]この目的のために、人々は自己検証情報を得るように設計されたさまざまな活動に従事する。

ウィリアム・スワン（1981）によって開発されたこの理論は、人々が自己観を形成することで他人の反応を理解し予測し、他人に対してどのように行動すべきかを知ることができるという以前の著作から生まれました。^[3]

人々の自己観には個人差があります。肯定的な自己観を持つ人々の間では、自己検証の欲求は、肯定的な評価または「自己強化」の欲求という別の重要な動機と連携して機能します。^[4]たとえば、自分自身を「洞察力がある」と考える人は、自己検証と自己強化の両方の動機が、他の人が自分の洞察力を認めているという証拠を求めるように促していることに気付くでしょう。

対照的に、自己観が否定的な人は、自己検証の欲求と自己強化の欲求が競合していることに気づくでしょう。自分を無秩序だと思っている人を考えてみましょう。自己強化の欲求は、他人が自分を無秩序だと思っている証拠を求めさせる一方で、自己検証の欲求は、他人が自分を無秩序だと思っている証拠を求めさせるでしょう。自己概念に確信を持っている場合^[5]や、極度に抑鬱的な自己観を持っている場合、自己検証の努力は自己強化の努力に勝る傾向があります。^[6]

自己検証の努力は、否定的な自己観を持つ人々（うつ病の人や自尊心の低さに苦しむ人）にとって望ましくない結果をもたらす可能性がある。例えば、自己検証の努力により、否定的な自己観を持つ人々は、自分を虐待したり、自尊心を傷つけたり、虐待したりするパートナーに引き寄せられる可能性がある。また、否定的な自己観を持つ人々がセラピーを求めた場合、自己検証してくれるパートナーのもとに戻ると、そこでなされた進歩が帳消しになる可能性がある。^[7]最後に、職場では、自尊心の低い人々を悩ませる無価値感は、公平な扱いを受けることに対するアンビバレンスの感情を助長し、雇用主から当然受けるに値するものを得ることを主張する傾向を弱める可能性がある感情である（職場でのいじめを参照）。^[8]

これらの研究結果と関連する研究結果は、自尊心の低さやうつ病に苦しむ人々の自己認識を改善するための努力の重要性を指摘している。^[9]

ある一連の研究では、研究者は肯定的自己観と否定的自己観を持つ参加者に、自分に対して好印象を持つ評価者と好印象を持たない評価者のどちらと交流したいかを尋ねた。その結果、肯定的自己観を持つ人は好印象を持つ相手を好み、否定的自己観を持つ人は好印象を持たない相手を好むことがわかった。後者の発見は、自己検証の努力が時には肯定的自己観の努力を上回る可能性があることを明らかにした。^[10]

自己検証の動機は、自己概念のさまざまな側面とさまざまな状況で作用します。男性と女性は同じようにこの傾向を示し、自己観が比較的不変の特性(例: 知性) または変化する特性 (例: 勤勉) を参照するかどうか、または自己観が非常に特定のもの(例: 運動能力) またはグローバルなもの(例: 自尊心の低さ、無価値さ)であるかどうかは関係ありません。さらに、人々が肯定的なパートナーよりも否定的なパートナーを選択する場合、それは単に肯定的な評価者との交流を避けるため (つまり、肯定的な評価者を失望させるかもしれないという懸念から) ではありません。むしろ、代替案が別の実験に参加することである場合であっても、人々は自己検証的な否定的なパートナーを選択します。^[11]最後に、最近の研究では、人々がグループメンバーシップに関連する自己観を検証するために働くことが示されている。^[12]たとえば、女性は、女性であることに関連する資質を持っているという信念を確認する評価を求めます。

自己検証理論によれば、人は他者と交流を始める前から、他者の評価を形成し始める可能性がある。例えば、アイデンティティの手がかりを示すことがある（印象管理を参照）。最も効果的なアイデンティティの手がかりは、潜在的な交流相手に自分が誰であるかを伝えることを可能にする。

• 服装、姿勢、態度などの身体的外見。^[13]例えば、自尊心の低い人は、肩を落として目を地面に固定することで、自分の否定的な自己観を裏付ける反応を引き起こします。
• その他の手がかりとしては、その人が購入する車、住んでいる家、生活環境の装飾方法などがあります。たとえば、SUV は、その人の肯定的な自己観を裏付ける反応を引き起こします。

自己検証の努力は、人々が参加し、留まる社会的文脈にも影響を及ぼす可能性がある。人々は、自己観を裏付けない社会的フィードバックを与える人々を拒絶する。例えば、自己観が否定的な既婚者は、自分を肯定的に見る配偶者を拒絶し、その逆もまた同様である。大学のルームメイトも同様の行動をとる。^{[14] [15]人々は、自分を好意的に見すぎたパートナーとは}離婚する傾向がある。^[16]これらの各例において、人々は自己観を裏付ける評価を与えてくれる関係に引き寄せられ、そうでない関係からは逃げ出した。

アイデンティティの手がかりの表示や自己検証的な社会的環境の選択を通じて自己検証的な反応を獲得できなかった場合でも、体系的に確認反応を引き起こすことでそのような評価を獲得できる可能性があります。たとえば、うつ病の人はルームメイトに対して否定的な行動をとり、その結果、ルームメイトから拒絶されることになります。^[17]

自己検証理論は、人々が他者と交流する際、他者に自分と同じように自分を見てもらおうとする傾向があると予測している。この傾向は、他者が自分を誤解していると信じ始めたときに特に顕著であり、どうやら人々は自分の自己観を他者に確認してもらおうと特に努力することでそれを補おうとするからである。^[18]人々は、自分のパフォーマンスが検証されないフィードバックを引き出していると感じた場合、割り当てられたタスクの作業をやめることさえある。^[19]

自己検証理論は、人々の自己観により、世界が実際よりもその自己観を支持するとみなすようになると予測しています。つまり、個人は偏った方法で情報を処理します。これらの偏りは意識的かつ意図的である場合もありますが、おそらく努力せずに無意識に行われることが多いでしょう。これらのプロセスを創造的に使用することで、人々は自己検証を達成する可能性を劇的に高めることができます。自己検証における情報処理には、少なくとも 3 つの関連する側面があります。

1. 注意：人々は自己確認的な評価に注目し、非確認的な評価は無視します。^[18]
2. 記憶の想起：自己観は記憶想起において、自己を裏付ける要素を裏付けのない要素よりも優先させる傾向がある。^[20]
3. 情報の解釈：人々は自己観を強化するような方法で情報を解釈する傾向がある。^[21]

これらの異なる自己検証の形式は、多くの場合、順番に実行されます。たとえば、あるシナリオでは、人々はまず、1 つ以上の自己観を検証するパートナーを見つけようとします。これが失敗した場合、問題の自己観の検証を引き出す努力を倍増するか、別の自己観の検証を引き出そうとします。これが失敗した場合、彼らは実際に存在するよりも多くの自己検証を「見る」ように努めます。そして、この戦略も効果がない場合は、心理的にまたは実際に関係から撤退する可能性があります。^{[引用が必要]}

人々は適度なレベルの目新しさを好むようです。興味深いほどに馴染みのない現象を体験したいが、恐ろしいほど馴染みがなく、退屈になるほど馴染みのない現象を体験したいわけではないのです。^[22]

人間関係において、人々が新奇性を好むことの意味は、単純明快ではない。人々が新奇性を望むという証拠は、主に芸術品などに対する人々の反応に関する研究から得られる。人間と社会関係に関する場合、これは異なる。なぜなら、人々はすでに馴染みのある新奇な物から注意をそらすことができるが、人間関係においてはそうすることが困難または不可能だからである。しかし、新奇な芸術品は人間とは非常に異なる。芸術作品が過度に刺激的になった場合、私たちは単に注意を他の場所に移すことができる。しかし、配偶者が突然私たちを他人のように扱い始めた場合、これは実行可能な選択肢ではない。なぜなら、そのような扱いは人々の信念体系の完全性について深刻な疑問を投げかけることになるからである。その結果、人々は、サプライズが脅威ではない状況（例えば、レジ​​ャー活動）では新奇性への欲求を満たし、サプライズがコストのかかる状況（例えば、永続的な関係）では一貫性と予測可能性を求めることで、予測可能性と新奇性に対する競合する欲求のバランスをとっているのであろう。^[23]

人々の自己検証への努力は、関連するアイデンティティや行動が彼らにとって重要であるときに最も影響力を持ちます。したがって、たとえば、自己観はしっかりと保持され、関係は永続的であり、行動自体は結果的である必要があります。これらの条件が満たされない場合、人々は自己観を維持することにあまり関心がなく、代わりに自己強化の欲求にふけることになります。さらに、自己報告された感情的反応は自己強化に有利ですが、より思慮深いプロセスは自己検証に有利です。^[24]

しかし、否定的な自己観を固持している人が自己検証を求めるとしても、それは彼らがマゾヒストであるとか、愛されたいという欲求がないということを意味するのではない。実際、自尊心が非常に低い人でさえ、愛されたいと思っている。^[25]否定的な自己観を持つ人を際立たせているのは、彼らが受ける評価に対するアンビバレンスである。肯定的な評価が最初は喜びと温かさを育むのと同じように、これらの感情は後に不信感によって冷えてしまう。そして、否定的な評価は「真実」がこれ以上優しいはずがないという悲しみを育むかもしれないが、少なくとも彼らは自分自身を知っていると安心させてくれるだろう。幸いなことに、否定的な自己観を持つ人は例外であり、規則ではない。つまり、結局のところ、ほとんどの人は自分自身を肯定的に見る傾向がある。この不均衡は社会全体にとって適応的であるが、自己検証の研究に関心のある研究者にとっては課題となる。つまり、行動が自己検証によって動かされているのか、それともポジティブさの追求によって動かされているのかを判定することに関心のある理論家にとって、肯定的な自己観を持つ参加者は何も明らかにしないだろう。なぜなら、どちらの動機も彼らに肯定的な評価を求めるように強いるからである。研究者が、人々が寄付の場面で検証を好むのか、それともポジティブさを好むのかを知りたいのであれば、否定的な自己観を持つ人々を研究しなければならない。^[26]

自己検証の努力は人々の自己観を安定させる傾向があるが、それでも自己観の変化は起こり得る。おそらく最も一般的な変化の原因は、社会環境が人の年齢（例えば、青年が成人になるとき）、地位（例えば、学生が教師になるとき）、または社会的役割（例えば、誰かが犯罪で有罪判決を受けるとき）の大きな変化を認識したときに始まる。突然、コミュニティはその人に対する扱い方を変えるかもしれない。最終的に、そのような扱いの対象者は、自分の自己観を新しい扱いに合わせることになる。^[27]

あるいは、人々は自分自身で、ある自己観が機能不全または時代遅れであると結論付け、それを変えるための措置を講じることもある。例えば、自分の否定的な自己観が虐待的なパートナーを容認する原因になっていると決めた女性を考えてみよう。そのようなパートナーが自分を惨めにしていることに気づいたとき、彼女はセラピーを求めるかもしれない。熟練したセラピストの手にかかると、彼女はより好ましい自己観を育むことができ、それが今度はより肯定的なパートナーへと彼女を導き、より健全な関係を築くことができるかもしれない。あるいは、自分の否定的な自己概念に確信が持てない女性が、自分をより肯定的に見るに値すると確信しているパートナーと関係を持つと、その女性は自己概念を改善する傾向がある。^[28]

批評家は、自己検証プロセスは比較的まれであり、ひどく否定的な自己見解を持つ人々の間でのみ現れると主張してきた。この見解を支持するために、批評家は、人々は否定的な評価よりも肯定的な評価を好み、求め、評価することを示す何百もの研究を引用している。このような懐疑的な評価は、3つの重要な点を見落としている。第一に、ほとんどの人々は比較的肯定的な自己見解を持っているため、^[29]無作為抽出されたサンプルにおける肯定的な評価の選好の証拠は、実際には自己検証的な評価の選好を反映している可能性がある。なぜなら、そのような個人にとっては、自己検証と肯定性への努力は区別がつかないからである。肯定的な自己見解を持つ参加者に関する研究をどれだけ行っても、自己検証努力と自己強化努力のどちらがより一般的であるかを判断できない。第二に、自己検証努力は、全体的に否定的な自己見解を持つ人々に限定されない。自尊心の高い人々でさえ、自分の欠点についての否定的な評価を求める。 [ ^30]最後に、肯定的な自己観を持つ人でさえ、過度に肯定的な評価には不快感を覚えるようです。例えば、中程度に肯定的な自己観を持つ人は、自分を非常に肯定的に評価する配偶者から離れます。^[31]

他の批評家は、否定的な自己観を持つ人々が不利な評価を求めるとき、彼らは真に否定的な評価を避ける手段として、または将来肯定的な評価を得ることができるという考えのもとで自己改善の目的でそうしていると示唆している。この考えを検証したが、この考えは裏付けられなかった。例えば、否定的な自己観を持つ人々は、代替案が別の実験に参加することであったとしても、自己を検証する否定的な評価者を選ぶのと同様に、彼らは肯定的に評価する人と交流するよりも別の実験に参加することを選ぶ。^[11]また、否定的な自己観を持つ人々は、自分を否定的に評価する配偶者と最も親密であるが、これらの配偶者が彼らの自己改善を可能にする可能性は比較的低いという事実にもかかわらず。^[32]最後に、人々が交流相手を選ぶ際の思考プロセスに関する研究では、^[33]否定的な自己観を持つ人々は、そのようなパートナーが自分の自己観を確認しそうである（認識論的考慮）ことと、スムーズに交流しそうである（実際的考慮）ことから、否定的な評価者を選んだと述べている。自己啓発についてはほとんど言及されませんでした。

• アイデンティティ交渉
• 自己
• レーゾン・オブリージュ理論 — 競合相手

• ベルリン、D. (1971)。『精神生物学と美学』ニューヨーク：アップルトン・センチュリー・クロフト社。
• ブロックナー、J. (1985)。特性自尊心と積極的不平等と生産性の関係。パーソナリティジャーナル、53: 517-529。
• キャスト、AD & バーク、PJ (2002)。自尊心の理論。Social Forces、80、1041-1068。
• Chen, S., Chen, KY, & Shaw, L. (2004). 集団レベルの自己定義における自己検証動機。Journal of Personality & Social Psychology, 86, 77-94. 低
• クーリー、CS（1902）「人間性と社会秩序」ニューヨーク：スクリブナーズ。
• Giesler, RB, Josephs, RA, & Swann, WB, Jr. (1996)。「臨床的うつ病における自己検証」異常心理学ジャーナル、105、358-368。
• ジョーンズ、SC（1973）「自己評価と対人評価：自尊心理論と一貫性理論」心理学速報、79、185-199。
• Kwang, T. & Swann, WB, Jr. (2010)。「人は自分に価値がないと感じても賞賛を受け入れるのか？自己強化と自己検証の批判的テストのレビュー」。パーソナリティと社会心理学レビュー 14 (3): 263–280。doi : 10.1177 /1088868310365876。ISSN 1088-8683。
• Lemay, EP & Ashmore, RD (2004)。大学への移行期における他者によるカテゴリー化の認識に対する反応：自己検証プロセスの内在化。グループプロセスと対人関係、173-187。
• ミード、GH（1934年）。『心、自己、社会』シカゴ：シカゴ大学出版局。
• Pelham, BW, & Swann, WB, Jr. (1994). 自己内的知識と対人的知識の結合: 自己確信と対人的一致。Personality and Social Psychology Bulletin、20、349-357。
• Pratt, MG & Rafaeli, A. 1997.「多層的な社会的アイデンティティの象徴としての組織服装」Academy of Management Journal、40 (4): 862-898。
• Robinson, DT & Smith-Lovin, L. (1992)。アイデンティティ維持戦略としての選択的相互作用：感情制御モデル。社会​​心理学季刊誌、55、12-28。
• Shrauger, JS & Lund, A. (1975)。自己評価と他者からの評価に対する反応。Journal of Personality、43、94-108。
• ストーリー、AL（1998）。好意的および不利な性格フィードバックに対する自尊心と記憶。 パーソナリティと社会心理学速報、24：51-64。
• スワン, WB, Jr. (1983)。自己検証: 社会的現実を自己と調和させる。J. サルス & AG グリーンウォルド (編)、『自己に関する心理学的視点』(第 2 巻、33 ～ 66 ページ)、ヒルズデール、ニュージャージー: エルバウム。
• スワン、WB、ジュニア (1999)。『レジリエント・アイデンティティー：自己、人間関係、そして社会的現実の構築』。ベーシック・ブックス：ニューヨーク。
• Swann, WB, Jr., Chang-Schneider, C., & Angulo, S. (2008). 適応プロセスとしての関係における自己検証。J. Wood, A. Tesser & J. Holmes (編) Self and Relationships、Psychology Press: ニューヨーク。
• Swann, WB, Jr.、Chang-Schneider, C.、McClarty, K. (2007) 「人々の自己観は重要か? 日常生活における自己概念と自尊心」アメリカ心理学者。
• Swann, WB, Jr., De La Ronde, C., & Hixon, JG (1994). 結婚と求愛における真正性と積極性の追求。Journal of Personality and Social Psychology , 66, 857-869。
• Swann, WB, Jr., Milton, LP, & Polzer, JT (2000)。ニッチを作るべきか、それとも従うべきか？アイデンティティ交渉と小集団の有効性。パーソナリティと社会心理学ジャーナル.79, 238-250
• Swann, WB, Jr. & Pelham, BW (2002)。「状況が好転すると抜け出したい人はいるか? 自己検証する大学のルームメイトに対する心理的投資と選好」Journal of Self and Identity、1、219-233。
• Swann, WB, Jr., Pelham, BW, & Krull, DS (1989)。「好ましい空想か、それとも好ましくない真実か？自己強化と自己検証の調和」パーソナリティと社会心理学ジャーナル、57、782-791。
• Swann, WB, Jr., Polzer, JT, Seyle, C., & Ko, S. (2004). 「多様性の中に価値を見出す: 多様なグループにおける個人的および社会的自己観の検証」 Academy of Management Review, 29, 9-27.
• Swann, WB, Jr. & Predmore, SC (1985). 社会的支援の主体としての親密な関係: 慰めか絶望か? Journal of Personality and Social Psychology , 49, 1609-1617.
• スワン, WB, Jr. & リード, SJ (1981). 自己検証プロセス: 自己概念をいかに維持するか。実験社会心理学ジャーナル、17、351-372 doi :10.1016/0022-1031(81)90043-3。
• Swann, WB, Jr., Stein-Seroussi, A., & Giesler, B. (1992). 人はなぜ自己検証をするのか。Journal of Personality and Social Psychology , 62, 392-401.
• Swann, WB, Jr., Wenzlaff, RM, & Tafarodi, RW (1992)。うつ病と否定的な評価の探求：自己検証努力の役割に関するさらなる証拠。異常心理学ジャーナル、101、314-371。
• Swann, WB, Jr., Wenzlaff, RM, Krull, DS, & Pelham, BW (1992)。「ネガティブフィードバックの魅力：うつ病患者の自己検証努力」異常心理学ジャーナル、101、293​​-306。
• Wiesenfeld, BM, Swann, WB, Jr., Brockner, J. & Bartel, C. (2007)。「より公平であることが常に好まれるのか？自尊心が手続き上の正義に対する反応を和らげる」Academy of Management Journal。

• テキサス大学のウィリアム・スワンのウェブページ
• 社会心理学ネットワーク専門家プロフィール