自己決定理論

1. 認知評価理論（CET）：内発的動機づけと外発的報酬の関係を説明する。CETによれば、外発的報酬が統制的である場合、つまり個人に特定の行動をとるよう圧力をかける場合、内発的動機づけは低下する。一方、外発的動機づけが情報提供的で行動に関するフィードバックを提供する場合、内発的動機づけは高まる。^{[ 17 ]}
2. 有機体統合理論（OIT）：外発的動機づけのさまざまなタイプと、それらが個人の社会化にどのように貢献するかを示唆しています。このミニ理論は、人々が外的動機づけの影響を受けて、興味や楽しさを感じない活動や行動に自発的に参加することを示唆しています。^{[ 16 ]}この理論で提案されている外発的動機づけの4つのタイプは、外的規制、内在的規制、同一化規制、統合的規制です。^{[ 17 ]}
3. 因果関係志向理論（COT）：個人の性格に関して、人々がどのように自分自身を動機づけるかという個人差を探求します。^{[ 17 ]} COTは、個人の意思決定の背後にある動機づけの力を特定することによって決定される、意思決定に対する3つの志向を示唆しています。個人は、自律志向を持ち、自分の興味や価値観に従って選択をしたり、コントロール志向を持ち、内外の要求から受けるさまざまな圧力に基づいて意思決定をしたり、非個人的志向を持ち、自分の決定が人生の結果に影響を与えないという信念を伴う無力感に圧倒されたりすることがあります。^{[ 16 ]}
4. 基本欲求理論（BNT）：内発的動機づけ、効果的な機能、質の高い関与、心理的幸福に関連する3つの心理的欲求を考慮します。最初の心理的欲求は自律性、つまり自分の行動や行動を選択できるという信念です。2番目の心理的欲求は有能性です。この意味での有能性とは、環境と相互作用する能力を習得し、効果的に働くことができる状態です。基本欲求理論で提案されている3番目の心理的欲求は関係性、つまり周囲の人々と強い関係や絆を築きたいという欲求です。^{[ 17 ]}
5. 目標内容理論（GCT）：心理的幸福の観点から、内発的目標の利点と外発的目標の負の結果を比較する。^{[ 17 ]}このミニ理論の鍵は、個人の目標の背後にある推論を理解することである。ニーズを満たす手段として目標を追求する人は内発的目標を持ち、時間の経過とともにニーズの充足感を経験するが、承認を求めて目標を追求する人は外発的目標を持ち、ニーズの充足感を経験しない。^{[ 16 ]}
6. 関係動機理論（RMT）：人間関係の重要性を考察する理論。この理論は、質の高い人間関係はBNTで説明されている3つの心理的ニーズすべてを満たすと仮定している。3つのニーズのうち、関係性は質の高い人間関係によって最も影響を受けるが、自律性と有能感も満たされる。これは、質の高い人間関係は個人に他者との絆を与えると同時に、自律性と有能感に対するニーズを強化することができるためである。^{[ 15 ]}

^{[ 23 ] [ 24 ]}

• 自分の人生の原因となる主体であり、統合された自己と調和して行動したいという願望。ただし、これは他者から独立しているという意味ではなく、むしろ全体的な心理的自由と内なる意志の自由という感覚を構成するものであることに注意。人が自律的に動機づけられている場合、指示された場合（つまり、コントロール動機づけ）よりも、パフォーマンス、健康、および関与度が高まる。^{[ 25 ] [ 26 ]}

Deci ^{[ 27 ]}は、内発的に動機づけられた行動に対して外発的な報酬を与えると、その行動への興味が薄れるため、内発的な動機づけが損なわれることを発見した。当初は内発的に動機づけられた行動が外発的な報酬によって制御されるようになり、その結果、自律性が損なわれる。Amabile ら^{[ 28 ]}によるさらなる研究では、他の外的要因もそのような動機づけの低下を引き起こすことが示唆されている。例えば、締め切りは個人を制限し制御するため、その過程で内発的な動機づけが低下することが示されている。

自律性を奪うのではなく与える状況も、モチベーションと似たような関連性があります。選択に関する研究では、参加者の選択肢や選択肢を増やすと、内発的動機が高まることがわかっています。^{[ 29 ]}生来の欲求の直接的な証拠は、LübbeckeとSchnedler ^{[ 30 ]}の研究から得られており、人々は自分で結果を生み出すためにお金を払う意思があることを発見しています。さらに、自律性に対する満足感や不満は、個人のモチベーションだけでなく、成長にも影響を与えます。この満足感や不満はさらに行動に影響を与え、最適な幸福感、あるいは不幸な不幸感につながります。^{[ 26 ]}

出典: ^{[ 31 ] [ 32 ]}

• 結果をコントロールし、熟達を体験することを目指しましょう。^{[ 33 ]}

Deci ^{[ 27 ]}は、タスクに対して予期せぬ肯定的なフィードバックを与えると、タスクを実行する内発的動機が増加することを発見しました。これは、肯定的なフィードバックが人々の有能感への欲求を満たしたためです。さらに、SDT は、意味の形成、幸福、および内的な成長と動機付けの中での価値の発見の達成に影響を与えます。^{[ 34 ]}タスクに対して肯定的なフィードバックを与えることは、タスクに対する人々の内発的動機を高め、外発的動機を減少させるだけでした。

VallerandとReid ^{[ 35 ]}は、否定的なフィードバックは逆の効果（つまり、人々の能力に対する欲求を奪うことで内発的動機を低下させる）をもたらすことを発見した。Felnhoferらが行った研究では、能力のレベルと能力を帰属させる見解は、特定の社会における個人の年齢差、性別、態度のばらつきの範囲に関して判断される。個人間のさまざまなばらつきの影響は、内発的動機の低下につながる可能性のある負の影響を補う。^{[ 36 ]}

• 他者と交流し、繋がりを持ち、他者を思いやる経験を望む。^{[ 37 ]}

乳児の愛着スタイル、達成志向行動の表出、遊び中の感情の関係を調べた研究で、Frodi、Bridges、Grolnick ^{[ 38 ]}は有意な効果を見出すことができませんでした。「12か月時点で評価された愛着の質が、8か月後の達成動機、能力、感情のいずれも有意に予測できなかったことは、やや意外な結果だったかもしれません。他の研究者たちは、同様の構成概念間の関連性を示してきたにもかかわらずです…」しかし、彼らはサンプルサイズを大きくすれば、そのような効果が明らかになる可能性があると指摘しています。「しかし、安定型/安全型グループと不安定型/安全型グループを比較したところ、安定型/安全型グループは、達成に関連するすべての指標において不安定型/安全型グループよりも優れていることが示唆されました。明らかに、愛着と動機の関係については、異なる、より大規模なサンプルを用いて再現する必要があります。」

デシとライアンは、この理論には3つの本質的な要素があると主張している。^{[ 25 ]}

1. 人間は本来、自身の潜在能力を発揮し、内なる力（衝動や感情など）を自在に操る能力を持っている。
2. 人間には成長、発達、統合的な機能への生来の傾向がある
3. 最適な発達と行動は人間に本来備わっているが、自動的に起こるわけではない。

青年期の人間関係に焦点を当てた別の研究では、人間関係の満足または不満から生じる他者の素因的行動とのつながりが示されています。人間関係の充足または不満足は、必要な心理的機能を促進するか、剥奪によって発達的成長を阻害します。両方の研究例を通して、社会環境からの養育に対する本質的なニーズは、青年期の明白で単純な相互作用を超え、内在する潜在能力の実現を促進します。^{[ 39 ] [ 25 ]}

これが実現すれば、良い結果（例えば、幸福感や成長）が得られますが、そうでなければ、悪い結果（例えば、不満や欠乏感）が生じます。SDTは、人間が前向きな動機づけ、発達、自己実現に向けて自然に成長することを強調しています。^{[ 40 ] [ 41 ]}しかし、基本的なニーズが満たされない場合、これはSDTの目的を妨げます。個人の基本的ニーズが阻害される可能性はありますが、最近の研究では、そのような阻害が幸福感に独自の影響を与えることが主張されています。^{[ 40 ]}

内発的動機づけとは、SDTが認知発達や社会発達と関連付けている、挑戦や新たな可能性を求める自然で生来の衝動のことである。^{[ 42 ] [ 43 ]}

認知評価理論（CET） ^{[ 44 ]}はSDTのサブ理論であり、内発的動機づけとその変動性を説明する要因を特定し、社会的および環境的要因が内発的動機づけを助けたり妨げたりする様子を考察します。CETは、有能感と自律性のニーズに焦点を当てています。CETは、動機づけの「クラウディングアウト」として知られる現象の説明として提示されています。

仕事に対するフィードバックや報酬といった社会的文脈の出来事は、有能感につながり、内発的動機を高めると主張する。Deci ^{[ 23 ]}は、肯定的なフィードバックは内発的動機を高め、否定的なフィードバックはそれを低下させることを発見した。Vallerand と Reid ^{[ 35 ]}はさらに進んで、これらの効果は知覚されたコントロールによって媒介されていることを発見した。

しかし、人々が自分の行動を内発的動機によって自己決定されたものと認識するためには、自律性と能力が伴わなければならない。そのためには、ニーズと内在的資源の両方に対して、以前の発達に基づいた即時的な状況的支援が必要である。^{[ 45 ]}

CETと内発的動機づけは、内発的動機づけが安心感や関係性と結びついている場合に高まるという仮説を通じて、関係性とも関連している。GrolnickとRyan ^{[ 46 ]}は、教師が無関心または冷淡で、関係性のニーズを満たしていないと考えている子供たちの内発的動機づけが低いことを発見した。

^{Augustyniakら[ 47 ]}によると、内発的動機づけと学業成績の間には興味深い相関関係がある。彼らは医学部2年生の内発的動機づけを研究し、内発的動機づけが低い学生はテストの点数と総合成績が低いことを発見した。また、これらの学生は勉強に対する興味や楽しさに欠けていることも指摘した。彼らは、学生が若いうちに内発的動機づけが欠けているかどうかを調べ、成長するにつれてそれを伸ばすことができるかもしれないと示唆している。

外発的動機づけは外部の源泉から生じる。デシとライアン^{[ 44 ]}は、外発的に動機づけられた行動が規制されるさまざまな方法を説明するために、SDTのサブ理論として有機体統合理論（OIT）を開発した。

OITは、外発的動機づけのさまざまな形態と、それらが生じる状況を詳細に説明しています。このような動機づけの状況はSDT理論に関係しており、これらの状況は、動機づけが内面化され、自己意識に統合されるかどうかに影響を与えます。

OITは、相対的な自律性の観点からしばしば異なる4種類の外発的動機づけについて述べている。

1. 外部規制行動：最も自律性が低く、外部からの要求や報酬の可能性によって行われる。このような行動は、外部から認識される統制の所在を持つと考えられる。^{[ 24 ]}
2. 行動の内在的規制: 行動の規制を取り入れるものの、その規制を自分のものとして完全に受け入れないことを指します。デシとライアン^{[ 48 ]}は、このような行動は通常、偶発的な自尊心による規制を表していると主張し、自我の関与を内在化の典型的な形態として挙げています。^{[ 49 ]}これは、人々が自己価値を維持する能力を示すことに動機づけられる行動です。これは内発的なものですが、内在化された行動には、原因の所在が外部にあると認識されるか、自分自身から生じていないかのどちらかです。行動の原因が外部にあると認識されるため、その行動は自己決定ではないとみなされます。
3. 同一化による規制：外発的動機づけのより自律的な形態。これは、目標や規制を意識的に評価し、その行動を個人的に重要なものとして受け入れることを伴う。
4. 統合的規制：これは外発的動機づけの中で最も自律的な形態です。規制が自己と完全に同化し、個人の自己評価やニーズに関する信念に組み込まれたときに生じます。このため、統合的動機づけは内発的動機づけと共通する性質を持ちますが、達成しようとする目標が、課題そのものに対する本来の喜びや興味ではなく、自己とは無関係な外的な理由に基づくものであるため、依然として外発的動機づけに分類されます。

外発的動機に基づく行動は、自己に統合される可能性がある。OIT（外発的動機づけ理論）では、関係性を感じる場合に、内面化が起こりやすくなると提唱されている。

Ryan、Stiller、Lynch ^{[ 50 ]}は、子どもたちは親や教師から安心感や愛情を感じると、学校の外的な規則を内面化することを発見した。

外発的動機づけの内面化は、能力とも関連している。OITは、活動における能力感は、その行動の内面化を促進するはずだと示唆している。^{[ 51 ]}

自律性は、その規制を個人の自己意識に統合しようとする場合に特に重要です。外部の文脈が個人に規制を統合することを可能にする場合、個人は有能感、関係性、自律性を感じなければなりません。また、自律性の感覚を促進するために、規制を他の目標の観点から理解する必要があります。^{[ 52 ]}これは、Deci、Eghrari、Patrick、Leone ^{[ 53 ]}によって支持されており、実験室環境で、個人に面白くない行動に対する意味のある理由と、自律性と関係性の感覚に対するサポートが与えられた場合、個人はその行動を内面化して統合することを発見しました。

因果関係志向は、人々が環境とどのように相互作用し適応し、これらの適応に応じて行動を調整するかを指す動機づけの志向です。言い換えれば、これは人々が多くの場面で自己決定に関連する感情をどの程度経験するかということです。SDTは、自律的、制御的、非個人的という3つの志向を作成しました。^{[ 54 ]}この志向は、環境との相互作用の結果を説明するのに役立ちます。個人が持つ志向は、その人がどのように適応するかを決定します。

自律的な方向性とは、基本的欲求の充足から生じる結果を指します。個人は、環境との相互作用において、これらの欲求を満たそうとします。そして、置かれた環境に応じて行動を適応させます。特定の環境では、欲求を満たすために、より高度で意識的な努力が必要となる場合もあれば、そうでない場合もあります。いずれにせよ、個人は意識的か無意識的かを問わず、基本的欲求の充足に向けて、自らの行動を方向づけているのです。

強い統制志向は、有能感と関係性への欲求から生じるが、自律性を排除する。これは、内的および外的要因の両方による規制と関連している。その結果、機能の硬直化と幸福感の低下を招き、これらは肯定的というよりはむしろ否定的な結果となる。

非個人的志向は、3つのニーズすべてを満たすことができないことから生じ、機能不全や不健康につながります。自己決定理論によれば、各個人はこれらの志向をある程度持っています。これにより、心理的および行動的な結果を予測することが可能になります。ニーズが満たされると、活力、生活満足度、および肯定的な感情が向上することが示されています。一方、ニーズの不満は、感情的疲弊などのより否定的な結果につながる可能性があります。^{[ 55 ]}

因果関係の方向性は、個人のモチベーションに多様かつ独特な影響を与える可能性がある。ある研究では、参加者にパズルを見せて組み立てるように求めた。そして、研究者たちが発見したのは、自律性を重視する人はそうでない人に比べてパズルを解くのに多くの時間を費やすということだった。フィードバックもまた、参加者の成功とモチベーションに大きく貢献した要因だった。^{[ 56 ]}

人生の目標は、個人の活動を導くために人々が使用する長期目標です。さまざまなカテゴリーに分類でき、人によって異なります。特定の目標の期間も、目標の性質によって異なります。数十年かかる目標もあれば、数年で達成できる目標もあります。目標が一生続き、本人が亡くなるまで完全に達成されないケースもあります。これらの目標は、2つの異なるカテゴリーに分類できます。^{[ 57 ]}

1. 内発的願望：所属、世代形成、自己啓発などの人生目標を含む。
2. 外的な願望：富、名声、魅力といった人生の目標を持つこと。

このテーマに関するいくつかの研究では、内発的目標が健康、幸福、パフォーマンスの向上と関連していることが示されています。^{[ 58 ]}内発的動機付けは、すべての動機付けを内的な基盤に置くため、特に長期目標に関して、より優れた動機付けとなることも示されています。通常一時的な外部要因に頼らず、タスクを完了するために必要な推進力を提供します。内発的願望は、物質的なものよりも価値あるもの、または物質的な表現を持つものに関連しており、提供された例と一致します。これらの人生の目標は、個人にとってより強く、満たそうとする動機付けが強いニーズにも関連付けることができます。たとえば、所属の目標は、関係性のニーズのカテゴリーに当てはまります。一方、富は、能力のカテゴリーにより当てはまります。

これらの側面はどちらも、人の人生における多くの重要な側面と関連している可能性があります。個人が持つ因果関係の方向性は、目標の種類やそれを達成できるかどうかを含め、その人の人生の目標に影響を与えます。その一例として、仕事への関与と従業員が利用できるリソースの数との関係があります。この研究を行った研究者たちは、「自律的および非個人的指向は、仕事のリソースと仕事への関与の関係を調整することが示されました。正の相関関係は、自律的指向が非常に高い個人と非個人的指向が非常に高い個人の両方で弱くなりました。統制指向と仕事のリソースの間の相互作用は有意ではありませんでした。」^{[ 59 ]}を発見しました。したがって、これらの職場環境にいる人は、仕事に関連したさまざまな人生の目標を持っています。そして、その指向に応じて、仕事の遂行能力に関連するさまざまな側面をよりうまく対処できる可能性があります。学習性無力感は、個人のモチベーションに影響を与える可能性さえあります。

Deci ^{[ 27 ]}は、2 つの実験室とフィールド実験で、外発的報酬が内発的動機づけに及ぼす影響を研究した。内発的動機づけに関する以前の動物および人間の研究の結果に基づいて、著者は 2 つの可能性を探った。最初の 2 つの実験では、タスクを実行する内発的動機づけの低下という観点から外発的報酬の影響を調べた。以前の研究では、外部報酬の後にタスクのパフォーマンスが低下することに関して、矛盾した、または結論が出ていない結果が示されていた。3 番目の実験は、発達学習理論家の知見に基づいており、異なるタイプの報酬が活動に参加する内発的動機づけを高めるかどうかを調べた。

Pritchardら^{[ 60 ]}は、外的な報酬が内発的動機付けを低下させる役割に関するDeciの仮説を評価するために同様の研究を行った。

参加者は無作為に2つのグループに分けられた。本研究ではチェスの問題課題が用いられた。データは2回のセッションで収集された。

ムルシアらは^{[ 71 ]}、仲間が運動の楽しさに与える影響について調査した。具体的には、質問票と評価尺度で収集したデータを分析することで、仲間が作り出す動機づけの雰囲気が運動者に及ぼす影響を調べた。評価には、動機づけの雰囲気、基本的な心理的ニーズの充足度、自己決定と自己制御のレベル（無動機づけ、外的制御、内的制御、同一化制御、内在的制御）、および運動に対する満足度と楽しさのレベルの評価が含まれていた。

データ分析の結果、仲間が協力的で、協力、努力、自己改善を重視している場合、その環境は基本的な心理的ニーズ、モチベーション、楽しさなどの変数に影響を与えることが明らかになった。タスク環境は、3つの基本的な心理的ニーズ（すなわち、有能感、自律性、関係性）を正に予測し、自己決定的なモチベーションを正に予測した。タスク環境とそれに伴う自己決定は、運動者が活動中に経験する楽しさのレベルにも正の影響を与えることがわかった。^{[ 72 ]}

ベザドニアと同僚^{[ 73 ]}は、体育教師の自律性支援と統制が、生徒の健康、知識、パフォーマンス、体育の授業以外でも身体活動を継続する意図にどのように関係するかを研究した。この研究は、「自律性支援の認識は、ニーズの充足と欲求不満、自律的動機付けを介して肯定的な結果と正の相関があり、教師の統制の認識は、ニーズの欲求不満を介して生徒の不健康（正の相関）と知識（負の相関）に関連している」と結論付けた^{[ 73 ] 。}

特定された規制は、活動自体から得られる喜びによって引き起こされる可能性のある内発的規制など、他の形態の自律的動機付けよりも、規則的な身体活動とより一貫して関連していることがわかりました。^{[ 74 ] [ 75 ]}これは、身体活動がより日常的または反復的な行動に関連していることが多いことで説明できます。^{[ 74 ]}最近の研究では、異なるタイプの動機付けが異なる強度の身体活動を規制し、それは文脈に依存する可能性があることが示唆されています。たとえば、ウガンダの農村部での研究では、激しい身体活動の頻度が高いほど、自律的動機付けと関連していましたが、制御された動機付けとは関連していませんでした。^{[ 76 ]}しかし、南アフリカの都市部の恵まれない人々では、中程度の身体活動と自律的動機付けの間には関連が見られましたが、激しい身体活動とは関連していませんでした。^{[ 77 ]}後者の研究では、基本的な心理的ニーズとより自律的な形態の動機付けとの関連は、さまざまな文脈で異なることもわかりました。

意識は常に自律機能と関連付けられてきた。しかし、SDTの研究者たちはごく最近になって、マインドフルネスの概念と、それが自律機能や感情的な幸福感とどのように関連しているかを研究に取り入れた。^{[ 78 ]}

ブラウンとライアン^{[ 79 ]}は、マインドフルネスを研究するために5つの実験シリーズを実施しました。彼らはマインドフルネスを、自分自身の中と周囲で起こっていることへの開かれた、分散しない注意と定義しました。彼らの実験から、著者らは、人々がマインドフルに行動するとき、その行動は彼らの価値観や興味と一致していると結論付けました。また、自律的であること、そして自分自身が楽しいからという理由で行動を行うことが、自分の行動に対するマインドフルな注意を高める可能性があるとも述べています。

SDT研究者にとって関心のあるもう1つの領域は、主観的活力と自己制御の関係です。ライアンとデシ^{[ 80 ]}は、活力を、基本的な心理的欲求から直接的または間接的に自己に利用可能なエネルギーと定義しています。このエネルギーにより、個人は自律的に行​​動することができます。

多くの理論家は自己制御はエネルギーを消耗すると主張してきたが、SDTの研究者たちは制御された制御のみがエネルギーを消耗し、自律的な制御は実際には活力を与えることができると提唱し、実証してきた。^{[ 81 ]}

ライアンらは^{[ 82 ]}、SDTを用いて、週末が成人労働者の幸福感に及ぼす影響を説明した。この研究^{[ 82 ]}では、週末の活動において、自律性が高まり、他者とのつながり（つまり、関係性）が強くなるため、人々は週末に幸福感が高まることが明らかになった。

Hyungshim Jangによる研究^{[ 83 ]}では、動機づけに関する2つの異なる理論モデルの能力が、特定の課題を行うための外部から提供される理由が、比較的面白くない学習活動中の学生の動機づけ、関与、学習に役立つことが多い理由を説明するために使用されました。

学部生（N =136、女性108名、男性28名）は、比較的面白みのない短い授業に、理由の説明を受けた群と受けなかった群に分けて取り組んだ。理由の説明を受けた学生は、より高い関心、勤勉さ、そして決意を示した。

構造方程式モデリングを用いて、その根拠がなぜそのような効果をもたらしたのかを理解するために、3つの代替的な説明モデルを検証した。

1. SDTに基づいた特定された規制モデル。
2. 利害強化戦略研究に基づく利害調整モデル。
3. 両方のモデルを統合した加法モデル。

データは3つのモデルすべてに適合したが、SDTモデルだけが学生の学習意欲を高め、学習を促進するのに役立った。調査結果は、外部から提供される根拠が、学生が興味のない個人的に重要な教材に取り組み、そこから学ぶために必要な動機付けを生み出すのに役立つことを示している。^{[ 83 ]}

これらの研究結果が教育分野の人々にとって重要なのは、教師が比較的面白みのない学習活動中に生徒のモチベーションを高める方法を見つけようとする場合、課題の価値を高めることでそれを成功させることができるという点です。教師は、授業の隠れた価値を明らかにする根拠を提供し、授業が本当に努力する価値がある理由を生徒に理解させ、授業が生徒にとって役立つことが期待できる理由を伝えることで、生徒が「面白くない」と感じるものの価値を理解させる手助けをすることができます。^{[ 83 ]}

SDTと教育の一例として、サドベリー・スクールが挙げられます。この学校では、生徒自身が日々の過ごし方を決定します。あらゆる年齢の生徒が、何をするか、いつ、どのように、どこで行うかを自分で決めます。この自由は学校の中核であり、生徒の権利として侵害されるべきものではありません。この学校の基本的な前提はシンプルです。すなわち、すべての人は生まれつき好奇心旺盛であること、最も効率的で、長く続き、深い学びは、学習者自身が始め、追求するときに起こること、すべての人は、独自の才能を伸ばすことを許されれば創造的であること、生徒間の異年齢混合はグループのすべてのメンバーの成長を促進すること、そして自由は個人の責任感の発達に不可欠であること、です。実際には、これは生徒がすべての活動を自ら開始し、独自の環境を作り出すことを意味します。校舎、スタッフ、設備は、必要に応じて生徒が利用できるように用意されています。この学校は、生徒が自立し、信頼され、責任ある人間として扱われる環境を提供します。そして、参加型民主主義の枠組みの中で、生徒たちが人生の複雑さに触れるコミュニティ。サドベリー校は、評価、査定、勧告を実施も提供もせず、人を格付けしないし、学校は裁判官ではないと主張している。生徒同士を比較したり、設定された基準と比較したりすることは、生徒のプライバシーと自己決定権の侵害だと彼らは考えている。生徒は、自発的な学習者としての進歩をどのように測定するかを、自己評価のプロセスとして自分で決める。これこそが真の生涯学習であり、21世紀にふさわしい教育評価だと彼らは主張する。^{[ 84 ]}

SDTによれば、^{[ 85 ]}行動を内的なメカニズムではなく外的な状況に帰属させる人は、ピアプレッシャーに屈する可能性がはるかに高い。対照的に、自分を自律的だと考える人は、フォロワーではなく行動の開始者となる傾向がある。大学生のSDTとアルコール使用の関係を調べた研究では、前者の意思決定基準を持つ人は、社会的圧力に応じてアルコール消費量と飲酒量が多いことが示されている。例えば、KneeとNeighborsが行った研究^{[ 86 ]}では、内的な要因によって動機づけられていないと主張する人の外的要因は、外的な理由での飲酒とピアプレッシャーの認識の強さに関連しており、それがアルコール使用量の増加につながっていることがわかった。外的動機づけと飲酒の間に正の相関関係があることを示唆する証拠と、この相関関係における認識された社会的影響の潜在的な役割を考慮すると、この関係の正確な性質を理解することが重要であると思われる。さらに、自己決定と飲酒の関係は、他者の承認の認識によってある程度媒介されている可能性があると仮説を立てることができる。^{[ 87 ]}

自己決定理論は、健康的な食事やその他の食行動を予測するための説明的枠組みを提供する。^{[ 88 ]}食事調節の領域におけるSDTの研究はまだ初期段階にあり、これらの研究のほとんどは高所得環境で行われた。^{[ 88 ]} SDTを支持するものとして、南アフリカの都市部のタウンシップ住民を対象とした最近の研究では、果物、野菜、未精製デンプンの摂取頻度が、糖尿病予備軍の人々の間で、同一化された調節と関連し、内在化された調節と負の相関関係にあることがわかった。^{[ 89 ]}同じ研究では、知覚された能力と関係性が、同一化された調節と正の相関関係にあり、内在化された調節と負の相関関係にあることがわかった。^{[ 89 ]}より具体的に言うと、友人や家族からのサポートを経験し、健康的な食事を維持する能力があると感じている人は、健康であることなどの自分の価値観によって動機づけられる可能性が高くなる。他者からの圧力や罪悪感、恥の感情に関連する動機づけは、健康的な食事を維持することと負の相関関係にある。

環境に対する態度や知識は、行動の予測因子としては適切ではありません。SDTでは、動機が行動のパフォーマンスを予測できるとされています。Pelletierら（1998）は、環境行動の動機尺度を作成しました。これは、「なぜ環境のために行動しているのですか？」という質問に対する回答として、4×6の記述（SDT動機尺度の各タイプの動機（内発的、統合的、同一化的、内在的、外発的、無動機）に対応する4つの記述）で構成されています。各項目は1～7のリッカート尺度で採点されます。^{[ 96 ]} Villacorta（2003）は、MTESを用いて、環境への関心と内発的動機、仲間や親のサポートとの間に相関関係があることを示しました。さらに、内発的に動機づけられた行動は、より長く続く傾向があります。^{[ 97 ]}

Pelletier et al. (1999) は、無力感、戦略、能力、努力という 4 つの個人的信念がより大きな無気力につながる一方、自己決定は無気力と逆相関の関係にあることを示している。環境に対する無気力尺度では、「なぜ環境のために行動しないのですか？」という質問に答えることで、無気力の 4 つの理由を測定する。参加者は、合計 16 の記述 (無気力の各カテゴリーに 4 つずつ) を 1 ～ 7 のリッカート尺度でランク付けする。^{[ 98 ]}

介入戦略は、態度と行動の間のギャップを埋めるのに効果的でなければなりません。金銭的インセンティブ、説得力のあるコミュニケーション、利便性は短期的にはしばしば成功しますが、介入がなくなると行動は中断されます。したがって、長期的には、このような介入戦略は費用がかかり、維持するのが困難です。^{[ 93 ]}

SDTは、内発的に動機づけられていない環境行動は持続しないと説明しています。一方、自己決定力が高い場合、行動は繰り返し起こりやすくなります。内発的動機づけの重要性は、より困難な行動において特に顕著です。一般的には実行されにくい行動ですが、内発的動機づけが高い人は、内発的動機づけが低い人よりも頻繁に実行する可能性が高くなります。5 内発的動機づけが高く、生態学的幸福を支持する被験者は、幸福度も高いと報告しました。^{[ 99 ]}

OsbaldistonとSheldon（2003）によると、個人が認識する自律性は、環境行動の実行頻度の増加につながる。彼らの研究では、162人の大学生が環境目標を選択し、1週間実行した。認識された自律性、選択した行動の実行の成功、および将来継続する意図が測定された。結果は、自己認識自律性の度合いが高い人は行動をうまく実行し、長期的にそうする可能性が高いことを示唆した。^{[ 100 ]}

SDTと環境行動の関連性に基づき、Pelletierらは、効果的な介入は環境行動を実行するための自己決定的な動機付けを重視すべきだと提唱している。^{[ 96 ]}