1552年の分裂

1552年の教会分裂は、東方教会の歴史において重要な出来事でした。この分裂により教会は2つの派閥に分かれ、一方はこの時点でローマと交わり、カトリック教会の一部となり、もう一方は19世紀まで独立を保っていました。この分裂の結果として生まれたエリヤ派は最終的にローマと交わりを結びましたが、東方教会に起源を持つさまざまな東方プロテスタント派がこの分裂の結果として生まれました。ローマとの完全な交わりに入ったことでこの分裂を引き起こしたシムン派は、17世紀までに再び独立しました。1552年の分裂の状況は当時議論を呼んでおり、それ以来ずっと論争の的となっています。

キリスト教の主な宗派の家族:

このボックス:

• ビュー
• 話す
• 編集

西洋キリスト教

東方キリスト教

プロテスタント

アナバプティズム

英国国教会

ルター派

改革された

（ラテン教会）

カトリック教会

（東方カトリック教会）

東方正教会

東方正教会

東方教会

分裂（1552）

東方アッシリア教会

古代東方教会

プロテスタント宗教改革

（16世紀）

大分裂

（11世紀）

エフェソス公会議 (431)

カルケドン公会議 (451)

初期キリスト教

グレートチャーチ

（完全な聖体拝領）

（ニカイア以前の宗派、非三位一体論、および復古主義の宗派は示されていません。）

15世紀中頃、総主教シェムオン4世バシディは、総主教の継承を世襲制とし、通常は叔父から甥へと継承させた。この慣習は、後継者不足を招きがちで、最終的には東方教会の分裂につながった。^[1]総主教シェムオン7世イショヤブ（1539年 - 1558年）は、統治の初めに、おそらく年上の親族がいなかったため、12歳の甥フナニショを後継者に指名して大きな反発を招いた。数年後、おそらくその間にフナニショが亡くなったため、彼は15歳の弟エリヤ、後の総主教エリヤ6世（1558年 - 1591年）を後継者に指名した。これら二つの挑発的な任命に加え、彼はまた、妾関係を認め、聖職の地位を売却し、節度のない生活をしていると反対派から非難された。1552年までにシェメオン7世イショヤブの人気は低くなり、反対派は彼の権威に反抗した。主にアミド、シールト、サルマス地区の反乱軍は、アルコシュ近郊のラバン・ホルミズド修道院の指導者であるシムン8世ヨハナン・スラカという名の修道士を総主教に選出した。残念ながら、教会法で義務付けられているように彼を叙階できる大主教はいなかった。フランシスコ会の宣教師たちはすでにネストリウス派の間でも活動しており、スラカの支持者を説得して教皇ユリウス3世（1550-1555）に彼を叙階させることで自らの立場を正当化した。^{[2] [3]}

スラカは自らローマに行き、自らの主張を述べた。ローマで彼はカトリックの信仰告白をし、モスルの支持者たちが起草した、総主教として認められるという主張を述べた手紙を提出した。1553年4月9日、スラカは自分が良きカトリック教徒であるとバチカンに納得させ、聖ペトロ大聖堂の司教および大司教に叙階された。4月28日、彼は教皇ユリウス3世の勅書『神の御恵み』で「モスルの総主教」として認められ、バチカンの秘密枢機卿会議で教皇の手からパリウムを受け取った。カルデア・カトリック教会の誕生を象徴するこれらの出来事は、東方教会に永久的な分裂をもたらした。^{[2] [3]}

スラカは同年末にメソポタミアに戻った。1553年12月、彼はオスマン帝国当局から独立した「カルデア」総主教として認められる文書を入手し、1554年にアミッドに5か月滞在して、5人の大主教を叙階した（ガザルタ、ヘスナ・ディファ、アミッド、マルディン、シールトの教区）。シェメオン7世イショヤブは、総主教一家の未成年者2人をニシビスとガザルタの大主教に叙階して応えた。彼はまた、アマディヤの知事の支持も得て、知事はスラカをアマディヤに招き、4か月間投獄した後、1555年1月に死刑に処した。^[4]

スラカの選出の状況については、2 つの非常に異なる矛盾した伝承がある。アンドレア・マシウスの手紙に由来し、1553 年 4 月のバチカンの枢機卿会議の決議にも反映されている 1 つのバージョンによると、1552 年の分裂は、1551 年にガザルタで総主教「シェムオン・バー・ママ」が死去し、その後 8 歳の少年「シェムオン 8 世デンハ」が後継者として叙階されたことによって引き起こされた。その後、スラカは世襲継承の原則に反対する教会の一派によって選出された。シェメノン8世デンハとスラカは、その後2年間、ライバル関係にある総主教として生き、シェメノン8世デンハは1555年にスラカが亡くなると、1558年に自らも亡くなりました。この伝統は、スラカの教皇ユリウス3世と枢機卿への選出を選挙制への回帰として提示することで、その選出を正当化しようとしたものでした。

このバージョンの出来事は、1775年のジュゼッペ・ルイージ・アッセマーニ^[5]や1796年のフィリッポ・アンジェリコ・ベケッティ^{[6]によるその後のいくつかの歴史書でも繰り返されています。また、1914年のカルデアの助祭ジョセフ・トゥフィンクジ[7]}や1931年のウジェーヌ・ティセラン枢機卿^[8]など、東方教会の現代の学者数名によっても受け入れられています。より最近では、1993年にこの分野で特に著名な学者であるジャン＝モーリス・フィエによって受け入れられ、東西シリア教会の既知の総主教と司教全員をリストアップしており、その中には総主教シモン7世バル・ママ（1538–1551）とシモン8世デンハ（1551–1558）も含まれています。^[9]

カルデア人第2代総主教アブディショ4世マロンの証言に由来し、1555年1月の教皇特使アンブローズ・ブティジェグの書簡で確認された別の説によると、スラカは在位総主教シェメオン7世イショヤブ（1539年 - 1558年）に対する反乱の最中に聖別された。この反乱は、シェメオンの全般的な悪行、特に未成年の大主教2人を聖別したことによって引き起こされた。この伝承は、スラカの選出を放蕩な総主教に対する正当な反乱として提示することで、東方教会の批評家に対してスラカの選出を正当化しようとした。

二つの出来事のバージョンは調和できず、1551年のバル・ママの死後、8歳の総主教シェメオン8世デンハの叙階に応じてスラカが選出されたと1552年にスラカまたはその支持者がバチカンに嘘をついたという強い疑いが生じている。

関連資料の矛盾は1931年にジャック・マリー・ヴォステによって初めて注目されたが、彼はその意味を追求することはなかった。^{[10] 1966年のジョセフ・ハッビによる影響力のある研究では、これらの意味がより徹底的に探究された。ハッビの研究は、バチカンに現存する文書証拠と、スラカの後継者であるカルデア総主教}アブディショ4世マロンの詩に保存されている出来事の別のバージョンとの間の矛盾に焦点を当て、スラカは1552年に、在位総主教シェメオン7世イショヤブに対する反乱の過程で選出されたという結論を下した。^[11]ハッビは純粋に文学的資料に焦点を当て、16世紀の東シリアの多数の写本の奥付にある重要な追加証拠を考慮しなかった。デイヴィッド・ウィルムズハーストが展開したこれらの奥付の証拠^[12]は、ハッビの主張を完全に裏付けるとともに、1552年の分裂を引き起こした2人の若い大主教の叙任を特定することで、スラカの選出の状況をさらに明らかにした。^[13]ハッビとウィルムズハーストの結論は、 1999年にヒューゴイエ誌に掲載された重要な論文「15世紀から18世紀までの東方教会の総主教」の中でヘレーン・ムレ・ファン・デン・ベルグに受け入れられ、^[14]その後、東方教会の学者によって異議が唱えられていない。

アンドルー・マシウスの手紙によると、スラカは1551年にガザルタで前総主教が死去した直後に選出され、8歳の甥で唯一生き残った男性親族のシェメオン・デンハが後を継いだ。情報源を明かさないラボートによると、シェメオン・デンハは唯一生き残った大主教フナニショによって聖別された。^[15]その後、スラカは世襲継承の原則に反対する教会の一派によって選出され、シェメオン8世デンハとスラカは数年間ライバル関係にあったが、1555年にシェメオン・デンハがスラカの死を包み込み、1558年に自らも亡くなった。この伝統は、スラカを総主教として承認するバチカンの枢機卿会議の文書で使用された言葉に反映されている。スラカの選出は族長「シモン・ママ」の死後に行われたと主張した後、この行為は次のように続く。

約 100 年前、ある総主教が自分の聖職を家族内で世襲しようとしました。それ以来、すべての司教、大主教、総主教は彼の家族の一員です。最後の総主教も同様に、8 歳のときに司教に任命した甥を後継者に指名しようとしましたが、目的を達成する前に亡くなりました。司祭も一般信徒も、国民全体がこの天から与えられた機会を利用して暴政を終わらせ、かつての選挙権を回復しようと決意しました。

マシウスの教えに従ってきた学者たちの権威にもかかわらず、彼の説を否定する根拠はある。第一に、唯一の証拠は、1551年にガザルタで総主教が亡くなったというマシウスの発言であり、彼がその立場を誤解していた可能性がある。彼の手紙は、スラカの支持者らが1552年にモスルで書いた手紙に基づいており、スラカはそれをローマに持ち帰った。この手紙は、ジュゼッペ・シモーネ・アッセマニ[16]とヴィルヘルム・ファン・グリク[17]のわずかに異なる2つのバージョンで引用されているが、^総主教^が最近亡くなったことには触れていない。その代わりに、総主教が親族の中から大主教を任命しようとしたと述べている。

100年前、私たちには自分の血筋、一族、家族の中からのみ大主教を叙階する総主教がいました。そして、彼の家族は過去100年間その慣習を維持してきました。現在、その家族からは司教が1人だけ残っており、彼は厚かましくも前任者と同じことをしようとしています。しかし、私たちは彼を受け入れたり、宣言したりすることを拒否しました...

さらに、この時期までに、総主教はラバン・ホルミズド修道院に埋葬されるのが慣例となっており、シェメオン6世（死去1538年）の墓と1558年に亡くなったシェメオンという総主教の墓の間には中間の墓はない。

最後に、スラカの死の翌年に後継者アブディショ4世マロンが作曲したスラカの生涯に関する詩の数々は、その直前の総主教の死とシェムノン・デンハの継承については何も触れていない。^[18] 1931年にジャック・マリー・ヴォステが翻訳したこれらの詩の中で、^[10]スラカとその支持者たちは、バー・ママ（「ママの息子」）という名の放蕩な総主教に反抗した。バー・ママは職歴が長く、最近選出された子供ではない。これらの詩の最も古い写本は、1556年にスラカの兄弟でインド大主教のジョセフ（MS Vat Syr 45）によって書き写され、^[19]少し後にはアミド大主教のエリヤ・アスマールによっても書き写された（MS Borgia 21）。この総主教はスラカの選出後もその職に留まり、最終的には1555年にスラカが亡くなるまでその職を務めた。したがって、彼は「亡くなったママの息子で弱々しいカトリック教徒のシェメオン」であった可能性があり、その所有権に関するメモ（残念ながら日付は不明）は1482年にコピーされた写本に保存されている。^[20]

アブディショの記述は、それが描写する出来事の近くで、スラカの選出の状況に詳しい読者のために書かれたものであり、部外者に信じさせられた（スラカに有利な）バージョンよりも優れている^{（誰によると？）}。アブディショは、スラカの不正な選出を正当化し、その批評家に反論するために書いた。この詩の強調点は、スラカの支持者が2つの点で不安を感じていたことを示している。第一に、彼らは在位していた総主教に反抗したこと、第二に、彼らは東方教会の外に出て、ローマでスラカの叙階を求めたことである。アブディショは、2番目の点に対処するために、クルディスタンには司教がいないと強調し、ローマで叙階された以前の総主教の（偽の）リストを示した。最初の、そしてより重要な批判に対して、彼は聖書に出てくる悪しき統治者の罷免の例を引用し、バル・ママがその地位に不適格であることを強調し、彼は「死んだも同然」であると示唆してかわした。

このバル・ママが家父長制の座から遠ざかり、生きているのも死んでいるのも同然だったとき、私たちの救世主の慈悲により、ベス・コカ修道院のスラカという名の優秀な修道士が選ばれ、カトリック教徒に任命されました。

これらの詩の 1 つにある長い一節には、バー・ママの犯罪の一覧が列挙されています。

賢明な読者よ、至高の正義がいかにしてこの不純なバルママをその高貴な王座から投げ落としたかを注意深く観察し、考えなさい。彼の罪が積み重なり不正が増大したため、正義は正当に現れ、偽りの貨幣のように彼を拒絶した。彼の外面的な振る舞いは内面の人間を証明し、彼の行動は彼の終わりが近いことを告げている。彼は断食、祈り、典礼の徹夜をまったく気にかけず、怠惰と朝の宴会に喜びを感じている。彼の人生は、異国風の料理の宴会の長い一巡である。彼は豊かな生活と快楽への情熱の奴隷である。彼は日曜日の断食を嫌い、代わりにワインを飲むことを好んでいる。彼が何を言おうと、彼の振る舞いは、罪人を裁く意志がないことをあまりにも明白に示している。彼は金銭への愛、すなわちすべての悪の根に深く根ざし、それが彼の心に高潔な感情を駆逐している。彼は金銀をこよなく愛しており、そのため富裕層に接近し、十分な金をくれる人に自分の選んだ聖職者の位を授けている。金銀は焼いた土のかけらほどの価値しかないと書かれているにもかかわらず、彼はそれを異教徒のように大胆かつ公然と崇拝している。彼が、主が惜しみなく与えてくださった恩寵の賜物を金で売ったことを、私たちは皆見てきた。恩寵は神の喜びにより、これまで誰も買うことのできなかったものである。彼は飽くことのない貪欲さで、買うことも売ることもできない聖職者職を奪い、市場に売りつけたのである。

彼は博士たちを軽蔑し、彼らの教えは無関係で不必要であると主張して無視した。あたかも自分が当然受けるに値する不幸を招くかのように、彼は神の戒律、教会法典、使徒たちの法令に従わなかった。彼は聖ペテロの教えを無視し、聖パウロの禁令を軽蔑した。彼はすべての教会会議の行為を無視し、あらゆる法律をひどく破った。彼は旧約聖書の律法を踏みにじり、新約聖書の教えを無視した。彼は不正を愛し、詐欺を楽しみ、真実を憎み、誠実さを忌み嫌った。彼は教会の母に対する恥ずべき物語をでっち上げた。彼は修道院や教会を迫害し、家や修道院を略奪した。善を憎み、正義を嫌悪し、聖人や教父の寺院や礼拝堂を破壊した。彼は教会の儀式を嘲笑し、聖職者の命令を覆した。

この邪悪な男の邪悪さを、完全に表現することは不可能です。多くの教区で未亡人が出ましたが、彼はその管理を平信徒に委ねました。彼は何の罪も犯していない多くの司祭を解任し、停職にしました。彼は12歳の少年を不法に大主教に任命し、司教たちから破門を要求しました。それに満足せず、彼は15歳の少年を大主教に任命しました。これは、真実で信頼できる証人が証明するでしょう。彼の命令で、どれほど多くの不当な婚約、不法な結婚、不法な結びつきが結ばれたことでしょう。彼は、1人の男が3人の妻を娶ることを許しました。これは、人間と動物の良心を同様に震撼させる、忌まわしい犯罪です。彼は、教育も知恵もない別の男が2人の妻を娶ることを許しました。これは、私たちの教えに甚だしく違反しています。3人目の男は、父の兄弟の妻と結婚する権限を持っていましたが、これは重大で恐ろしい罪です。 4 人目の男は、母の兄弟の妻と結婚することを許されたが、これは立法者が明確に禁じている結婚である。5 人目も、立法者の許可を得て、自分にとって姉妹か叔母のような存在であるはずの名付け親と罪深い結婚をした。

アブディショの事件の説明は、後に、1553年後半に教皇大使としてスラカに同行してメソポタミアに戻ったマルタ出身のドミニコ会士、アンブローズ・ブティジェグ司教によって確認された。1555年1月12日、ブティジェグはバチカンに手紙を書き、教皇ユリウス3世に、シェメオン・バー・ママがまだ生きており、スラカの殺害を企てたばかりであると伝えた。

教皇様は、教皇様や枢機卿たち、そして皆さんが聞かされていたこととは反対に、この老総主教は一度も死んでおらず、最近シモン・スラカを殺害したと知ったら衝撃を受けるでしょう。^[21]

アブディショ4世マロンが彼に帰した一連の犯罪を犯したということは、総主教バル・ママが数年にわたってその職に就いていたに違いない。^[要出典] 16世紀前半に写された写本の年代測定法による証拠によると、1538年8月5日に亡くなった総主教シェメオン6世の後を継いだのは、弟のシェメオン7世イショヤブであり、彼が大主教および王位守護者として初めて言及されたのは1504年（MS Seert 46）であり、^[22] 1539年の奥付で総主教として初めて言及されている（MS Vat Syr 339）。^[23]彼は明らかにアブディショの総主教バル・ママである。

アブディショによれば、バル・ママは12歳と15歳の少年2人を大主教に叙階し、他の教区の管理を平信徒に委ねたことで信者を憤慨させた。（アブディショは8歳の少年を大主教に叙階する提案については触れていないが、もしそれが本当なら間違いなくそうしただろう。）バル・ママは、空席となった教区があれば間違いなく家族の他の者を叙階したであろうから、彼が叙階した司教はおそらくこの2人の大主教だけだったと思われる。多くの写本の奥付から、シェメオン7世イショヤブが1552年の分裂前に大主教を任命したのは2人だけだったことが分かる。

1539年、即位後間もなく、彼は甥のフナニショをモスル大主教に叙階し、その後まもなく彼を「玉座の守護者」（ナタール・クルシャ）に任命した。フナニショは1539年の奥付でモスル大主教として言及されており（MS Vat Syr 339）、^[24] 1540年には大主教として（MS Vat Syr 245）、^{[24] 1540/41年には大主教兼}ナタール・クルシャとして（ベイルートの聖ヨセフ・コレクションのMS）、^{[25] [26]} 1543年には総主教の甥兼ナタール・クルシャとして（MS Mardin 14）、^[26] 1545年には大主教兼ナタール・クルシャとして（MS Batnaya 35）言及されている。^[27]

1544年（MS BM Syr 34）と1545年（MS Vat Syr 66）の奥付には、ナタール・クルシャおよびガザルタの大主教としてフナニショが言及されている。^[27]彼はおそらく、以前の司教が亡くなったため、それより少し前にガザルタに転勤したと思われる。ガザルタの大主教ガブリエルは、1529年から1542年の間に写された10の写本の奥付に記載されており、最後の写本は1542年11月12日にガザルタで写された。^[28]

これらの記述から、モスルとガザルタの大主教職を相次いで務めたほか、フナニショは1541年には早くも、1545年10月18日にはナタール・クルシャでもあったことが明らかである。 1545年10月18日から1550年の間に、彼の弟であるエリヤがナタール・クルシャの地位を交代したが、その理由は不明である。エリヤは1558年に総主教となり、ラバン・ホルミズド修道院にある彼の墓碑銘から、15年前の1543年に大主教に叙階されたことがわかっている。彼は1550年、1552年5月、1554年6月の奥付にナタール・クルシャとして言及されている。 ^[29]アブディショによれば、バル・ママは以前の叙階で「司教たちの破門を招いた」という。 1543年にエリヤが大主教に任命されたことで、彼の不人気は間違いなく高まったが、すぐに反応が起こったわけではないようだ。フナニショはエリヤの任命後少なくとも2年間はナタール・クルシャのままであり、1552年の分裂はおそらくエリヤがナタール・クルシャに任命されたことによって引き起こされたものであり、おそらく1550年頃まで続いたものと思われる。

二人の兄弟が聖別された時の年齢は不明だが、二人とも若者であったことは確かである。エリヤは1591年に亡くなり、ラバン・ホルミズド修道院にある彼の墓碑銘には、彼が15年間大主教を務め、32年間総主教を務めたことが記されている。^[30]エリヤが総主教になってから4年後に写された1562年の写本（ベルリン・シル82）の奥付には、神が総主教とその兄弟である大主教フナニショの「若さを支え」、そして「彼らに長寿を与えてくださいますように」という祈りが記されている。^[31]

1539年と1543年にそれぞれ叙階されたフナニショとエリヤが1562年に「若者」と評されるには、二人とも若くして叙階され、それぞれ12歳と15歳でバルママによって叙階された二人の若い大主教であったことは間違いない。フナニショが1539年に叙階されたとき12歳だったとすれば、1562年には35歳になっていたことになる。同様に、エリヤが1543年に叙階されたとき15歳だったとすれば、1562年には34歳、1591年に亡くなったときには立派な63歳だったことになる。