Loading article…
サヤナ（IAST : Sāyaṇa、別名サヤナチャリヤ、1387年没）は、14世紀のサンスクリット語のミーマーンサー学者[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]で、インド半島のヴィジャヤナガラ帝国（現在のカルナータカ州ベッラーリー近郊）出身。ヴェーダの影響力のある注釈者[ 4 ]であり、ブッカ・ラヤ1世とその後継者ハリハラ2世の治世下で活躍した[ 5 ]。100以上の著作が彼に帰せられており、その中にはヴェーダのほぼすべての部分に関する注釈が含まれている。彼はまた、医学、道徳、音楽、文法など多くの主題についても著作を残した。
サヤナチャリヤは、ハンピに住むバラモン家系にマヤナ（ IAST : Māyaṇa）とシュリマティの間に生まれた。彼にはマダヴァ（ヴィディヤーラニヤと同一視されることもある）という兄と、ボーガナータ（またはソーマナータ）という弟がいた。一家はバラドヴァジャ・ゴートラに属し、クリシュナ・ヤジュルヴェーダのタイッティリヤ・シャカ（学派）に従っていた。[ 6 ]
彼はヴィシュヌ・サルヴァジュニャとシャンカラナンダの弟子であった。マーダヴァーチャリヤとサーヤナーチャリヤはともにシュリンゲーリのヴィディヤティールタの下で学び、ヴィジャヤナガラ帝国で官職に就いていたと言われている。[ 7 ]サーヤナーチャリヤはブッカ・ラヤの宮廷で大臣、後に首相を務め、大臣在任中に兄弟や他のバラモンたちと共に注釈書の多くを執筆した。[ 8 ]
サーヤナはサンスクリット語の著述家であり注釈者であり、[ 9 ] 100以上の作品が彼に帰せられており、その中にはヴェーダのほぼすべての部分に関する注釈が含まれています。[注1 ]これらの作品の中には、実際に彼の弟子によって書かれたものもあれば、彼の兄弟であるヴィディヤーラニャまたはマーダヴァチャーリヤと共同で書かれたものもあります。
彼の主要な著作は、ヴェーダに関する注釈書である『ヴェーダルタ・プラカーシャ』、文字通り「ヴェーダの意味を明らかにしたもの」[ 11 ] [注2 ]であり、ヴィジャヤナガラ帝国のブッカ王[ 13 ] [ 14 ]の「若い王国に必要な威信を与えるため」[ 14 ]の依頼で書かれたものである。彼は恐らく他の学者たちの助けを借りて[ 15 ] [注3 ] [ 16 ]、複数の著者の解釈を用いた[ 17 ] [注4 ] 。注釈書の核心部分はサヤナチャリヤ自身によって書かれた可能性が高いが、彼の兄弟マーダヴァーチャリヤの貢献や、彼の弟子やサヤナチャリヤの名で執筆した後世の著者による加筆も含まれている。 「サーヤナ」（またはサーヤナマーダヴァ）は慣例として、そのような層を分けることなく、注釈書全体の共同執筆者を指す。
ガレヴィッチは、ミーマーンサー学派の学者サヤナ[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]が「ヴェーダを、実践的な儀式に用いるために訓練し習得すべきものと考えていた」と述べ、「最も重要なのはマントラの意味ではなく、むしろその音の形を完全に習得することである」と指摘した[ 18 ]。ガレヴィッチによれば、サヤナはヴェーダの目的（アルタ）を「供犠を行うアルタ」と見なし、ヤジュルヴェーダを優先した[ 1 ]。サヤナにとって、マントラに意味があるかどうかは、その実践的な使用の文脈に依存していた[ 18 ]。習得し演奏すべきレパートリーとしてのヴェーダというこの概念は、内在的な意味や「賛歌の自律的なメッセージ」よりも優先される[ 19 ]。
彼の『リグヴェーダ』の注釈は、マックス・ミュラー（1823-1900）によってサンスクリット語から英語に翻訳された。プネーのヴェーダ研究所（Vaidik Samshodhan Mandala）が総編集者VK Rajwadeのもとで準備した新版は、1933年に4巻で出版された。[ 20 ]
彼はまた、プラヤシッタ（償い）、ヤジュニャタントラ（儀式）、プルシャールタ（人間の努力の目的）、スバーシタ（道徳的な格言集）、アーユルヴェーダ（インドの伝統医学）、サンギータ・サラ（音楽の本質）、プラヤシトラ、アランカーラ、ダートゥヴリッディ（文法）を扱ったスダニディと呼ばれる多くの小冊子も執筆している。[ 21 ] [ 22 ]
ダラルによれば、「彼の研究は、多くのヨーロッパの注釈者や翻訳者を含む、後世のすべての学者に影響を与えた」[ 23 ] 。サヤナの注釈は、リグヴェーダに関するインドの伝統的な理解と説明を保存しているが、[ 24 ]間違いや矛盾も含まれている。[ 17 ] [ 25 ] [注5 ] 19世紀のインド学者の中にはサヤナの注釈をかなり軽視する者もいたが、より高く評価する者もいた。[ 26 ]彼の注釈は、ラルフ・T・H・グリフィス（1826～1906）、ジョン・ミューア（1810～1882）、H・H・ウィルソン（1786～1860）や他の19世紀のヨーロッパのインド学者によって参考資料として使用された。[ 27 ]ウィルソンによれば、サヤナの解釈は時として疑問視されるものもあったが、「ヨーロッパの学者の見栄をはるかに超えるテキストの知識」を有しており、「最も古い時代から伝統的な教えによって永続されてきたすべての解釈」を所有していたことを反映している。[ 10 ] [注 3 ]マクドネル(1854–1930) はサヤナの注釈を批判し、多くの難解な単語がサヤナによって正しく理解されていないと指摘した。[ 25 ]ルドルフ・ロート(1821–1895)はヤースカとサヤナの解釈の「神学的」背景なしにヴェーダを「叙情詩」として読むことを目指したが、マックス・ミュラー(1823–1900) はリグヴェーダ・サンヒターの翻訳とサヤナの注釈を出版した。[ 28 ]同時代のピシェルとゲルドナーはサヤナの注釈の価値について率直に語った。
ドイツの学者ピシェルとゲルドナーは、ヴェーダの解釈に関しては、現代の言語学的方法よりもヤースカとサヤナに代表される正統的なインドの伝統にもっと依拠すべきであるという意見を明確に表明している。言語学はヴェーダ語の単語の単なる意味を理解するのに役立つかもしれないが、その単語の背後にある精神は、土着の伝統を正しく理解しなければ十分には実現されないだろう。[ 10 ]
現代の学説は賛否両論である。ヤン・ゴンダによれば、グリフィスとウィルソンが出版したリグヴェーダの翻訳は「欠陥がある」もので、サヤナに依存しているという。[ 29 ] [注6 ]ラム・ゴパールは、サヤナの注釈には和解不可能な矛盾や、それ以上調査されていない「中途半端な」暫定的な解釈が含まれていると指摘しているが、[ 17 ]サヤナの注釈は入手可能な注釈の中で「最も網羅的で包括的」であり、「先人たちのヴェーダ解釈のかなりの部分の要点」を体現していると述べている。[ 30 ]