Loading article…
クリフォード・アラン・レディン・セイボリー（1935年9月15日生まれ）は、ジンバブエの生態学者であり、元兵士、農場主、牧場主、ローデシアの政治家である。セイボリー研究所の名誉所長であり、共同創設者でもある。彼は、資源管理に対するシステム思考アプローチであるホリスティック・マネジメント[ 1 ]を創始し、彼の職業人生における仕事の起源は、回顧録『UnSavory: African Stories of Wildlife, War and the Birth of Holistic Management』[ 2 ]に語られている。
セイボリーは、個人から家庭、コミュニティから統治に至るまで、あらゆるレベルの管理は「ホリスティック」であるべきだと主張している。この用語は、JC スムッツが著書『ホリズムと進化』で提唱したものである。[ 3 ]このホリスティック管理の中心概念は、セイボリーの土地と家畜の管理計画手順（ホリスティック計画放牧）に最も実践的に適用されている。この手順では、農家、牧場主、または牧畜民が、状況に応じて家畜をまとめて移動させることで、草原と草食動物の共進化関係を尊重し、劣化した景観を回復させる手段としている。[ 4 ]
セイボリー氏は、「家畜だけが砂漠化を逆転させることができる。気候変動だけでなく、世界の深刻な影響を受けている地域の貧困、移住、暴力などの多くにも寄与している砂漠化に対処するために人間が利用できる他の既知の手段はない」と述べている。[ 5 ]「家畜だけが私たちを救える」[ 6 ]彼は、草原には気候変動を逆転させるのに十分な大気中の二酸化炭素を隔離する可能性があると信じている。牛の農家から称賛されているが、[ 7 ] [ 8 ]彼の考えは、治療効果の証拠に関する議論から炭素隔離の潜在的な影響の範囲まで、一部の学者からの反対を引き起こしている。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]
セイボリーは2003年にバンクシア国際賞を受賞し[ 12 ]、2010年にはバックミンスター・フラー・チャレンジで優勝した[ 13 ] 。チャールズ皇太子は彼を「並外れた人物」と呼び、著名な農家のジョエル・サラティンは「歴史はアラン・セイボリーを史上最高の生態学者の一人として正当化するだろう」と書いた[ 14 ] 。
対照的に、ジェームズ・E・マクウィリアムズは、セイボリーを「反証があるにもかかわらず、科学的に疑わしい結論に固執している」と評した。[ 11 ]ジョージ・モンビオは彼について、「彼の主張は経験的証拠や実験的研究によって裏付けられておらず、重要な点で彼の手法は益よりも害の方が大きい」と述べた。[ 15 ]しかし、このコメントは、後にハンター・ロビンスがガーディアン紙 に発表した「ジョージ・モンビオが間違っている理由：放牧家畜は世界を救える」というタイトルの記事で批判された。[ 16 ]
セイボリーは南アフリカの当時ナタール大学と呼ばれていた大学で教育を受け、1955年に生物学と植物学の理学士号を取得した。[ 17 ] [ 18 ]
セイボリーの初期のキャリアは多岐にわたり、生物学者、兵士、公務員、国会議員、政党の党首、農場主、牧場主、コンサルタントとして働いた。[ 19 ]これらの経験から得られた洞察は、最終的に現在ホリスティック・マネジメントとして知られるものへと結実した。
生物多様性の喪失が土地の劣化（砂漠化）につながる根本原因の研究は、1955年に北ローデシア（現在のザンビア）で始まった。当時、彼は植民地政府で北部州（現在の4州）の州狩猟官として勤務していた。[ 20 ]その後、南ローデシア（現在のジンバブエ）に移り、最初は狩猟局の研究員として、次に独立した科学者および国際コンサルタントとして研究を続けた。[ 21 ]
サヴォリーの初期の研究は、多数の草食動物が自分たちの生息地を破壊しているという考えに基づき、多数のゾウを間引くことを提唱していた[ 22 ] [ 23 ]。これは、今日に至るまで多くの反家畜派の間で根強く残る主流の考え方である。彼の提言は、彼が狩猟局に在籍していた間には実行されなかったが、後に1969年に国会議員として、ジョージ・ペトリデスが率いる議会調査委員会を設置し、「ローデシアの野生生物政策と管理のあらゆる側面を調査して報告し、それに関する提言を行う」よう命じた。ペトリデス委員会の提言を受けて、グラハム・チャイルド博士が国立公園および野生生物管理局長に任命され、その後、ゾウの間引プログラムが実施された。 2004年の同プログラムに関する記事で、チャイルド博士は「私が所長を務めていた間に、30,529頭のゾウが殺処分され、そのほとんどは間引きによるもので、国内の個体数は推定44,109頭から52,583頭に増加した」と述べている。[ 24 ]
しかし、この間引きプログラムは期待通りに土地の劣化を逆転させることはなく、サヴォリーは多数のゾウの間引きを提唱した自身の決定を「私の人生で最も悲しく、最大の過ち」と呼んでいる。[ 25 ] [ 26 ]動物が多すぎると過放牧や過食を引き起こすという一般的な世界観に合うように研究データを解釈した結果、このような防ぐことができたはずの命の損失が生じたことで、サヴォリーは土地劣化の根本原因を理解し解決し、複雑な生命システムに還元主義的な考え方を適用したことによる近視眼的な過ちを他の人が犯さないようにすることに、より一層決意を固めた。これが最終的に、セイボリーが意思決定のための包括的な枠組みを開発し、ホリスティック・プランニング・グレイジングを創設するに至った。その詳細は、妻のジョディ・バターフィールドと共著した『ホリスティック・マネジメント第3版：環境を回復するための常識的な革命』 、およびサム・ビンガムとジョディ・バターフィールドと共著した『ホリスティック・マネジメント・ハンドブック第3版：土地を再生し利益を増やす』に詳述されている。
サヴォリーは、フランスの農学者アンドレ・ヴォワザンの以前の研究に影響を受けた。ヴォワザンは、過放牧は特定の地域に動物が多すぎるからではなく、植物が動物にさらされる時間の長さが原因であると述べた。[ 27 ]サヴォリーはこれを過放牧の解決策と捉え、過放牧は群れの規模ではなく、牛を放牧しすぎたり、すぐに戻したりすることが原因で起こると信じていた。[ 28 ] [ 29 ]
セイボリーは回顧録の中で、北ローデシア狩猟局の英国植民地局に入局した理由の一つは、予想されるゲリラ戦で軍事的に応用できると信じていたブッシュクラフトと追跡のスキルを磨くためだったと記している。 [ 30 ] 1960年代初頭、セイボリーが予備役将校だった頃、連邦首相ロイ・ウェレンスキーに手紙を書き、迫り来るゲリラ戦に備えて追跡者を訓練するよう軍に勧告したが、保守的な上級将校によって却下された。[ 31 ]しかし、1960年代初頭、連邦軍のエリート部隊である白人だけの特殊空挺部隊（SAS）が軍人向けに追跡と「攻撃的なブッシュクラフト」のコースを教えるよう彼を招いたことで、彼の考えは受け入れられ始めた。[ 31 ]
1965年の一方的独立宣言当時、サヴォリーは非常勤の地方軍部隊である第4大隊ロイヤル・ローデシア連隊の大尉だった。彼は静かに一方的独立宣言に反対した。1965年、サヴォリーはローデシア軍司令部に、白人のSAS隊員と黒人の警察官からなるゲリラ対テロ部隊（GATU）の編成を提案する文書を提出した。この部隊は追跡を専門とし、アフリカ民族主義反乱軍に扮して潜入し、彼らのグループを排除するというものだった。この要請は承認されたが、軍と警察の意見の相違により部隊は解散となった。[ 31 ] GATUが解散される前、サヴォリーは作戦中に「我々白人は我々のために作られた特別な染料で黒く塗られた」ことを回想している。[ 30 ]サヴォリーは回顧録の中で、偽装作戦中に敵の武器や衣服が使用されたことを描写し、参加者が時折染料で顔や手を黒く塗ったと書いている。その後、軍はセイボリーに、完全に白人で構成された地方軍の隊員、ローデシア国立公園野生生物管理局（DNPWLM）のレンジャー、民間のプロの猟師を選抜してトラッカー戦闘部隊（TCU）を編成することを許可した。この部隊には黒人の隊員がいなかったため、グループに潜入する計画は放棄され、アフリカ民族主義反乱軍の追跡と殺害に重点が置かれるようになった。[ 31 ]
その後、軍はサヴォリーに領土軍の隊員、ローデシア国立公園野生生物管理局（DNPWLM）のレンジャー、民間のプロのハンターを選抜してトラッカー戦闘部隊（TCU）を編成することを許可した。この部隊には黒人の隊員がいなかったため、グループに潜入する計画は放棄され、反乱グループの追跡に重点が置かれるようになった。[ 30 ]
サヴォリーは1970年の選挙でマトボ選挙区からローデシア議会議員に選出された。ローデシア戦線の政策と戦争への対応に抗議して同党を辞任した後、1973年にサヴォリーはサー・ロイ・ウェレンスキーがかつて率いていた解散したローデシア党を再結成した。サヴォリーは1973年3月、自身の党首としてのローデシア党の主な目的は「強力で公正な政府を通じてローデシアにおけるヨーロッパ人の長期的な将来を確保すること」であり、その一環として白人の経済的優位性は維持されなければならないが、白人と黒人の賃金の極端な格差は縮小されるべきであり、「良い政府」によって「自治」の要求が減少するだろうと述べた。[ 34 ]また、同党はアフリカ人議員を望んでおらず、1973年3月には「アフリカ人議員との連立政権には参加しない」と表明した。[ 34 ] 1973 年 5 月、サヴォリーは、ローデシア党は学校や病院を含む人種隔離を支持しており、家事使用人など町で働かなければならないアフリカ人だけが都市部に住まうべきだと提言し、アフリカ人の「人口爆発」に対処する「人口抑制大臣」の導入を提案した。[ 34 ] 1973 年 6 月、サヴォリーは公然と「もし私が白人ローデシア人ではなく黒人ローデシア人に生まれていたら、私はあなた方の最大のテロリストになっていただろう」と述べた。[ 35 ]彼は白人ローデシア人に自分がなぜそう感じるのか理解するよう促したが、この発言に対する反応により、サヴォリーはローデシア党から追放された。 1977 年、他の穏健な白人政党は、サヴォリーが率いる国民統一軍 (NUF) として知られる組織でイアン・スミスに反対して団結した。 [ 36 ] NUF党は1977年の選挙で議席を獲得できず、サヴォリーはローデシア最後の総督の息子であるティム・ギブスに党首の座を譲った。サヴォリーはイアン・スミスとその政策、特にアベル・ムゾレワ司教による内部和解に反対し、戦い続けた。 [ 37 ] 1979年、スミス政権との対立のため、サヴォリーはローデシアを離れ、科学研究を続けるために自主亡命した。[ 35 ]
ジンバブエを離れた後、セイボリーはケイマン諸島からアメリカ大陸へと活動の場を広げ、自然界で見られるような家畜の群れの移動を綿密に計画し、植物が完全に回復するまで十分な時間を確保して再放牧を行うことで、「脆い」草原の砂漠化を逆転させる管理方法として、総合的な計画放牧を導入した。セイボリーは米国に移住し、妻のジョディ・バターフィールドと共に1984年に総合管理センターを設立した。後にセイボリーセンター、そして後に総合管理インターナショナルへと名称が変更された。2009年、セイボリーはHMIを離れ、セイボリー研究所を設立した。セイボリー、バターフィールド、そして慈善家のサム・ブラウンは、1992年にジンバブエにアフリカ総合管理センターを設立した。このセンターは、総合管理の学習・研修の場として、セイボリーがアフリカの人々のために寄贈した2,520ヘクタール（6,200エーカー）の土地に拠点を置いている。[ 38 ]
世界中を旅してメッセージを広めていないときは、セイボリーとバターフィールドはアルバカーキの自宅とジンバブエのアフリカのブッシュにある藁葺き屋根の泥小屋の複合施設を行き来して過ごしている。彼はよく裸足でいる。[ 39 ]
2013年のTEDトーク「砂漠を緑化して気候変動を逆転させる方法」[ 25 ]は数百万回の視聴を集め、その後TEDブック「放牧革命：地球を救うための過激な計画」[ 40 ]が出版された。TEDトークの中で、サヴォリーは「私たちは何をするつもりですか？」と問いかけている。
「気候学者や科学者に残された選択肢はただ一つ、繰り返しますが、ただ一つだけです。それは、考えられないことを実行すること、つまり、かつての群れや捕食動物の代わりとして、群れをなして移動する家畜を利用し、自然を模倣することです。人類には他に選択肢はありません。」[ 41 ]
セイボリーは、代替エネルギー源の開発や将来の排出量の削減または排除にハイテクノロジーを活用することを提唱している。彼は牧草飼育の牛肉を支持し、工業的な畜産生産に強く反対している。[ 42 ] [ 43 ]
「最大の公共の敵は牛だ。だが、人類を救うことができる最大の道具も牛だ。私たちは、できる限り多くの牛を放牧地に戻す必要がある。牛を飼育場に閉じ込めておくことは、非人道的で反社会的であり、環境的にも経済的にも不健全であり、ほとんど犯罪行為だ。」[ 44 ]
セイボリーは森林や草原の焼畑農業を非難し、 [ 43 ]「土壌をむき出しにして炭素を放出するだけでなく、さらに悪いことに、1ヘクタールの草原を燃やすと、6,000台の車よりも多くの、そしてより有害な汚染物質が放出される。そして私たちはアフリカで毎年10億ヘクタール以上の草原を燃やしているが、ほとんど誰もそれについて語っていない」[ 41 ]と述べている。10億ヘクタールはサハラ砂漠よりも広い面積である。
農家、牧場主、牧畜民、およびさまざまな組織が、総合的な管理と総合的な意思決定の教育と実践を通じて、草原を回復するために世界中で活動しています。 [ 45 ]これには、米国、アフリカ、メキシコ、アルゼンチン、チリ、カナダ、オーストラリアの保全プロジェクトが含まれており、さまざまなNGO、政府機関、大学が総合的な管理と総合的な計画放牧を実践し、家畜を主な変化の主体として砂漠化を逆転させ、環境を回復し、地表被覆、土壌有機物、保水力を高め、河川を補充し、生物多様性の損失と闘っています。[ 42 ] [ 46 ]
2003年、オーストラリアはセイボリーに「地球規模で環境のために最も貢献した人物」に贈られるバンクシア国際賞を授与し[ 12 ]、2010年にはセイボリーとアフリカ総合管理センターがバックミンスター・フラー・チャレンジ[13]を受賞した。これは「人類の最も差し迫った問題を解決する大きな可能性を秘めた戦略の開発と実施を支援する」ために10万ドルが授与される年次国際デザインコンペティションである[ 47 ] 。
サヴォリーは、1970年代の植民地時代のローデシアにおける政治的・軍事的関与、特に人種隔離を支持し、ローデシア党の党首時代にアフリカ人の「人口爆発」に対処するために「人口抑制大臣」を提案したこと[ 34 ] [ 48 ] 、そして植民地政府と戦うアフリカ民族主義反乱軍を追跡して殺害するために使用された白人だけの軍事部隊向けの追跡技術を開発・指導したこと[ 31 ] [ 49 ]について批判を受けている。
サヴォリー氏は、総合的な放牧による炭素隔離の可能性は実証的な科学的研究の対象にならないと主張したことで批判に直面してきた。[ 50 ]例えば、2000年にサヴォリー氏は「科学的方法は何一つ発見しない」「科学的方法は私のような変わり者から私たちを守ってくれる」と述べた。[ 51 ] 2017年にサヴォリー氏が執筆したファクトシートには、「総合的な計画放牧に関するこれまでの研究はすべて、再現性がなかったために牧草地科学者によって却下された結果をもたらしている」と記されている。[ 52 ] TABLE Debates はこれを次のように要約しています。「Savory は、HPG [Holistic Planned Grazing] 全体 (それに関連する放牧システムだけでなく) の標準化、複製、したがって実験的テストは不可能であり、したがって実験科学による研究は不可能であると主張している」が、「そのような関連性を示す科学に頼ることなく、HPG が砂漠化対策や気候変動緩和に関して因果関係の主張をできる理由を説明していない」。[ 50 ]
セイボリーの砂漠化問題へのアプローチは科学者から抵抗を受けている。1972年から2016年までの関連研究のメタ分析では、総合的計画放牧は、降水量が多い地域では恩恵があったかもしれないが、植物被覆とバイオマスに関しては継続放牧よりも優れた効果はなかったことがわかった。[ 53 ]一方、2007年と2010年の3つの研究では、継続放牧地と比較して、マルチ牧草地放牧法を用いた放牧地では、土壌炭素、土壌生物、保水力、栄養保持能力、地表落葉によって測定される土壌の改善が記録されている。[ 54 ] [ 55 ]また、マルチ牧草地放牧法は、放牧されていない土地と比較して保水力を高める可能性があるという証拠もある。[ 56 ]しかし、ジョージ・ウエルトナーは、 2013年に『ワイルドライフ・ニュース』に掲載された「アラン・セイボリー：神話と現実」という記事の中で、「セイボリーの支持者が彼の方法の正当性を証明するために引用する数少ない科学的実験（彼の主張を否定する数百の実験のうち）は、しばしば彼の理論を実際に検証できていない。HMのウェブサイトで引用されている研究のいくつかは、セイボリーが実際に推奨するレベルよりもはるかに低い利用レベル（除去された植生の程度）であった」と述べている。[ 57 ]
サヴォリーの方法と牧草地での家畜の不在を比較した証拠基盤は十分に発達していない。査読済みの研究のいくつかでは、半乾燥牧草地から家畜を完全に排除すると、植生と土壌炭素隔離が大幅に回復することがわかっている。[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] 2021年の査読済み論文では、放牧がまばらな自然牧草地が世界の牧草地の累積炭素吸収量の80%を占めているのに対し、管理された牧草地は過去10年間、温室効果ガスの正味排出源となっていることがわかった。[ 63 ] 2011年の研究では、サヴォリーが推奨するタイプの複数区画放牧は、重度の連続放牧よりも土壌炭素隔離量が多く、放牧地から放牧家畜を排除する「放牧排除」よりも土壌炭素隔離量がごくわずかに少ないことがわかった。[ 64 ]別の査読済み論文では、現在の牧草地を家畜のいない野生の草原、低木地、まばらなサバンナとして元の状態に戻せば、推定15.2～59.9ギガトンの炭素を追加で貯蔵できると判明した。[ 65 ]
TEDトークで、サヴォリー氏は総合的な放牧によって二酸化炭素濃度を40年以内に産業革命以前のレベルまで下げることができると主張した。Skeptical Scienceによると、「総合的な管理は言うまでもなく、いかなる放牧戦略を用いても生産性の向上、牛の数の増加、炭素の貯蔵は不可能である[...]放牧が土壌炭素貯蔵に及ぼす影響に関する長期研究はこれまでにも行われてきたが、結果は有望ではない[...]土壌における炭素貯蔵の複雑な性質、地球温暖化、砂漠化のリスク、家畜からのメタン排出のため、総合的な管理、あるいはいかなる管理技術も気候変動を逆転させることはできないだろう[ 66 ]」。彼のTEDトークについてコメントすると、「砂漠化と気候変動を食い止める方法」セイボリー氏はその後、総合的な放牧が気候変動を逆転させることができると主張したことを否定し、「私は気候変動に対処するという言葉しか使っていません…ただし、人為的な砂漠化を逆転させることについては書いたり話したりしています」と述べています。[ 50 ]
ウプサラ大学が2016年に発表した研究によると、放牧管理の改善が炭素隔離に貢献できる実際の割合は、サヴォリー氏が主張するよりも7倍低い。この研究は、総合的な管理では気候変動を逆転させることはできないと結論付けている。[ 67 ] 2017年にフード・アンド・クライメート・リサーチ・ネットワークが行った研究では、サヴォリー氏の炭素隔離に関する主張は「非現実的」であり、査読済みの研究で発表されたものとは大きく異なると結論付けている。[ 68 ] FCRNの研究では、科学文献のメタ分析に基づくと、放牧管理による世界の土壌炭素隔離ポテンシャルは年間0.3～0.8ギガトンCO2eqの範囲であり、これは世界の家畜排出量全体の4～11%に相当すると推定されており、「より多くの炭素を隔離するためのアプローチとして放牧部門を拡大または強化すると、メタン、亜酸化窒素、および土地利用の変化によって誘発されるCO2排出量が大幅に増加する」としている。 [ 68 ]プロジェクト・ドローダウンは、改良された管理放牧による炭素隔離ポテンシャルの総量を2020年から2050年の間に13.72～20.92ギガトンCO2eqと推定しており、これは年間0.46～0.70ギガトンCO2eqに相当する。[ 69 ] 2022年の査読済み論文では、放牧管理の改善による炭素隔離の可能性を年間0.15～0.70 Gt CO2eqという同様のレベルで推定している。[ 70 ]
2012年に国際自然保護連合（IUCN）世界自然保護会議で行った演説の中で、チャールズ皇太子は次のように述べた。
「例えば、ジンバブエやその他の半乾燥地帯でアラン・サヴォリーという素晴らしい人物が行っている研究に、私は特に魅了されてきました。彼は長年にわたり、牛の数が多すぎることが過放牧を引き起こし、肥沃な土地を砂漠化させるという、専門家の間で広く受け入れられている見解に反論してきました。それどころか、彼がその後非常に分かりやすく示したように、土壌や草原地帯が生産性を維持するためには、土地には餌を食べる動物とその糞の存在が必要なのです。つまり、放牧動物を土地から取り除いて広大な飼育場に閉じ込めてしまうと、土地は死んでしまうのです。」[ 71 ]
セイボリー研究所は、2007年から2019年にかけて開催されたヴァージン・アース・チャレンジ[ 72 ]の最終候補者11組のうちの1組でした。このコンテストは、地球の大気から温室効果ガスを永久的に除去し、地球温暖化の回避に大きく貢献する商業的に実現可能な設計を実証できた者に2500万ドルの賞金を提供するものでした[ 73 ]。応募作品はいずれも、賞金獲得に必要なすべての基準を満たしていませんでした[ 74 ] 。
サボリー研究所による査読を受けていない推定値は著しく高く、先に述べた理由(セクション3.4.3)から、非現実的である。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)