土星人（詩）

サトゥルヌス韻律は、ラテン語とイタリア語の古い 詩の形式で、韻文化の原理は不明瞭になっています。完全な論争のない詩は 132 個しか現存していません。95 の文学詩と部分的な断片が、後の文法的著作に引用として、また 37 の詩が葬送碑文や献辞碑文に残っています。文学上のサトゥルヌス韻律の大部分は、リウィウス・アンドロニコス (紀元前 3 世紀頃) によるホメロスの『オデュッセイア』の翻訳/意訳である『オデュッセイア』 (より一般的には『オディッシア』または『オデュッシア』として知られています) と、グナエウス・ナエウィウス(紀元前 3 世紀頃) による第一次ポエニ戦争の叙事詩『ベルム・ポエニクム』に由来しています。

この韻律は文学詩の時代には衰退し、古典時代には完全に忘れ去られ、ヘクサメトロスやその他のギリシア詩の形式 が採用されるとともに使われなくなった。クィントゥス・エンニウスはギリシア詩のヘクサメトロスをラテン語に導入したと一般に考えられている詩人で、劇詩の韻律はほぼ同時代のプラウトゥスの作品で国内に採用されつつあったようである。これらのギリシア詩の形式は土着の伝統よりも洗練されていると考えられており、ホラティウスはこれを土着のホリドゥスと呼んだ。その結果、この韻律の詩は保存されなかった。 キケロはブルータスでその喪失を嘆いている。

カルミナの既存のメッセージは、Catou に関する Orīginibus スクリプトの中で、単一のメッセージを表示することができます。

「私は心から、あの由緒ある頌歌が今も現存していることを願う。カトーが『古代誌』で伝えているように、何世紀も前の祖先の家庭的な宴会で、英雄たちの偉業を記念して客人全員が順番に歌っていたのである。」

しかし、エンニウス（ひいては時代的にも技法的にもエンニウスの後継者であるウェルギリウス）のような後代の詩人たちは、六歩格詩の中に土星の美学をいくらか残していることが指摘されている。エンニウスはナエウィウスの詩と技巧をはっきりと認めている（ゴールドバーグ訳のスクッチ版の206～7行目と208～9行目）。

[...]スクリプトアリレム

vorsibus quos ōlim Faunei vātesque canēbant

「[...] 他の人たちは説明している

牧神や予言者たちが歌ったリズムで。

最高の美術館を目指してください

ローマヌス ホモー アンド ハンクを研究する必要があります。

「ローマ人は誰もミューズの高き岩山を登ることはできなかった」

あるいはこの男の前では言葉遣いに注意を払わなかった。」

古代の文法学者は、音節の重み、つまり軽い音節と重い音節の配置が支配的な原則であるギリシャのモデルから詩を導き出そうとしました。今日の学者は、2 つのアプローチに分かれています。

1. メーターは量的なものでした（ただしギリシャ語から借用されたものではありません）。
2. 韻律はアクセント付き、またはアクセントのある音節とアクセントのない音節に基づいていました。

分割にもかかわらず、詩の構造の側面についてはある程度の合意がある。土星行は、中央のセスーラによって区切られた 2 つのコラまたは半行に分割できる。2 番目のコロンは、最初のコロンより短いか、同じ長さである。さらに、7 音節以上の半行では、最後の 3 つまたは 4 つの前に語末が置かれる。これは、発見者にちなんで、コルシュのセスーラまたはコルスキアナのセスーラとして知られている。

ほとんど（すべてではないが）の土星人は、次のスキームで捕獲できます。

• ∪ = 軽い音節
• – = 重い音節
• ∪∪ = 1つの重い音節のスペースを占める2つの軽い音節
• || =カエスーラ
• ∪ over – (詩の終わりのx) = 軽い音節でも重い音節でも位置を占めることができる
• ∪∪ over – over ∪ = 位置は3つのうちのどれかによって占められる

文学的断片の番号はウォーミントン版に従っており、翻訳もウォーミントンによるものです (下記の参考文献を参照)。

(1) リヴィウス・アンドロニカス、オディシアの断片 1

ウイルス感染の可能性

∪ – ∪ – || ∪ – ∪ || – ∪ ∪ – – x

「歌の女神よ、賢い男について教えてください」

(2) Naevius、Bellum Poenicum断片 2 ～ 4

テンプロ アンチーサのポストクアム アベム アスペクジット

sacr(ā) メンサー Penātium ordine pōnuntur

イモラーバト アウレアム ヴィクティアム プルクラム

– ∪ ∪ ∪ || – – ∪ || – – – – – x

∪ – – – || ∪ – (∪) – || – ∪ – – – x

– ∪ – – || – ∪ – || – ∪ – – x

アンキスは視界内に鳥がいるのを見て、

神聖な供え物が家の神々のテーブルの上に一列に並べられました。

そして彼は美しい金色の犠牲を捧げることに熱中した。

(3)ルキウス コルネリウス スキピオ バルバトゥスの碑文(紀元前 270 ～ 150 年頃)

                         グナイヴォド・パトレ

プログナトゥス・フォルティス・ヴィル・サピエンスクヴェ—クヴォイヴス・フォルマ・ヴィルトテイ・パリズマ

FVIT—コンソールセンサー•エイディリス•クヴェイ•FVIT•APVD•VOS—タブラシア•シザヴナ

サムニオ・セピット—SVBIGIT・OMNE・LOVCANA・OPSIDESQVE・ABDOVCIT

正規化された綴り方（石碑の句読点、つまり「— = 詩の終わり」に注意してください）：

Gnaevō patre / prognātus、fortis vir sapiēnsque

キュイウス・フォーマ・ヴィルトゥティ・パリスマ / フルーツ

執政官、検問所、エディリス・キュイ・フイット・アプド・ヴォス

タウラーシアム、チサウナム、/ サムニウム セピット

subigit omnem Lōcānam、opsidēsque abdücit。

– – ∪ ∪ || – – – || – – – || ∪ ∪ – x

– ∪* – ∪ || – – – || ∪ – ∪ ∪ ∪ x

– – – ∪† || – – ∪* || – ∪ ∪† ∪ –** x

– – ∪ – || ∪ – – || – ∪ – – x

∪∪ ∪ – – || – – ∪ || – ∪ – ∪ || – – x

* 初期のラテン語の詩のように、あるいは後期の詩のように。

** 初期のラテン語の詩の中にはこれを ∪ として扱うものもありました。

† この音節は歴史的には – です。

「父グナエウスから生まれた彼は強くて賢い男で、

その容姿は彼の美徳に最もふさわしいものであった。

あなた方の間で執政官、検閲官、そして援助官であった彼は、

彼はタウラシア、シサウナ、サムニウムを占領した。

彼はルカニア全土を制圧し、人質を連れ去った。

WM リンゼイは、土星人のアクセント体系を次のように定式化しています。

• ´ = アクセントのある音節
• ∪ = アクセントなし

ハンドブックでは、この詩節を 3+ || 2+ の強勢として図式化しています。この理論は、古典ラテン語のアクセントを前提としています。しかし、この詩節では古ラテン語のアクセントが役割を果たしていたと考えられる理由があります。その後、リンゼイ自身がこの理論を放棄しました。

以下は、上記と同じテキストをアクセント別にスキャンしたものです。

(4) リヴィウス・アンドロニカス、オディシアの断片 1

ウイルス感染の可能性

´ ∪ ´ ∪ || ´ ∪ ∪ || ´ ∪ ∪ ´ ∪ ∪ (古ラテン語)

´ ∪ ´ ∪ || ∪ ´ ∪ || ´ ∪ ∪ ∪ ´ ∪ (古典ラテン語)

(5) Naevius、Bellum Poenicum断片 2 ～ 4

テンプロ アンチーサのポストクアム アベム アスペクジット

sacr(ā) メンサー Penātium ordine pōnuntur

イモラーバト アウレアム ヴィクティアム プルクラム

（古ラテン語）

´ ∪ ´ ∪ || ´ ∪ ∪ || ∪ ´ ∪ ∪ ∪

´ ∪ ´ ∪ || ´ ∪ (∪) ∪ || ´ ∪ ∪ ´ ∪ ∪

´ ∪ ` ∪ || ´ ∪ ∪ || ´ ∪ ∪ ´ ∪

（古典ラテン語）

´ ∪ ´ ∪ || ∪ ´ ∪ || ∪ ´ ∪ ∪ ´ ∪

´ ∪ ´ ∪ || ∪ ´ (∪) ∪ || ´ ∪ ∪ ∪ ´ ∪

` ∪ ´ ∪ || ´ ∪ ∪ || ´ ∪ ∪ ´ ∪

(6) ルキウス・コルネリウス・スキピオ・バルバトゥスの碑文

Gnaevō patre / prognātus、fortis vir sapiēnsque

キュイウス・フォーマ・ヴィルトゥティ・パリスマ / フルーツ

執政官、検問所、エディリス・キュイ・フイット・アプド・ヴォス

タウラーシアム、チサウナム、/ サムニウム セピット

subigit omnem Lōcānam、opsidēsque abdücit。

（古ラテン語）

´ ∪ ´ ∪ || ´ ∪ ∪ || ' ∪ ' || ´ ∪ ` ∪

´ ∪ ´ ∪ || ´ ∪ ∪ || ´ ∪ ∪ ∪ ´ ∪

´ ∪ ´ ∪ || ´ ∪ ∪ || 「」「∪」「∪」

´ ∪ ∪ ∪ || ´ ∪ ∪ || ´ ∪ ∪ ´ ∪

´ ∪ ∪ ´ ∪ || ´ ∪ ∪ || ´ ∪ ` ∪ || ´ ∪ ∪

（古典ラテン語）

´ ∪ ´ ∪ || ∪ ´ ∪ || ' ∪ ' || ` ∪ ' ∪

´ ∪ ´ ∪ || ∪ ´ ∪ || ∪ ´ ∪ ∪ ´ ∪

´ ∪ ´ ∪ || ∪ ´ ∪ || ´ ` ∪ ∪ ’ ∪

∪ ´ ∪ ∪ || ∪ ´ ∪ || ´ ∪ ∪ ´ ∪

´ ∪ ∪ ´ ∪ || ∪ ´ ∪ || ` ∪ ´ ∪ || ∪ ´ ∪

ラテン語におけるサトゥルヌス韻律の原理は不明瞭であるにもかかわらず、学者たちはラテン語に関連する古代イタリアの他の言語にまで分析を広げようと試みてきた。

（7）ファリスカン（紀元前4世紀、 チヴィタ・カステッラーナのカップに刻まれたほぼ同じ碑文2つ）

フォアグラ•ワイン•(ピ)パフォ•クラ•カレフォ

ラテン語の正書法では：

foiēd vīnom (pi)pafō。 crā(s) ケアフォ。

– – – – (||) ∪ (∪) – || – ∪ – x (定量的)

´ ∪ ´ ∪ (||) ´ (∪) ∪ || ´ ∪ ´ ∪ (アクセント)

「今日はワインを飲む。明日は飲まない。」

（８）オスク語（紀元前３世紀、 テアノの容器に刻まれたエトルリア文字の類似の碑文のうちの１つ）

ミニス:ベリス:アネイ:アップサトゥ:送信:ティアネイ*

*サベリウス碑文のテキストは、通常、太字の小文字で表記され、ラテン文字のものは斜体で表記されます。

ラテン語の正書法では：

Minis Beris ā(n)nei opsātō が Teānei を送りました。

(最初の3語の音階は不明) || – – – – || ∪ – x (量的)

' ∪ ' ∪ ' ∪ || ∪ – ∪ – || ∪ – ∪ (アクセント)

「（これらは）テアヌムのミニウス・ベリウス（工房？）で作られた。」 (アネイの意味は不明)

（9）ウンブリア語（紀元前4世紀、 プレスティア出土の青銅板の碑文）

キュプラス・マトレス・プレティナス・サクル[エス] **

**碑文学において、下点を付けて転写された書記素は読み方が不明であり、復元されたものは角括弧で囲まれています。

ラテン語の正書法では：

Cuprās Mātris Plestīnās 仙骨エスム。

∪ – – – || – – – || ∪ ∪ ∪ x （定量的）

´ ∪ ´ ∪ || ∪ ´ ∪ || ´ ∪ ´ ∪ (アクセント)

「私はプレスティアのクプラ母の聖なる物です。」（クプラはサビニの女神でした）

（10）パエリニアン（紀元前1世紀、 コルフィニウムの石碑の最後の詩）

リファール ディダ 対 デティ ハヌストゥ ヘレンタス

ラテン語の正書法では：

これは、実際に行われたことです。

– – ∪ – || – ( detiの走査は不明) || ∪ – – ∪ – x (定量的)

´ ∪ ´ ∪ || ´ ´ ∪ || ∪ ´ ∪ ∪ ´ ∪ (アクセント)

「リベルがあなたに...（良い？）意志を叶えますように...」（detiとhanustuの意味は不明）

詩節の多くは 4 || 3 || 3 || 3 の音節数と分割を持っており、学者たちはこれを根底にある、あるいは理想的なものとみなす傾向があった。これにより、ケルト語などイタリア語以外の関連するインド・ヨーロッパ語族の詩の伝統の韻律と比較することが可能になり、少数の学者は詩節をインド・ヨーロッパ祖語まで遡ろうとした。ジョン・ヴィゴリータは 4 || 3 || 5-6 音節の土星語を次のものから導き出した。

インド・ヨーロッパ祖語の 7 音節または 8 音節の行に、より短い 5 音節または 6 音節の行を組み合わせたもので、それ自体は 8 音節の行から切り捨てを元に戻すことによって派生します (拍子のどこで切り捨てが起こったとしても、韻律体系では 1 つ以上の ^ で示されます)。

ML West はこの詩のサブセットを次のように図式化しました。

彼はこれを2つのインド・ヨーロッパ祖語の8音節語にまで遡ります。

1 つは、無頭症 (行頭の切断) によって土星人の 7 音節半線を生成し、もう 1 つは、無頭症とカタレキシス (行末の切断) の両方によって 6 音節コロンを生成する。最終的には、土星人の歴史を考慮せずに土星人を記述および分析することは困難であるため、復元の試みは受け入れられなかった。

英語では、テキストのコレクションが 2 つ入手可能です。ウォーミントンの Loeb には、リウィウス アンドロニカスやナエウィウスのサトゥルニア人など、詩や詩人が収録されており、コートニーの注釈付きアンソロジーには、スキピオニアの墓碑銘やその他の碑文が含まれています。韻律に関しては、標準的な量的処理は依然としてコールです。アクセントのアプローチの詳細は、リンゼイで説明されています。生成 言語学に基づく新しい提案が最近パーソンズによって提案されました (現在、アンジェロ メルカードによる追跡調査が行われており、その分析は参考文献^[1]で入手できます)。

英語では、非ラテン語イタリック体の資料を扱った最近の論文は出版されていない。Costa、Morelli、Poccetti を参照のこと。Vigorita と West は、土星とその前史を、インド・ヨーロッパ祖語の韻律の再構築と関連させて論じている。Goldberg の本は、リウィウス・アンドロニカスからエンニウス、ウェルギリウスに至るローマ叙事詩の発展を扱った優れた本である。エンニウスのAnnalesの標準版は、Skutsch のものである。古期ラテン語と古期英語の韻律の比較研究については、Whitman も参照のこと (Whitman は、両方の韻律に頭韻法とアクセントが決定的であると主張している)。

• ヒュー・チザム編 (1911)。「土星の韻律」 ブリタニカ百科事典第24巻 (第11版) ケンブリッジ大学出版局、234ページ。
• コール、トーマス（1969年）。「土星の詩」イェール古典研究。21 ：3-73。
• コスタ、ガブリエレ (1998)。Sulla preistoria della tradizione poetica italica [イタリック詩の伝統の先史時代について]。フィレンツェ、IT: オルシキ。
• コートニー、エドワード (1995)。『Musa Lapidaria: ラテン語の詩碑文の選択』アトランタ、ジョージア州: Scholars Press。
• ゴールドバーグ、サンダー（1995年）『共和政ローマの叙事詩』ニューヨーク、オックスフォード、イギリス：オックスフォード大学出版局。
• リンゼイ、WM ( 1893)。「土星の韻律。最初の論文」。アメリカ文献学ジャーナル。14 (2): 139– 170。doi :10.2307/288103。JSTOR 288103  。
• リンゼイ、WM ( 1893)。「土星の韻律。第二論文」。アメリカ文献学ジャーナル。14 (3): 305– 334。doi : 10.2307/288073。JSTOR  288073。
• モレッリ、ジュゼッペ (1973–1974)。 「Un antico saturnio Popolare falisco」[古代の人気のあるファリスカ土星人]。考古学クラシカ。25-26 : 440-452。
• パーソンズ、ジェド（1999）。「土星詩への新しいアプローチとラテン語韻律との関係」アメリカ言語学会誌。129 ：117-137。
• パオロ・ポッチェッティ (1982)。 「Elementi culturei negli epitafi quoteici peligni. III: La struttura metrica」 [パエリニアの詩碑文の文化的要素。 III: 韻律構造]。アイオーン。4：213–36。
• パオロ・ポッチェッティ (1983)。 「Eine Spur des saturnisches Verses im Oskischen」[オスカン語の土星の詩の痕跡]。グロッタ。61 : 207–217 .
• スクッチ、オットー編 (1985)。『クィントゥス・エンニウス年代記』オックスフォード: クラレンドン・プレス。
• ヴィゴリータ、ジョン（1973）。インド・ヨーロッパ語比較計量学（博士論文）。ロサンゼルス：カリフォルニア大学。
• ヴィレダズ、アントワーヌ（2020）。 Fragmenta Saturnia Heroica - リヴィウス・アンドロニカスとラ・ゲーレのラテン語のオデュッセウスのフラグメントの批評、翻訳、コメントの編集。ナエヴィウス。バーゼル：シュヴァーベ・フェルラーク。土井：10.24894/978-3-7965-4128-5。ISBN 978-3-7965-4128-5。
• ウォーミントン、EH（1936）。『古ラテン語の名残』ローブ古典図書館第314巻。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。
• ミシガン州ウェスト (1973 年)。 「インド・ヨーロッパ語のメーター」。グロッタ。51 : 161–187 .
• ホイットマン、FH（1993）。『古英語韻律の比較研究』トロント：トロント大学出版局。