ヴィヤーカラナ

古代インドにはサンスクリット語文法の学派が数多く存在し、いずれも紀元前1千年紀半ば以前に確立された。^{[ 24 ]}他のすべての古代文法学派を凌駕したパーニニの『アシュターディヤーイー』には、10人の文法学者の名前が挙げられている。^{[ 8 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]} ) パーニニが言及したパーニニ以前の学者には、アピサリ、カシャパ、ガルギャ、ガラヴァ、チャクラヴァルマナ、バラドヴァジャ、シャカタヤナ、サカリヤ、セナカ、スフォタヤーナなどがいる。^{[ 24 ] [ 25 ]}

これらの著者の作品のほとんどは失われていますが、後世の著者による注釈や反論の中に彼らの思想への言及が見られます。ヤースカの『ニルクタ』は現存する初期の文献の一つであり、その中で彼はシャーカターヤーナ、クラウシュトゥキ、ガルギャなどについて言及しています。

パーニニの『アシュターディヤーイー』は、現存する最古の文法に関する写本です。これは、格言的なスートラ形式で書かれた、サンスクリット語文法に関する完全かつ詳細な論文です。^{[ 17 ] [ 28 ]}このテキストは、マハーバーシャ​​と呼ばれる、最も古く有名な注釈（バーシャ）を引き付けました。^{[ 29 ]}マハーバーシャ​​の著者はパタンジャリという名前で、ヨーガスートラの著者と同一人物である可能性もあれば、そうでない可能性もあります。^{[ 30 ] [ 31 ]}マハーバーシャ​​、つまり「偉大な注釈」は、『アシュターディヤーイー』の注釈以上のものであり、ヒンドゥー教の文法学者による最も初期の哲学的テキストです。^{[ 32 ] [注2 ]}パタンジャリ以降、文法に関する非ヒンドゥー教の文献や伝統が現れ、その中にはジャイナ教の著者ジャイネンドラによるサンスクリット語文法や、仏教徒のチャンドラゴーミンによるチャンドラ文法などがある。^{[ 34 ]}

パタンジャリの『大文法論』（Vyakrana-Mahābhāṣya）は、学術文献の古典的模範とみなされている。明快で平易なサンスクリット語で対話形式で書かれており、教訓的な技巧に富み、多くの啓発的な例を含んでいる。このテキストは、古代西洋古典の対話形式と同様に、教訓的な伝統に則っていることがわかる。

後世のインドの学者たちはパーニニの規則を簡略化し、彼の編纂した経典を包括的な4,000から本質的な1,400に絞り込み、難解で複雑すぎるものやヴェーダ語に狭く関係するものを排除した。^{[ 36 ]}ジャイナ教や仏教などの非ヒンドゥー教の伝統は独自の文法文献を発展させたが、それらはすべて西暦1千年紀に遡り、すべてパーニニを凝縮し、彼の文法理論を主に受け入れ、発展させたものである。^{[ 37 ]}

5世紀のヒンドゥー教の学者バルトリハリは、次に影響力のある文法思想家であり、文法の哲学と、言語が思考にどのように影響するかを提示した。^{[注3 ]}ハワード・カワードによれば、彼の『ヴァーキャパディーヤ』に含まれる「意味の哲学的問題」に関する理論は独特である。^{[ 39 ]}バルトリハリは、ヒンドゥー教の伝統における意味の「スフォタ理論」の主要な立案者と考えられている。^{[ 39 ]}

バルトリハリの思想は広く研究されたが、特に儀式重視のミーマーンサー学派のヒンドゥー哲学や仏教のダルマキールティによって、1千年紀後半には異議を唱えられた。^{[ 39 ]}ヒンドゥー教のアドヴァイタ・ヴェーダーンタ学派はバルトリハリの思想を擁護した。^{[ 39 ]}

7世紀頃には、ジャヤディティヤとヴァマナが共著した『カーシカーヴリッティ』と、10世紀のヘララージャによる『ヴィヤーカラナ』の研究が次の大きな節目となった。 ^{[ 39 ]}これらのヒンドゥー教の文献は、ヒンドゥー教の伝統の中で注釈が付けられただけでなく、仏教文学における文法の洞察で知られる仏教徒ジネンドラブッディの著作の基礎となった。 ^{[ 39 ]}

第 2 千年紀の初期および中期で最も研究されたヴィヤーカラナ学者は、クシラスヴァミン、ハラダッタ、マイトレーヤ ラクシタ、カイヤタです。^{[ 43 ]}現代のヴィヤーカラナ学者には、バトージ ディクシタ、コンダ バータ、ナゲシャ バータが含まれています。^{[ 44 ]}

1250 年から 1450 年にかけて、アヌブティ スヴァルパーチャーリヤは、サーラスヴァタヴィヤーカラナと呼ばれる簡略化された文法体系を作成しました。

14 世紀に、スパードマ学派の創始者である文法学者パドマナバダッタは、スパードマヴィヤーカラナを著した。^{[ 45 ]}このテキストはパーニニのアシュタディヤーイーに基づいているが、解説注釈を加えて再構成されている。ベンガル文字で書かれているため、サンスクリット語の文法の複雑さが取り除かれ、ベンガル地方の人々にも理解しやすくなっている。^{[ 46 ]}パドマナバダッタの主な目的は、サンスクリット語の文法知識を明確かつ簡潔にし、言語内で発展した新しい単語をサンスクリット語化することである。

南アジアの歴史におけるヴィヤーカラナ学問の位置づけに関して言えば、古代から16世紀にかけて、カシミール、ケーララ、ネパール、アーンドラ・プラデーシュ、ヴァラナシ、ベンガルが影響力を持っていたが、多くのヴィヤーカラナ学者の所在地は不明である。^{[ 47 ]}

パーニニは、アンジュニャ（言葉の一般的な用法）が優先される権威であり、理論的に導き出された言葉の意味は捨て去られ、代わりに一般的な用法によって置き換えられなければならないと述べている。^{[ 8 ]}シャブダ（言葉）のアルタ（意味）は、語源理論や歴史的用法、あるいは後世の用法ではなく、テキストが作成された当時の一般的な用法によって確立される。^{[ 53 ]}

文は単語の集まりであり、単語は音素の集まりであるとパーニニは述べている。^{[ 54 ]}ヴェーダの文章の意味は、文脈、述べられた目的、議論されている主題、述べられていること、方法、場所、時期を念頭に置いて理解されなければならない。^{[ 54 ]}

サンスクリット語のアシュターディヤーイーの伝統は、いくつかの留保付きで、すべての単語には動詞の語根があり、単語はこれらの語根に断片を付加することによって作られるという前提を受け入れている。^{[ 55 ]}しかし、パーニニは、すべての名詞を動詞の語根から派生させることは不可能だと主張している。^{[ 55 ]}

アシュターディヤーイーは主に単語の研究、単語の形成方法、および正しい構造に焦点を当てています。^{[ 55 ]}しかし、構文を排除しているわけではありません。パーニニは文構造についての議論を含んでいます。^{[ 55 ]}ハワードとラジャによれば、このテキストは、スートラ2.1.1のように、構文と意味の考察に基づいて複合語の形成を説明しています。^{[ 55 ]}

パタンジャリの紀元前2世紀の『マハーバーシャ​​』は、文法研究におけるもう一つの重要な古代文献である。これはパーニニが『アシュターディヤーイー』で書いたすべての内容に対する完全な注釈ではなく、カーティヤーヤナの文法書『ヴァールッティカス』 [ ^{61 ]と}ヴィヤーディーの思想^{[ 62 ]}に対する注釈である。カーティヤーヤナの加筆部分は現存しているが、ヴィヤーディーの著作は現存していない^{[ 62 ] 。}

カーティヤーヤナのテキストは、パーニニへの賞賛、彼の規則の分析、それらの簡略化と洗練を反映している。^{[ 63 ]}ハワード・カワードとK・クンジュニ・ラージャは、パーニニとカーティヤーヤナの文法規則の違いは、数世紀にわたるサンスクリット語の歴史的変化によるものかもしれないと述べている。^{[ 62 ]}

バルトリハリの『ヴァーキャパディーヤ』は、以前のヴィヤーカラナ学の知見に基づいて構築された言語哲学に関する論文である。^{[ 65 ] [ 66 ]}

シャーフシュタインによれば、バルトリハリによれば、すべての思考とすべての知識は「言葉」であり、すべての言葉には外的な表現と内的な意味がある。^{[ 66 ] [ 67 ]}言葉は単独で定義を持つかもしれないが、意味を持つのは文脈の中だけである。^{[ 66 ]}シャーフシュタインは、文法はヒンドゥー教の伝統における基礎科学であり、外的には言葉間の関係として表現されるが、最終的には現実の異なるレベル間の関係を反映するものとして内的に理解されると説明する。^{[ 66 ]}このヒンドゥー教のテキストでは、言葉はエネルギーの一形態とみなされ、潜在的な心を変容させ、魂を実現する可能性を秘めている。^{[ 68 ] [ 66 ]}言語は、まず一時的な物質世界を表現するために進化し、その後、感情、人生における意味への人間の欲求、そして精神的な内なる世界を表現するために進化する。^{[ 66 ]}

ヤースカの時代には、ニルクタ「語源学」は実際には単語の形成、つまり単語の語源的由来に関する情報を提供する学派でした。ニルクタ、つまり「語源学者」によれば、すべての名詞は動詞の語根から派生しています。ヤースカはこの見解を擁護し、それをシャーカターヤナに帰しています。一方、他の人々は「ルディ語」と呼ばれる単語があると信じていました。「ルディ」とは慣習を意味します。つまり、慣習によって言語の一部となり、名詞であれば単語と物との対応、動詞の語根であれば行為と単語との対応があるということです。そのような単語は動詞の語根から派生することはできません。ヤースカはまた、特定の名詞語幹は「原子的」であり動詞の語根から派生すべきではないと主張したシャーカターヤナに反対したガーギャの見解も報告しています^{[ 69 ] 。}

• ジョージ・カルドナ (1997)。パーニーニ: 研究の概要。モティラル・バナルシダス。ISBN 978-81-208-1494-3。
• ハロルド・G・カワード（1990）。 『文法学者の哲学』、『インド哲学百科事典』第5巻（カール・ポッター編）。プリンストン大学出版局。ISBN 978-81-208-0426-5。
• ティボール・キス (2015)。構文 - 理論と分析。ウォルター・デ・グルイテル。ISBN 978-3-11-037740-8。
• フリードリヒ・マックス・ミュラー、アーサー・アンソニー・マクドネル（1886）。初心者のためのサンスクリット語文法（第2 版）。ロングマンズ・グリーン。p. 178。 
• ウェーバー、アルブレヒト (1863)。インドの学生。 Vol.  8. ライプツィヒ。{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
• アネット・ウィルケ、オリバー・メーバス（2011）。 『音とコミュニケーション：サンスクリット・ヒンドゥー教の美的文化史』ウォルター・デ・グリュイター。ISBN 978-3-11-018159-3。
• モーリス・ウィンターニッツ（ 1963）。インド文学史。モティラル・バナルシダス。ISBN 978-81-208-0056-4。{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）