STAR投票

STAR投票は、小選挙区選挙の選挙制度である。 ^{[1] [2]この名前（}スターレーティングを暗示）は「スコアと自動決選投票」の略で、この制度がスコア投票と、合計スコアが最も高い2人の最終候補者を選ぶ「自動決選投票」を組み合わせたものであり、より多くの票で支持された最終候補者が勝つという事実を指している。これは、基数投票選挙制度の一種である。

STAR では、投票者にスコア投票用紙 (または評価投票用紙) が渡され、各投票者は 0 から 5 までの数字で候補者にスコアを付けます。0 は「最悪」、5 は「最高」を表します。

各候補者の得点を合計し、最も得点の高い 2 人の候補者が最終候補者として選出されます。

自動決選投票では、より多くの投票でより高い得点を得た決勝進出者が勝者として選ばれます。

この概念は2014年10月にマーク・フローンメイヤーによって初めて提案され、当初はスコアランオフ投票（SRV）と呼ばれていました。^{[3]ランオフステップは、}弾丸投票や戦術的最大化などの通常のスコア投票における戦略的インセンティブを減らすために導入されました。 ^{[4] STARは、（評価）}スコア投票と（順位付け）インスタントランオフ投票のハイブリッドとなることを目的としています。^{[5] [6]}

STAR投票を実装する最初の運動はオレゴン州を中心に行われ、^{[7] [8]}ユージーン、ポートランド、セーラム、アストリア、アッシュランドに支部がありました。^[9] 2018年7月、支持者はオレゴン州レーン郡で16,000以上の署名を提出し、法案20-290を2018年11月の投票にかけました。^{[1] [10] [11] [12]} この投票法案は可決されず、賛成が47.6%、反対が52.4%でした。^{[13] [14]}

2019年、マルトノマ郡 民主党はすべての内部選挙にSTARを採用した。^{[15] [16]}

2020年のユージーン市の住民投票（2018年の郡の住民投票を54%の多数が支持していた）が試みられたほか、レーン郡で2度目の試みが行われ、^[17]オレゴン州トラウトデールでも住民投票が行われた。^[18] 2020年7月27日、ユージーン市議会がSTAR投票を市選挙で使用することを許可する措置を2020年11月の住民投票に付託する投票で4対4で膠着状態になった後、ユージーン市長ルーシー・ヴィニスは付託に反対する決定票を投じた。つまり、2020年にはユージーンで住民投票措置は実施されないということだ。^[19]

オレゴン独立党は2020年の予備選挙でSTAR投票を使用した。^{[20] [21] [22] [23]}オレゴン民主党は2020年民主党大会の代議員選挙でSTAR投票を使用した。^[23] 2022年、オレゴン自由党は2023年から党内選挙でSTAR投票を承認した。^[24]

テネシー州が州都の場所を決める選挙を行っているとします。人口は 4 つの主要都市に集中しています。すべての有権者は州都ができるだけ近くにあることを望んでいます。選択肢は次のとおりです。

• メンフィスは最大の都市だが、他の都市からは遠い（投票者の42％）
• 州の中心部に近いナッシュビル（有権者の26%）
• チャタヌーガ、やや東（有権者の15%）
• ノックスビル、はるか北東（投票者の17％）

各地域の有権者の好みは次のとおりです。

100 人の投票者が各都市に 0 から 5 の星でスコアを付け、最も気に入った選択肢には 5 つ星、最も気に入らなかった選択肢には 0 つ星を付け、中間の選択肢には相対的な距離に比例した量を付けるとします。

最有力候補の上位 2 都市はナッシュビルとチャタヌーガです。この 2 都市のうち、ナッシュビルは 68% (42+26) の有権者に支持され、32% (15+17) の有権者に支持されているため、この例でも現実世界の首都であるナッシュビルが勝利します。

比較すると、伝統的な小選挙区制では、ほとんどの市民が最悪の選択肢だと考えているにもかかわらず、メンフィスが選ばれることに注意してください。なぜなら、42%は他のどの都市よりも大きいからです。即時決選投票では、中心となる候補者が早期に脱落するため、2番目に悪い選択肢（ノックスビル）が選ばれます。スコア投票では、第1ラウンドで最高得点を獲得したナッシュビルが勝利します。各有権者が上位2都市を選択する承認投票では、メンフィス住民からの大きな後押しにより、ナッシュビルも勝利します。2ラウンド制では、メンフィスとナッシュビルの間で決選投票が行われ、ナッシュビルが勝利します。

この特定のケースでは、戦略的投票によって、どの都市の有権者もより良い結果を得ることはできません。しかし、チャタヌーガとノックスビルの有権者が協力して戦略的に投票すれば、チャタヌーガが勝利することになります。一方、メンフィスとナッシュビルの有権者は、戦略的にナッシュビルの評価を高くし、チャタヌーガとノックスビルの評価を低くすることで、その戦略を阻止し、ナッシュビルが勝利することを確実にすることができます。

STAR投票で同票が出ることは稀ですが、他の投票方法と同様に、特に投票者が少ない選挙では発生する可能性があります。ほとんどの場合、STAR投票での同票は、スコアリングラウンドまたは決選投票ラウンドの投票用紙自体を参照することで決着できます。スコアリングラウンドでの同票は、より多くの投票者に支持された候補者に有利になるように決着されます。決選投票ラウンドでの同票は、より高いスコアを獲得した候補者に有利になるように決着されます。上記のように決着できない同票は、真の同票とみなされます。^[25]

順位投票システムとは異なり、STAR投票では有権者がさまざまな強さの好みを表明することができますが、スコア投票とは異なり、2候補者の選挙では有権者の好みの強さは考慮されません。^[26]

STAR投票は単調性基準を満たしており、つまり、候補者への投票スコアを上げてその候補者の勝利の可能性を損なうことはなく、下げても勝利の可能性を高めることは決してない。^{[27] [28]}また、解決可能性基準も満たしている（タイドマンとウッドオールの両方のバージョンで）。^[要出典]

この方式が完全に満たしていない投票システムの基準は他にも多数決基準がある。これには多数決基準が含まれる。これは、ある候補者が多数派の第一候補であっても決選投票に進めない可能性があるからである。^{[29]この方式は}相互多数決基準を満たしていないが、相互多数決集合内の候補者の数が多いほど、そのうちの少なくとも1人が決選投票の2人の決勝進出者の中にいる可能性が高くなり、その場合にはそのうちの1人が勝つ。この方式は反転対称性を常に満たすわけではない（ただし、正確に3人の候補者の場合にのみ反転対称性に違反する）。

また、参加、一貫性、クローンの独立性にも違反します（最も高い評価を受けた候補者のクローンは、ほぼ同じ評価を受け、2番目に人気のある非クローンよりも先に決選投票に進む可能性があります）。

これは、後に害を及ぼさないという基準を満たしていない。つまり、あまり好まれていない候補者に肯定的な評価を与えると、より好まれている候補者が負ける可能性がある。^[30]

• 民主主義と選挙に関するトピックのリスト
• 合意に基づく意思決定
• 意思決定
• 民主主義
• 相対的功利主義
• 最高中央値投票ルール- 同様の投票方法だが、平均値ではなく中央値、メモではなく口頭での評価に基づく
• 統一予備選挙-予備選挙で承認投票方式を使用する無党派の包括予備選挙の代替投票方法

• STAR投票
• 平等投票連合は、STAR 投票やその他の改革を推進する組織です。
• star.vote STAR投票選挙を実施するためのオンラインプラットフォーム。