リグからリーフへ

リグ・トゥ・リーフ（RTR）は、廃止された沖合の石油掘削装置を人工漁礁に改造する手法である。^[1]このような生物礁は、米国、ブルネイ、マレーシアの石油掘削装置から作られてきた。^[2]この手法が始まり、最も普及している米国では、リグ・トゥ・リーフは、旧鉱物管理局（MMS）^[3] 、現在は米国内務省の安全環境執行局（BSEE）によって開発された全国的なプログラムである。

このプログラムは、沖合プラットフォームがサンゴ礁に発展しているメキシコ湾の漁業者、石油業界、政府規制当局に広く受け入れられており、2012年9月現在、廃止されたプラットフォームの約10％にあたる420の旧石油プラットフォームが恒久的なサンゴ礁に転換されている。^[4]

カリフォルニア州の反対により、米国西海岸でのリグ・トゥ・リーフ計画は阻止された。^{[5]同様に、環境保護をめぐる反対により、}北海でのリグ・トゥ・リーフ計画の実施も阻止された。

必然的に、海洋生物が石油生産プラットフォームの水中部分に付着し、人工のサンゴ礁に変化します。^[6]

これらのプラットフォームは、その下にある貯留層が利益を生む価格で石油を供給している限り機能し続けます。生産寿命が尽きると、廃止され撤去されなければなりません（米国では1年以内に）。^[7]撤去の代替案は、リグツーリーフ（RTR）プログラムを通じてリグをサンゴ礁に変えることです。^[8]米国の沿岸州はすべて、海洋漁業の拡大を目的としてこのような人工サンゴ礁プログラムを実施していますが、RTRに参加している州はすべてではありません。^{[9] [10]}リグの鉄骨構造は安定しており、耐久性があります。^[11]それらは、海洋生物の隠れ家がなかった外洋に海洋生物の隠れ家を作り出します。^{[6] [12]}

生産プラットフォームは「リグ」と呼ばれることが多いことに注意してください。この記事では、この用語が時折使用されています。実際、Rigs-to-Reefs という用語でも使用されています。業界内では、「リグ」とは、井戸を掘削してメンテナンスできるデリックを備えた装置を指します。(ほとんどの生産プラットフォームには、このような装置が設置されていません。)

リグが経済的に生産できなくなると、その場所は放棄されるのが通例です。^[13]米国では、鉱物管理局（MMS）が操業者に、放棄（生産停止^[13]）およびリース終了から1年以内にリグを撤去することを義務付けています。^[7] MMSは、全面撤去の代替手段としてRTRを支持し、奨励しています。 [7 ^] RTRは、リグの生産期間中、その構造物の上や周囲に多くの海洋生物が生息することを認識しています。RTRは、その海洋生物の多くを保護し、さらなる成長を促します。操業者は、撤去にかかる多額の費用を回避することで利益を得ます。2000年までに、撤去にかかる累計費用は推定10億ドルに達しました。^[11]構造物の形状と複雑さにより、種の多様性が大幅に増加する可能性があります。

公式には、石油掘削装置の廃止措置とは、規制要件に従って撤去する行為であり、井戸を安全にするためにフラッシング、プラギング、セメント固定を行うことが含まれます。^[13]廃止措置は、コスト、安​​全性、運用期間、環境問題、リスク、経験、事業者と州との歴史的関係などの要因によって複雑になります。^[13]

廃止措置の一環として、オペレーターは掘削リグの周囲の底に溜まった貝塚に対処しなければならない。貝塚は、当初の掘削作業で排出された切削片、プラットフォームの水中構造物から落ちた貝殻、プラットフォームから落ちたり漏れたりした物質、時には井戸の浸出液と混ざった物質の山の上に形成される。貝塚には、ヒ素、カドミウム、クロム、銅、ニッケル、PCB、鉛、亜鉛、多核炭化水素などの有毒金属がかなりの量含まれている可能性がある。掘削リグの構造物を撤去しても貝塚に対処する必要がなくなるわけではない。^[14]

廃止措置の方法は水深や構造物の種類によって異なり^[15]、計画、許可、実施の3段階のプロセスです。^[16]通常、事業者以外の当事者がこのプロセスを管理します。

ルイジアナ州では、コストとそれに伴うリスクが、リグの廃止方法を決定する主な要因です。節約額が十分に大きい場合、事業者は通常、サンゴ礁化を選択し、その半分をサンゴ礁の維持費として寄付します。^[13]浅瀬のリグの廃止には通常1,000万～1,500万ドルかかります^[17]ので、金額は相当な額になる可能性があります。^[18]ルイジアナ人工サンゴ礁プログラムは、開始から1998年までの間に約970万ドルの寄付を受けており、納税者の​​お金は受け取っていません。^[19]

爆発物を使って掘削装置を海底から切り離すのが最も簡単な方法だが、海洋生物に危害を加える可能性がある。爆発物をすべて海底深くに置けば、この可能性は大幅に減少する。現在の要件では、爆発物は海底から最低5メートル（16フィート）下に置くことになっており、最も近くにいるウミガメ以外への脅威は排除されている。爆発の数時間前には、米国海洋大気庁（NOAA）海洋漁業局（NMFS）の海洋観測員とヘリコプターによる調査が行われ、ほとんどのウミガメが現場に近づかないようにしている。あるいは、商業ダイバーが機械式および研磨式のカッターを使用することもできる。これは海洋生物を保護するが、ダイバーにかなりの危険をもたらす。^[13]

リーフィングには、次の 3 つの方法のいずれかが使用されます。

• 曳航と配置: 構造物を海底から切り離し、州が承認した場所まで曳航します。
• 部分的除去：水中に沈んだプラットフォームの上部を取り除き、引き揚げるために海岸まで移動させるか、近くの海底または別の場所に置く。^[11]部分的除去により、上部に生息する貝塚や魚類が失われる可能性があるが、生息地の残り（大部分）はそのまま残る。^[16]
• 転倒：転倒とは、爆発物を使って泥線の下にある構造物の土台を切断し、簡単に倒れるようにすることです。転倒により浅瀬と中層の生息地が失われます。掘削装置のこれらの部分はすぐに他の生物に占領されます。^[16]
• 拡張と統合: 拡張と統合では、サンゴ礁のサイトに構造を追加して、生息地としての価値を高め、追加の生態系サービスを提供します。

沖合掘削は1800年代後半にカリフォルニアで始まり、海上に建設された桟橋から始まった。米国は20世紀初頭に沖合での石油採掘を開始し、メキシコ湾初の沖合石油プラットフォームは1947年にルイジアナ沖に建設された。^[20]「今日では4,500以上の沖合石油・ガスプラットフォームが設​​置され、米国の天然ガス生産量の25％と石油の10％を供給している。」^[21]

米国議会は1953年に外洋大陸棚土地法（OCSLA）を可決し、 ^[22]外洋大陸棚（OCS）での探査権のリースを規制した。 ^[23] OCSLAには掘削に関連する実際の環境条項は含まれておらず、1969年のサンタバーバラ原油流出事故をきっかけに国家環境政策法（NEPA）が制定され、^[24]すべての主要な連邦政府の活動（OCSでの石油探査など）には環境影響評価書（EIS）が必要となる。^[23] 1982年、米国内務省は外洋大陸棚の開発を監視する鉱物管理局（MMS）を創設した。^[23] MMSは水没した連邦政府の土地をリースし、探査と掘削の環境影響を評価している（EISを発行）。^[23] 1984年、議会は人工漁礁プログラムの基盤となる国家漁業強化法（NFEA）を可決した。 ^[23] NFEAは1985年に国家人工魚礁計画を生み出した。この計画は政府承認の人工魚礁プロジェクトとその後の鉱物管理局のリグ・トゥ・リーフプログラムの道を切り開いた。^[3]

2004年から2008年にかけてハリケーン・カトリーナ、ハリケーン・アイク、ハリケーン・アイヴァン、ハリケーン・リタが石油生産プラットフォームに被害を与えたため、沖合石油事業者は使用されていないプラットフォームを放棄する申請を多数提出した。^[25]連邦政府はこれに対応して、リグ・トゥ・リーフの一時停止措置を発令し、使用されていないプラットフォームを速やかに撤去して廃止するよう義務付けた。^[26] 2013年6月、BSEEは、沿岸警備隊が構造物が航行の脅威にならないと判断し、州政府が所有権と責任を受け入れることを条件に、リグ・トゥ・リーフの一時停止措置を解除した。^[27]

リグからリーフへのオプションが撤去よりも安価であると予想される場合、プラットフォームの所有者は、以前のプラットフォームを受け取る州機関に推定節約額の半分を支払います。

メキシコ湾の米国領海には4,500以上の石油生産プラットフォームがあり、これは世界最大の沖合プラットフォームの集中地であり、世界の他の地域の合計よりも多くの沖合プラットフォームを擁している。^[28]メキシコ湾の石油生産プラットフォームは、世界最大の人工リーフ複合施設とも呼ばれている。^[7]

1979年、エクソンは実験的な海底生産システムをルイジアナ沖からフロリダ州アパラチコラ沖の許可された人工礁に移転した。^[29]最初のプラットフォームジャケットはテネコから寄贈され、ルイジアナ州からフロリダ州ペンサコーラまで曳航された。^[29]

2000年までに、151基のプラットフォームが恒久的なサンゴ礁に改造された。このうち90基は新しい場所へ曳航され、61基はその場に放置された。ルイジアナ州には94基のプラットフォームがサンゴ礁に改造され、テキサス州には50基、アラバマ州には4基、フロリダ州には3基あった。 ^[29]長年にわたり沖合での石油生産を禁止してきたフロリダ州は、フロリダ州の海域に人工サンゴ礁を作るために、廃止された石油プラットフォームを多数要請し、受け入れてきた。^[30]

カリフォルニア州沖合では、石油プラットフォームが人工礁に改造されたことはない。カリフォルニア州は、本土48州で唯一の沖合石油生産地域である。カリフォルニア州議会は2010年に石油プラットフォームの条件付き部分的撤去を認める法案を可決し、アーノルド・シュワルツェネッガー知事が署名した。AB 2503は「プラットフォームの所有者または運営者がプラットフォームの「部分的撤去」計画を策定し、その実施許可を申請することを認める」ものである。^[31]この計画には、魚類野生生物局（DFG）、海洋保護局（OPC）、カリフォルニア州土地委員会の3つの機関の承認が必要である。^[31]

2013年現在、永久的な岩礁に転換された石油プラットフォームはない。^[2]これにはいくつかの理由が挙げられているが、主にカリフォルニアの環境保護運動の強さ、石油業界との敵対関係、沖合石油産業に経済的利益をもたらすいかなる措置も支持したがらないことなどである。^[32]その他の違いとしては、沖合プラットフォームの数が少ないこと（カリフォルニア沖では27基、メキシコ湾では約4,500基）、カリフォルニア経済に占める石油と漁業の割合が少ないことなどが挙げられる。

ブルネイは1988年以来、掘削装置を岩礁に移す政策を実施している。海洋掘削業者のシェル・ブルネイ・ペトロリアムは、多数の古いプラットフォームとジャケットを航路から離れた2つの指定された人工岩礁地域まで曳航してきた。^[2]

バラム8号プラットフォームは1975年に嵐で損傷し、海底に崩落した。このプラットフォームは人工礁となった。^{[2] [33]} 2013年現在、マレーシアにはリグ・トゥ・リーフ・プログラムはないが、バラム8号礁を例として研究している。^[33]

2017年、サラワク沖のリグツーリーフ向けにDanaとD30プラットフォームが建設されました。

研究では、北海の石油プラットフォームは魚を引き寄せ、そこでのリグ・トゥ・リーフ政策は漁師に利益をもたらすと結論付けられている。^{[34] 1995年に}グリーンピースがブレント・スパー北海石油プラットフォームを占拠したことは広く報道され、ヨーロッパで大きな影響を与えた。^[1]北海のリグ・トゥ・リーフの潜在的価値に関する科学的調査結果にもかかわらず、^{[6] [12] [35] [36]}北海の石油開発を管轄するオスロ・パリ委員会（OSPAR）はリグ・トゥ・リーフを阻止している。^{[37] [38]}

リグ・トゥ・リーフに対する反対派と支持派は、環境保護論者、漁業者、石油会社、海洋科学者^[39]などから出ている。^[1]カリフォルニア州と北海ではそれぞれ RTR について議論されている。カリフォルニア州では、2010 年の会期中に RTR の法的ハードルをクリアするための法案が提案され、沿岸委員会が公聴会を開いたが、その後法案は棚上げされた。^[40]メキシコ湾とフィリピンでの RTR の成功にもかかわらず、^[41]地形、政府機関、関心を持つ市民の違いが対立を生み出した。

「リグ・トゥ・リーフ」という名称はやや誤った名称であると指摘する人もいる。カリフォルニア大学サンタバーバラ校海洋科学研究所の生物学者ミルトン・ラブが指摘したように、石油生産プラットフォームは単なる潜在的な人工礁ではない。「それらは実際に現在人工礁である」。リグ・トゥ・リーフ支持者にとっての疑問は、既存の人工礁を撤去することが良い公共政策であるかどうかである。^[42]

2000年のMMS報告書には、石油・ガスプラットフォーム周辺の魚類密度が近くの外洋よりも20～50倍高いことを示す研究が列挙されている。^[7] ダイバーはプラットフォーム周辺の魚類の個体数を評価している。^[43]この報告書は、増加した密度の恩恵を受けるレクリエーション漁師、ダイバー、その他の人々を奨励している。反対派は、密度が高いのは全体の個体数の増加ではなく、近くの魚の流入によるものだと主張している。^[11]カリフォルニア沖の石油掘削リグのロックフィッシュの個体数に関する研究は、両方の理論を支持している。^[20]北海では、ウミネコ科魚類が繁殖にプラットフォームを使用し、構造物自体に直接卵を抱くことが確認されている。^[12]

メキシコ湾とカリフォルニア沖の稼働中および休止中の石油プラットフォームは、魚類の個体数が多いため、スポーツフィッシャーや貸切漁業に人気のスポットとなっている。 ^{[44] [45]}プラットフォーム上および付近の水生生物の多様性は、レクリエーションダイバーを魅了している。^[46]これらのグループは、リグ・トゥ・リーフを支持する傾向があり、石油プラットフォームが撤去されるとサンゴや魚の生息地が失われることを懸念している。^[47]

メキシコ湾でのレッドスナッパーの商業漁業は、石油プラットフォームの生息地に大きく依存していると考えられている。石油プラットフォームは、メキシコ湾の多くの地域では希少な水生生物に硬い基盤を提供している。サウスアラバマ大学海洋科学部の学部長であり、アラバマ河口研究センターの所長であるボブ・シップ博士は、Rigs-to-Reefs への 100% 参加を望んでおり、使用されていない石油掘削装置をメキシコ湾から撤去することについて、「水産学者として、これは非常に大きな間違いだと思います」と述べ、さらに次のように説明した。

「（リグは）ミシシッピ川の河口から（サウス）パドレ島まで、スナッパーにとって人工構造物は欠かせない生息地です。1940年代にこれらのリグが導入される前は、北西メキシコ湾にはスナッパーはほとんどいませんでした。現在では、漁獲量の半分以上がその地域で獲られています。」^[48]

トロール漁業を行う商業漁師は、網がリグに引っ掛かり危険な状況を引き起こす可能性があるため、一般的にリグ・トゥ・リーフに反対している。これは特に、カリフォルニア沖の底引き網漁業の商業漁師の場合に当てはまり、リグ付近の海底に堆積する貝塚に網が絡まる可能性がある。^[49]何人かの漁師が、水中に沈んだリグに網が絡まったと報告している。^[14]

人工礁の周囲では航行中の事故やダイビング事故も起こる可能性がある。メキシコ湾のRigs-to-Reefsプロジェクト参加者は、今のところ責任問題を報告していない。^[49]

リグ・トゥ・リーフは、1979年に最初の石油掘削装置がルイジアナ州からフロリダ州の施設に輸送されたときに初めて検討されました。^[50]この掘削装置は、フロリダ州の海岸に曳航された5つのリグ・トゥ・リーフの最初のものでした。ルイジアナ州は、責任と所有権を事業者から州に移転することを可能にするプログラムを開発した最初の州でした。^[13]テキサス州は後にこの例に倣いました。リグ・トゥ・リーフは現在、ルイジアナ州とテキサス州の人工リーフプログラムの中核となっています。^[21]

当初のガイドラインでは、鉱物管理局は、他の団体が掘削リグの継続的な責任を引き受けない限り、事業者を責任から解放しませんでした。^[7]岩礁が州水域にある場合、州が通常責任を引き受けます。連邦水域では、責任は通常、民間団体または他の鉱物管理局承認機関になります。^[16]批評家は、事業者がRTRを支持する主な理由は、廃止費用と責任を負いたくないという願望であると主張しています。^[17] 2001年、カリフォルニア州議会は、事業者が責任を他の団体に移転し、基礎となる井戸からの汚染に対する責任を保持することを許可する法案を可決しましたが、その後知事が拒否しました。^[17]

2013年6月に発行された新しい政策では、リグ・トゥ・リーフ・プログラムの石油プラットフォームは州政府に譲渡され、州政府が責任を負わなければならないとされている。^[27]

キャップ・アンド・トレードやエコツーリズムと同様に、RTR は環境保護に民間セクターを参加させようとしている。多くの環境保護論者にとって、廃炉費用の削減によって石油産業に利益をもたらすプログラムは疑わしい。リグ・トゥ・リーフは海洋投棄の口実だと非難する人もいる。環境保護団体は長い間石油会社に反対しており、特にカリフォルニア沖のリグ・トゥ・リーフに関して、業界への不信感を批判の根拠としている。^[23]「他のいかなる業界も、州が納税者の費用で管理・維持しなければならない有毒な混乱を残すことは許されない」とサンタバーバラに拠点を置く環境保護センターの最高顧問リンダ・クロップは述べた。^[49]

環境防衛基金は、石油プラットフォームの既存のサンゴ礁生息地を保護する方法として、メキシコ湾のリグ・トゥ・リーフを支援しています。^[51]

• 産卵床
• 沈没船ダイビングスポット

• 米国安全環境執行局、リグ・トゥ・リーフ
• カリフォルニア州土地委員会、カリフォルニア州の岩礁への掘削装置
• ルイジアナ州野生生物漁業局、人工リーフプログラム
• ミシシッピ州海洋資源局、人工魚礁：リグから魚礁まで
• テキサス州公園野生生物局、リグ・トゥ・リーフ

• チップ・リード、「使われていない石油掘削装置がエデンの園になる」（ビデオ）CBSイブニングニュース、2013年7月10日。