Loading article…
リチャード・マーヴィン・ヘア[ a ]（1919年3月21日 - 2002年1月29日）は、イギリスの道徳哲学者で、1966年から1983年までオックスフォード大学のホワイト記念道徳哲学教授を務めた。その後、フロリダ大学で数年間教鞭を執った。彼のメタ倫理学理論は、20世紀後半に大きな影響を与えた。
ヘアは、メタ倫理理論としての規範主義の発展で最もよく知られており、彼はそれが道徳的言説の形式的特徴の分析によって裏付けられると主張している。また、彼は自身の規範主義に基づいて選好功利主義を擁護している。
ヘアの指導を受けた学生の中には、ブライアン・マクギネス[ 1 ] 、ジョン・ルーカス[ 2 ]、バーナード・ウィリアムズ[ 3 ]など、著名な哲学者になった者もいる[ 4 ] 。ヘアの息子、ジョン・E・ヘアも哲学者になった。動物解放運動への関与で知られるピーター・シンガー（メルボルン大学で優等生としてヘアの著作を研究し、オックスフォード大学で哲学学士課程の学生だった頃にヘアと個人的に知り合った）[ 5 ]は、ヘアの普遍的規範主義の教義は採用していないものの、ヘアの思想のいくつかの要素を明確に採用している。
リチャード・ヘアは1919年3月21日にサマセット州バックウェルで生まれた。ウォリックシャーのラグビー校に通い、1937年にオックスフォード大学ベリオール・カレッジに進学し、古典文学を専攻した。ラグビー校在学中に士官候補生訓練隊に入隊していた彼は、第二次世界大戦勃発時に王立砲兵隊に志願した。[ 6 ]
ヘアは1942年のシンガポール陥落から第二次世界大戦終結まで日本軍の捕虜となり、その経験を奴隷制に匹敵するものとみなした。[ 7 ] [ 8 ]ヘアの戦時中の経験は、彼の哲学観、特に道徳哲学には人々が道徳的な存在として生きるのを助ける義務があるという彼の見解に永続的な影響を与えた。彼の哲学に関する初期の著作は未発表だが、この時期に書かれたもので、[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] C. C. W. テイラーによれば、「最も過酷な状況下での人生の指針となる」体系を開発しようとしたという。[ 4 ]
彼は戦後オックスフォードに戻り、1947年にキャサリン・ヴァーニーと結婚し、一男三女をもうけた。（ヘアの息子、ジョン・E・ヘアも哲学者である。）彼は1947年から1966年までバリオル・カレッジの哲学フェロー兼チューターに選出され、1974年から2002年までバリオル・カレッジの名誉フェローを務め、1963年から1966年までワイルド自然宗教講座教授、1966年から1983年までホワイト道徳哲学教授に任命され、コーパス・クリスティ・カレッジに移籍した。彼は1972年から1973年までアリストテレス協会の会長を務めた。1983年にオックスフォードを離れ、フロリダ大学ゲインズビル校の哲学研究教授となり、1994年までその職を務めた。[ 4 ] [ 8 ] 1978年にはブライアン・マギーのテレビ番組「Men of Ideas」のインタビューを受け、道徳哲学について語った。[ 12 ]
ヘアは一連の脳卒中を起こした後、2002年1月29日にオックスフォードシャー州エウェルムで亡くなった。 [ 13 ]
同年5月にオックスフォードのセント・メアリー教会で行われた追悼式で、ピーター・シンガーは（ヘアが望んだであろうと感じたように）ヘアの「道徳哲学における業績」についての講演を行い、その中で「道徳的議論に理性を回復させたこと、道徳的思考の直観的レベルと批判的レベルを区別したこと、そして応用倫理学の発展を先導したこと」という3つの「主要かつ永続的な」業績を挙げて締めくくった。[ 5 ]
ヘアは、 A. J. エアとチャールズ L. スティーブンソンの情動主義[ 14 ]、J. L. オースティンの日常言語哲学、ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインの後期哲学のある解釈[ 4 ]、功利主義、そしてイマヌエル・カントから大きな影響を受けた。
ヘアは、R・B・ブレイスウェイトの『宗教的信念の本質に関する経験主義者の見解』に沿った宗教観を持っており、それを「この主題に関してこれまで聞いたり読んだりした中で最高のもの」と評した。[ 15 ]
ヘアは、功利主義的な考慮事項を考慮に入れつつも、倫理規則は功利主義の原理に基づくべきではないと主張した。メタ倫理に対する彼のハイブリッドなアプローチは、ジェレミー・ベンサムのような古典的な功利主義者とは一線を画している。彼の著書『倫理の整理』は、ヘアが功利主義者であると同時にカント主義者でもあると解釈できるかもしれないが、他の資料[ 16 ]はこの評価に異議を唱えている。ヘアは、特に普遍化可能性の考え方など、カントの多くの概念を用いたが、規範倫理観においては、義務論者ではなく、結果主義者であった。ヘア自身も、カントが自分と同じように功利主義者であった可能性について、「カントは功利主義者であった可能性はあるのか？」[ 17 ]で論じている。
ヘアは、特に『道徳の言語』（1952年）、『自由と理性』（1963年）、『道徳的思考』 （1981年）といった一連の著書の中で、普遍的規範主義と呼ぶ理論を体系化した。この理論によれば、「善」「べき」「正しい」といった道徳用語には、普遍化可能性と規範性という2つの論理的または意味論的特性がある。前者とは、道徳的判断は、固有名詞は除外するものの、明確な記述は除外しない、有限個の普遍用語に従って、記述する状況を特定しなければならないという意味である。後者とは、道徳的行為者は、身体的にも精神的にも可能な限り、自らが義務を負っていると考える行為を実行しなければならないという意味である。言い換えれば、彼は、心から「Xをすべきだ」と言いながらXをしないのは意味がないと主張した。これは、フランケナ、ノビスらがヘアの体系の大きな欠陥として指摘したもので、意志の弱さ、つまりアクラシアを考慮に入れていないように見えたからである。 [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]
ヘアは、普遍化可能性と規範性の組み合わせが、ある種の帰結主義、すなわち選好功利主義につながると主張した。簡単に言えば、これは人々の選好の満足度を最大化するように行動すべきだということである。
ヘアは、定言命法を適用する際に、最も一般的な行為の格率（例えば「盗んではならない」）のみを用い、結果を無視するというカントの見解から逸脱する。結果を無視すると不条理が生じる。例えば、核施設を爆破するテロリストの計画を盗むのは間違っている、ということになる。状況の具体的な事実はすべて考慮されなければならず、これには起こりうる結果も含まれる。また、事実の関連する普遍的な性質、例えば関係者の心理状態なども考慮される。
ヘアは主にメタ倫理学に関心を持っていたが、政治哲学や応用倫理学の分野にも重要な貢献をした。これらの分野における彼の論文の中で、奴隷制、中絶[ 21 ]、黄金律の道徳性、そして半菜食主義に関する論文が最も注目を集めている。ヘアの政治哲学と応用倫理学における最も重要な著作は、オックスフォード大学出版局から出版された『政治道徳論』（1989年）と『生命倫理論』（1993年）の2巻にまとめられている。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）出版物のより完全なリストについては、Keith Burgess-Jackson による注釈付き参考文献を参照してください。[ 22 ]
かつて、軍隊から休暇を取っていたとき、私は家に座り、「私の哲学」について 20 ページほどのエッセイを書きました。とても気取った行為でしたが、戦争で皆が殺されると思っていたので、記録に残しておきたかったので許されるでしょう。…シンガポール陥落で捕虜になったとき、チャンギ刑務所の事務所から美しい帳簿を略奪し、それを使ってエッセイを 150 ページほどの本に膨らませました。3 年半の刑務所生活の間、暇なときに少しずつ手書きで書きました。…この本は、タイとビルマの国境までほぼずっと私の背中に背負われていました。
シンガポール陥落時、彼はチャンギ刑務所から帳簿を略奪し、『一元論に関するエッセイ』というモノグラフの執筆を始めた。彼は行進中、これを背負って歩き、釈放直前に完成させた。自由になった後、彼はそれをタイプし、複数部コピーを作成した。…それはほとんど知られておらず、…それ自体としても、また彼の成熟した思想との関連性という点でも興味深い。オックスフォード大学ベリオール・カレッジのアーカイブでしか閲覧できないため、引用の密度が高いものとなるかもしれない。…
問題なのか？」といった最も物議を醸すような質問をすることを決して恐れず、彼の答えは常に啓発的だった。(実際、この論文は、彼が他のほとんど誰も持ち得ない権威をもって書くことができた論文の一つである。なぜなら、彼自身が述べているように、彼はある意味で奴隷だったからである。彼は日本人の捕虜としてビルマ鉄道建設に従事していたのだ。)
L. スティーブンソンと若き日の A. J. エア
によって異なる形で擁護された情動主義の理論は、ヘア
の初期の研究の背景を形成しており、彼はその洞察を認めつつもその不十分さを修正することに関心を持っていた。...ヘアは情動主義を完全に否定したわけではないが、
...彼は道徳述語（善、悪、正、悪、すべきなど）の意味が現実の道徳的特徴を完全に記述していると主張する「記述主義」に一貫して反対していた。