Loading article…
アルバート・アインシュタインは、特殊相対性理論と一般相対性理論の理論を発表したが、その出版物には、以前の文献への正式な言及が全くないか、理論の基礎となった基本的な結果について少数の先人たちに言及しているだけだった。特に、特殊相対性理論についてはアンリ・ポアンカレとヘンドリック・ローレンツ、一般相対性理論についてはダフィト・ヒルベルト、カール・F・ガウス、ベルンハルト・リーマン、エルンスト・マッハの研究に言及している。その後、両理論について、アインシュタイン以前の人々によって全体的または部分的に定式化されたと主張する主張が提出された。問題となっているのは、優先順位を考慮すれば、アインシュタインと他のさまざまな個人がこれらの理論の定式化に対してどの程度功績を認められるべきかである。
様々な学者が、1905 年の理論出版に至るまでのアインシュタイン、ポアンカレ、ローレンツの研究の側面に疑問を投げかけてきました。これらの学者が提起した疑問には、アインシュタインがポアンカレの研究をどの程度知っていたか、ローレンツの 1904 年の論文またはそのレビューを知っていたかどうか、アインシュタインが当時の他の物理学者をどの程度追っていたか、などがあります。アインシュタインがポアンカレの 1902 年の論文 [Poi02] を知っていたことはわかっていますが、1905 年にポアンカレの他の研究をどの程度知っていたかはわかっていません。ただし、彼が [Ein06] で [Poi00] を引用しているため、1906 年に [Poi00] を知っていたことはわかっています。ローレンツの 1904 年の論文 [Lor04] には、Annalen der Physikに掲載された彼の名前を冠した変換が含まれていました。 1905年当時、アインシュタインは比較的孤立した状態で物理学文献へのアクセスが制限されていたと主張する著者もいる。しかし、これに反対する者もいる。アインシュタインの友人モーリス・ソロヴィンは、自分とアインシュタインがポアンカレの1902年の本を熟読し、「何週間も息を切らして読みふけった」ことを認めている [Rot06]。アインシュタインの妻ミレヴァ・マリッチがアインシュタインの研究に貢献したかどうかという疑問も提起されているが、このテーマに関するほとんどの学者は、彼女が重要な貢献をしたという実質的な証拠はないと言う。[1]
背景
特殊相対性理論の歴史において、功績の分配に関する議論で言及される最も重要な名前は、アルベルト・アインシュタイン、ヘンドリック・ローレンツ、アンリ・ポアンカレ、ヘルマン・ミンコフスキーである。理論のいくつかの側面を予見したか、理論の発展や詳細化に貢献したとして、他の多くの科学者も考慮されている。これらには、ヴォルデマール・フォークト、アウグスト・フェップル、ジョセフ・ラーモア、エミール・コーン、フリードリヒ・ハーゼンエール、マックス・プランク、マックス・フォン・ラウエ、ギルバート・ニュートン・ルイス、リチャード・チェイス・トールマンなどが含まれる。さらに、一部の数学者によれば相対性理論を作ったわけではないがその方程式を初めて使用したとされるオリントン・デ・プレットなど、他の人の主張される貢献についても論争が存在する。[2]アインシュタインの最初の妻ミレヴァ・マリッチも同様であるが、真面目な学者によると彼女の貢献は根拠がないと考えられている。[1]
1953年の著書『エーテルと電気の理論の歴史』の中で、E.T.ウィテカーは相対性理論はポアンカレとローレンツの創作であり、アインシュタインの論文の重要性は低いと主張した。[3]しかし、ジェラルド・ホルトン、アーサー・I.ミラー、アブラハム・ペイス、ジョン・スタッヘル、オリヴィエ・ダリゴルなど、ほとんどの科学史家は別の見解を持っている。彼らは、ローレンツとポアンカレが特殊相対性理論という数学を開発したことを認めており、多くの科学者がもともと「ローレンツ-アインシュタイン理論」について語っていた。しかし、彼らは、古典的なエーテルを排除し、空間と時間の相対性を実証したのはアインシュタインであると主張している。また、彼らは、ポアンカレは哲学的著作の中でのみ空間と時間の相対性を実証したが、物理学の論文ではエーテルを完全に検出不可能な特別な参照フレームとして維持し、（ローレンツのように）エーテル内で静止している観測者によって測定された「実際の」長さと時間と、エーテル内で運動している観測者によって測定された「見かけの」長さと時間を区別し続けたと主張している。[B 1] [B 2] [B 3] [B 4] [B 5]ダリゴルは次のように要約している。
アインシュタインの論文の構成要素のほとんどは、運動する物体の電気力学に関する他の研究者の以前の研究に現れていた。ポアンカレとアルフレッド・ブヘラーは相対性原理を持っていた。ローレンツとラーモアはローレンツ変換のほとんどを持っていたが、ポアンカレはそれをすべて持っていた。コーンとブヘラーはエーテルを否定した。ポアンカレ、コーン、アブラハムはローレンツの局所時間の物理的解釈を持っていた。ラーモアとコーンは時間の膨張をほのめかした。ローレンツとポアンカレは電子の相対論的力学を持っていた。しかし、これらの著者の誰も空間と時間の概念を改革しようとはしなかった。誰も2つの公理に基づく新しい運動学を想像しなかった。誰もこれに基づいてローレンツ変換を導いた。誰もこれらの変換の物理的意味を完全に理解していなかった。それはすべてアインシュタインのユニークな偉業だった。[B 6]
議論の余地のない事実
以下の事実は十分に確立されており、参照可能です。
- 1889 年 ([Poi89])、アンリ・ポアンカレはエーテルは観測不可能かもしれないと主張し、その場合エーテルの存在は形而上学的な問題となり、エーテルの概念はいつの日か役に立たないものとして捨て去られるだろうと示唆した。しかし、同じ本 (第 10 章) で、彼はエーテルを「都合のよい仮説」とみなし、1908 年 ([Poi08]、第 3 巻) と 1912 年 ([Poi13]、第 6 章) の後の本でもこの概念を使い続けた。
- 1895 年、ポアンカレは、マイケルソンとモーリー (マイケルソン・モーリーの実験)によって得られた結果のような結果は、物質の絶対運動やエーテルに対する物質の相対運動を検出することは不可能であるように思われることを示していると主張した [要出典]。1900 年 [Poi00] に彼はこれを相対運動の原理と呼び、運動の法則はすべての慣性系で同じであるべきであると述べた。ポアンカレが使用した別の用語は、「空間の相対性」および「相対性原理」であった。[4] 1904 年に彼はその原理を次のように拡張した。「相対性原理によれば、物理現象の法則は、静止した観測者にとっても、等速移動で運ばれている観測者にとっても同じでなければならない。したがって、私たちがそのような運動で運ばれているかどうかを判断する手段はなく、また、そのような手段を持つこともできない。」 しかし、彼はまた、この原理が真実であるかどうかは分からないが、この原理が何を意味するのかを判断することは興味深いとも述べた。
- 1900年([Poi00])、ポアンカレは、放射は等価質量を持つ架空の流体とみなせると述べた論文を発表しました。彼はこの解釈を、マクスウェルの放射圧を取り入れたローレンツの「電子の理論」から導き出しました。
- ポアンカレは、[Poi00] と [Poi04] で、互いに静止している時計の同期手順を説明しました。つまり、1 つの参照フレームで同時である 2 つのイベントは、別のフレームでは同時ではありません。これは、後にアインシュタインが提案したものと非常によく似ています。[5] ただし、ポアンカレは、動いている時計の「ローカル」または「見かけの」時間と、エーテル内の静止している時計の「真の」時間を区別しました。[Poi02] では、「いつか、エーテルは役に立たないものとして捨てられることは間違いない」と主張しました。
- ローレンツの論文[Lor04]には彼の名前を冠した変換が記載されており、1904年に発表されました。
- アルバート・アインシュタインは[Ein05c]で、光速度不変の原理と相対性原理を用いてローレンツ方程式を導出した。彼は、これらの原理（理論家が通常当然視している空間の均質性と等方性に関する他のいくつかの基本的仮定とともに）が理論を導くのに十分であると主張した最初の人物である（特殊相対性理論の公理を参照）。彼は「ここで展開される見解は、特別な特性を備えた絶対的に静止した空間を必要とせず、電磁気的プロセスが発生する空の空間の点に速度ベクトルを割り当てることもないため、発光エーテルの導入は不必要であることがわかるだろう」と述べた。 * アインシュタインの電気力学論文[Ein05c]には、他の文献への正式な参照は含まれていない。ただし、§9のパートIIでは、論文の結果がローレンツの電気力学と一致していることに言及している。ポアンカレはこの論文では言及されていないが、翌年アインシュタインが書いた特殊相対性理論に関する論文では正式に引用されている。
- 1905年にアインシュタインは、物質が 量のエネルギー（放射または熱）を失うと、その質量は 量だけ減少することを初めて示唆した。[6]
- ヘルマン・ミンコフスキーは1907 年に、特殊相対性理論は時間の次元と空間の 3 次元を組み合わせた 4 次元時空を使用して簡潔に記述できることを示しました。
- アインシュタインは1920年にエーテルは運動状態を持たないという概念に戻った。[7] [8]
ローレンツ、ポアンカレ、アインシュタインのコメント
ローレンツ
1914年に執筆され1921年に出版された論文[9]の中で、ローレンツは相対性理論に関するポアンカレのパレルモ論文（1906年）[10]に感謝の意を表した。ローレンツは次のように述べている。
私は最も適切な変換を示しませんでした。それはポアンカレ氏、そしてその後アインシュタイン氏とミンコフスキー氏によってなされました。[...] なぜなら、そこに至る直接的な道筋を私は考えていなかったからです。また、x、y、z、t 系と x′、y′、z′、t′ 系の間には本質的な違いがあるという考えを持っていたからです。一方においては、エーテル内で固定された位置を持ち、「真の」時間と呼ぶことができる座標軸を使用します (これが私の考えでした)。他方においては、その逆に、導入が数学的な技巧にすぎない単純な補助量を扱うことになります。[...] 私は相対性原理を厳密かつ普遍的に正しいものとして確立したわけではありません。それに対して、ポアンカレは電気力学の方程式の完全な不変性を実現し、「相対性公準」を定式化しました。この用語は彼が初めて使用しました。[...] 付け加えておきますが、彼は私の研究の不完全さを修正しながら、そのことで私を非難することはありませんでした。
しかし、1916年に出版された彼の主著『電子の理論』の再版には、1909年と1915年に書かれたメモが含まれており、その中でローレンツは自身の研究結果とアインシュタインの研究結果の違いを次のように概説している。[11]
[p. 230]: 主な違いは、アインシュタインは、我々が電磁場の基本方程式から、多少の困難を伴い、必ずしも満足のいくものではない演繹を単純に仮定している点です。[p. 321]: 私の失敗の主な原因は、変数 t だけが真の時間として考えられ、私の局所時間 t′ は補助的な数学的量に過ぎないという考えに固執したことでした。アインシュタインの理論では、それとは逆に、t′ は t と同じ役割を果たします。つまり、現象を x′、y′、z′、t′ で記述したい場合、x、y、z、t の場合とまったく同じようにこれらの変数を扱う必要があります。
この本の中で、ローレンツは、a)光信号による同期、b)ローレンツ変換の相互性、c)電荷密度の相対論的変換則に関して、アインシュタインについては言及しているが、ポアンカレについては言及していないという事実について、ヤンセンは次のようにコメントしている。[B 7]
[p.90]: 私の推測では、これはアインシュタインがローレンツ変換の物理的解釈を、運動する物体の電気力学に関する非常に明快で単純な議論の基礎にしたという事実と関係があるのに対し、ローレンツ変換された量の物理的解釈に関するポアンカレの発言は、ローレンツにとっては、それ以外は彼自身の説明に密接に従った説明の中での取るに足らない哲学的余談として受け止められたのかもしれない。また、ローレンツは、アインシュタインの物理的に非常に直感的なアプローチを、ポアンカレのやや抽象的だが数学的にはよりエレガントなアプローチよりも魅力的だと感じたのではないかという印象も受けます。
そして1927年にローレンツとマイケルソンが出席したマイケルソン・モーリー実験に関する会議で、マイケルソンはローレンツが相対性理論の創始者であると示唆した。それに対してローレンツはこう答えた。[12]
私は時間変換を単なる発見的な仮説として考えていました。したがって、相対性理論は実際には完全にアインシュタインの研究です。そして、この分野の理論における彼の先人たちの研究がまったく行われなかったとしても、彼がそれを思いついたであろうことは疑いの余地がありません。この点で、彼の研究は以前の理論とは独立しています。
ポアンカレ
ポアンカレは、新しい力学の発展はほぼすべてローレンツのおかげだとした。彼はアインシュタインについては光電効果との関連でのみ言及しており、[13]特殊相対性理論との関連では言及していない。例えば、1912年にポアンカレは「ローレンツの力学」が量子論の発展後もまだ存在するかどうかという疑問を提起している。彼は次のように書いている: [13]
ニュートンの力学と異なるすべての例において、ローレンツの力学は存続します。私たちは、運動する物体は光の速度を超えることはできない、物体の質量は一定ではなく、その速度と、その速度と物体に作用する力との角度によって決まる、絶対空間に対して、あるいはエーテルに対してさえ、物体が静止しているか絶対運動しているかを判定できる実験は絶対にない、と信じ続けています。
アインシュタイン
アインシュタインが当時の科学研究をよく理解していたことは今では知られています。マックス・プランク科学史研究所所長で科学史の著名な研究者であるユルゲン・レンは、アインシュタインの物理学年報への貢献について次のように書いています。[14]
アンナレン誌はアインシュタインにとってささやかな副収入源でもあり、彼は同誌の「バイブラッター」に20以上の報告書（主に熱理論に関するもの）を執筆し、当時の文献に対する見事な熟達ぶりを示していた。この活動は1905年に始まった。[15]これはおそらく、彼がアンナレン誌にこの分野で以前に発表した論文が影響したものと思われる。1900年から1905年初頭までの彼の出版物を見ると、アインシュタインの専門は熱力学だったと結論付けられるだろう。
アインシュタインは1907年に[16]、ローレンツによって導入され彼が「局所時間」と呼んだ補助量は単に「時間」として定義できることを理解するだけでよいと書いています。1909年[17]と1912年[18]に アインシュタインは次のように説明しています。[B 8]
...相対性原理のみに基づいて空間と時間の変換法則の理論を構築することは不可能です。ご存知のように、これは「同時性」と「運動体の形状」の概念の相対性と関係しています。このギャップを埋めるために、私は光速度不変の原理を導入しました。これは、H・A・ローレンツの静止した光伝導エーテルの理論から借用したもので、相対性原理と同様に、関連する実験（フィゾー、ローランドなどの実験）によってのみ正当化されると思われる物理的仮定を含んでいます。[18]
— アルバート・アインシュタイン（1912年）、アンナ・ベック（1996年）訳。
しかし、アインシュタインとその支持者たちは、この「光の公理」と相対性原理がエーテルを不要にし、アインシュタインの相対性理論に直接つながるという立場を取った。また、アインシュタインが1905年よりかなり前にポアンカレの1902年の著書『科学と仮説』を読んで研究していたことも知られている[19]。そこには次のような内容が含まれていた。
- 空間、時間、同時性の相対性に関する詳細な哲学的評価
- 時計の同期に光信号を使用する慣習への依存についての議論
- 相対性原理の定義と、その原理の違反は経験的に検出できないという推測
- エーテル仮説の冗長性の可能性
- 非ユークリッド幾何学の物理的状態に関する詳細なコメント。
アインシュタインは、1906年にエネルギーの慣性[20]、1921年に非ユークリッド幾何学[21]に関連してポアンカレに言及しているが、ローレンツ変換、相対性原理、光信号による同期手順については言及していない。しかし、死の前の最後の数年間、アインシュタインはポアンカレの貢献のいくつかを認めている（ダリゴルによると、おそらく1950年に伝記作家のパイスがアインシュタインにポアンカレのパレルモ論文のコピーを送ったためだろう。アインシュタインはそれを読んだことがなかったと述べている）。アインシュタインは1953年に次のように書いている。[B 9]
特殊相対性理論の発展を振り返ってみると、1905 年にはすでに発見の機が熟していたことは間違いありません。ローレンツは、自分の名を冠した変換がマクスウェル方程式の解析に不可欠であることをすでに認識しており、ポアンカレはこの洞察をさらに深めました。私自身は、1895 年のローレンツの重要な研究しか知りませんでしたが [...]、ローレンツの後の研究や、ポアンカレによるその後の研究については知りませんでした。この意味で、1905 年の私の研究は独立したものでした。 [...] その新しい特徴は、ローレンツ変換の方向性がマクスウェル方程式との関連を超え、空間と時間の性質全般に関係しているという事実を認識したことです。さらに新しい結果は、「ローレンツ不変性」があらゆる物理理論の一般的な条件であるということでした。
タイムライン
このセクションでは、上で概説した問題について人々が意見を表明した注目すべき出版物を引用します。
サー・エドマンド・ウィテカー（1954）
1954年、イギリスの数学者で科学史家のサー・エドモンド・テイラー・ホイッタカーは、方程式の考案者をアンリ・ポアンカレとし、著書『エーテルと電気の理論の歴史』に「ポアンカレとローレンツの相対性理論」と題する章を組み入れた。[B 10]彼はポアンカレとローレンツの功績を認め、特にローレンツの1904年の論文（ホイッタカーは1903年と記している）、ポアンカレの1904年9月のセントルイスでの講演（数理物理学の原理）、およびポアンカレの1905年6月の論文に言及した。ホイッタカーは、アインシュタインの相対性理論の論文の重要性を、ドップラー効果と光行差の公式の定式化のみに帰した。マックス・ボルンは3年間をかけてホイッタカーを説得しようとしたが、ホイッタカーは重要なことはすべてポアンカレによってすでに述べられており、ローレンツは明らかに物理的な解釈を持っていたと主張した。[22]
ジェラルド・ホルトン（1960）
ホイッタカーの主張はジェラルド・ホルトン(1960, 1973)によって批判された。 [B 1]彼は、一方ではアインシュタインの理論、他方ではポアンカレとローレンツの理論の間には根本的な違いがあると主張した。アインシュタインは空間と時間の概念を根本的に再定式化し、それによって「絶対空間」と静止した光伝導エーテルを物理学から排除した。他方では、ポアンカレとローレンツは静止したエーテルの概念に固執し、ニュートン力学を修正しようとしただけで、置き換えようとはしなかったとホルトンは主張した。ホルトンは、「ポアンカレの沈黙」(つまり、ポアンカレが相対性理論へのアインシュタインの貢献について一度も言及しなかった理由) は、彼らの根本的に異なる概念的視点によるものだと主張した。ホルトンによれば、アインシュタインの空間と時間に関する見解やエーテルの放棄はポアンカレには受け入れられず、そのためポアンカレはローレンツを「新しい力学」の創始者としか呼ばなかった。ホルトンはまた、ポアンカレの 1904 年のセントルイスでの演説は「鋭く鋭い」ものであり、経験によって確認され新たな展開が必要な「相対性原理」を含んでいたが、「新しい相対性原理を表明した」わけではないと指摘した。また、彼は、ローレンツの 1904 年の論文 (1904 年 4 月発表) を 1903 年に遡らせるなど、ホイッタカーの誤りにも言及した。
ホルトンと同様の見解は、後に（1967年、1970年）、ホルトンの元教え子であるスタンリー・ゴールドバーグによって表明された。[B 11]
GHケスワニ（1965）
1965年に相対性理論の歴史をたどる一連の論文の中で、ケスワニは特殊相対性理論の主な功績はポアンカレとローレンツにあると主張した。ポアンカレは何度もローレンツを功績として挙げたが、ローレンツはポアンカレとアインシュタインを功績として挙げ、自分の功績を認めようとしなかったとしている。また、彼は一般相対性理論を軽視し、「アインシュタインの一般相対性理論は重力と重力場における物理法則の修正に関する理論にすぎない」と述べた。[B 12] これにより、特殊相対性理論が唯一の相対性理論となる。ケスワニは、 この同じ意見について ウラジミール・フォックも引用している。
この一連の記事は、ハーバート・ディングルやカール・ポッパーなどからの反応を引き起こした。
ディングルは、とりわけ「『相対性原理』にはさまざまな意味があり、それに関連する理論もまったく異なっていた。それらは同じ理論の異なる形ではなかった。3人の主人公はそれぞれ、他の理論をよく知っていたが、それぞれが自分の見解を好んでいた」と述べた[B 13]。
カール・ポパーは「アインシュタインは1905年以前にポアンカレの『科学と仮説』を知っていたようだが、この偉大な本にはアインシュタインのような理論はない」と述べている。[B 14]
ケスワニは批判を受け入れず、同じ雑誌に掲載された2通の手紙で返答した（[B 15]と[B 16] - ディングルへの返答では、3つの相対性理論は本質的に同じであると主張している。「...それらは多くの共通点を意味していた。そして、そのことが最も重要だった。」[B 15]
ディングルは翌年、功績の認定の歴史について次のようにコメントしている。「第一次世界大戦までは、ローレンツとアインシュタインの理論は同じアイデアの異なる形態とみなされていたが、ローレンツの方が優先権を持ち、より馴染みのある言語を話すより確立した人物であったため、その功績が認められたのだ。」 (ディングル 1967、ネイチャー 216、p. 119–122)。
アーサー・I・ミラー（1973）
ミラー(1973, 1981) [B 2] はホルトンとゴールドバーグの分析に同意し、さらに、ポアンカレとアインシュタインが使用した用語 (相対性原理など) は非常に類似しているが、その内容は大きく異なると主張した。ミラーによると、ポアンカレはこの原理を使用して、ローレンツとアブラハムのエーテルに基づく「電磁的世界観」を完成させた。また、彼は、ポアンカレが (1905 年 7 月の論文で)「理想的な」システムと「実際の」システムおよび電子を区別したと主張した。つまり、ローレンツとポアンカレの基準フレームの使用法には明確な物理的解釈が欠けている。なぜなら、多くの場合、それらは単なる数学的ツールであるのに対し、アインシュタインの理論では、慣性フレームにおけるプロセスは数学的に同等であるだけでなく、物理的にも同等であるからである。ミラーは 1981 年に次のように書いている。
- p. 172: 「ポアンカレの相対性原理はアインシュタインの原理と似た方法で述べられているが、内容は大きく異なる。決定的な違いは、ポアンカレの原理はエーテルの存在を認めており、エーテル内で静止している座標系で測定された場合にのみ、光速度が正確に c であるとみなす点である。慣性参照系では、光速度は c であり、数学的ローカル時間や観測不可能な収縮の仮説などの特定の補償効果の結果として、エミッターの運動とは無関係である。したがって、ポアンカレによる相対運動の相対性原理の電子の動力学への拡張は、電磁気理論に属するものであり、力学に属するものではない...ポアンカレは電気力学を矛盾なくすることに最も近づいたが、相対性理論には至らなかった。」 p. 217: 「ポアンカレは虚数系 Σ' をエーテル固定系 S' に関連付けた。」
ミラー (1996) [B 2]は、ポアンカレは経験主義に導かれ、実験によって相対性理論が間違っていることが証明されるかもしれないと認めていたため、アインシュタインはポアンカレの論文にかなり影響を受けていたかもしれないが、より称賛に値すると主張している。ミラーはまた、「慣習主義を強調したために、ポアンカレとローレンツは特殊相対性理論とローレンツの電子理論の数学的および観測的等価性を信じ続けた。これは誤りである」とも主張している。[p. 96] その代わりに、ミラーは、これらの理論は数学的には等価だが、物理的には等価ではないと主張している。[p. 91–92]
アブラハム・パイス (1982)
アブラハム・パイスは1982年に発表したアインシュタインの伝記『Subtle is the Lord』[B 3] の中で、ポアンカレは（1904年9月のセントルイス講演と1905年6月の論文で）特殊相対性理論の発見に「近づいた」が、結局は失敗したと主張した。なぜなら、1904年とその後の1909年にも、ポアンカレは相対性原理と光速度不変に加えて、長さの収縮を第3の独立した仮説として扱っていたからである。パイスによれば、ポアンカレは、長さの収縮を含む理論全体が2つの公理から単純に導かれる特殊相対性理論を決して理解しなかった（少なくとも受け入れなかった）という。その結果、彼はホイッタカーの「ポアンカレとローレンツの相対性理論」の章を厳しく批判し、「著者の物理的洞察力の欠如は、文献に対する彼の無知とよく一致している」と述べたが、パイスは、彼と彼の同僚の両方がホイッタカーの「歴史」の原版を傑作であると考えていることを認めた。彼は明らかにホイッタカーの特殊相対性理論の起源の扱いに関して主張しようとしていたが、パイスのその発言の言い回しは、1982年の彼の本の少なくとも1人の著名な評論家によって「悪意のある」と「嘆かわしい」と非難された。[23]また、ペイスの過度に一般化された主張とは対照的に、マックス・ボルンなどの著名な科学者は、ホイッタカーの第2巻、特に量子力学の歴史について「最も驚くべき学習、洞察、識別の偉業」と呼んでいます。 [24]一方、フリーマン・ダイソンはホイッタカーの第2版の2巻について、「これはおそらく、私たちが手にするであろう、その時代に関する最も学術的で一般的に権威のある歴史である」と述べています。[25]
ペイスはさらに、ローレンツは 1905 年以前にも以後にも静止エーテルの概念を放棄しなかったと主張している。
- p. 118: 「1895 年の論文全体を通じて、フレネル エーテルが明示的に仮定されている」; p. 125: 「彼以前のフォークトと同様に、ローレンツは変換を... 物理的な定理を証明するための便利な数学的ツールとしてのみ考えていました... 彼は t を一般時間、t' を局所時間と呼ぶことを提案しました。彼は明示的には述べていませんが、彼にとって、いわば唯一の真の時間 t があったことは明らかです。」; p. 166: 「8.3. ローレンツとエーテル... たとえば、ローレンツは、棒の収縮には動的な起源があるという意見を依然として持っています。彼がその時までにはアインシュタインの論文を読んで理解していたことは間違いありません。しかし、その時もその後も、彼はその結論をエーテルの問題に対する決定的な答えとして受け入れる準備ができていませんでした。」
エリー・ザハール（1983）
エリ・ザハール (1983, 2000) [B 17]は、いくつかの論文で、アインシュタイン (6 月の論文) とポアンカレ (7 月の論文) は独立して特殊相対性理論を発見したと主張した。彼は、「ウィテカーはアインシュタインに対して不公平であったが、ポアンカレの実際の業績に関する彼の肯定的な説明には、単なる真実以上のものが含まれている」と述べた。彼によると、ポアンカレの哲学論文 (しばしば慣習主義と関連している) に関する非体系的で時には誤った発言が、多くの人が彼に正当な評価を与えるのを妨げた。彼の意見では、ポアンカレはむしろ「構造的実在論者」であり、そこから彼は、ポアンカレは実際には時間と空間の相対性理論に固執しており、エーテルへの言及は二次的な重要性しかないと結論付けている。彼は、重力と四次元空間の扱いにより、ポアンカレの 1905/6 年の論文はアインシュタインの 1905 年の論文よりも優れていたと続けます。しかし、ザハールは、質量とエネルギーの等価性を導入し、一般相対性理論の発展につながる道を歩むことで特殊相対性理論を超越したアインシュタインにも功績を認めています。
ジョン・スタッチェル (1995)
ジョン・スタッヘル（1995）[B 18]は、ローレンツ、ポアンカレ、アインシュタインのそれぞれの相対性理論への貢献については議論があると主張した。これらの問題は相対性理論の定義に依存しており、スタッヘルは運動学と空間と時間の新しい見方が特殊相対性理論の核心であり、力学理論はこの枠組みに従って定式化されなければならないと主張した。この定義に基づくと、アインシュタインは特殊相対性理論の現代的な理解の主な創始者である。彼の意見では、ローレンツはローレンツ変換を数学的な装置としてのみ解釈したが、ポアンカレの考えは相対性理論の現代的な理解にかなり近かった。しかし、ポアンカレは依然としてエーテルの動的効果を信じており、エーテルに対して静止している観測者と運動している観測者を区別していた。シュタッヘルは次のように書いている。「彼は、エーテルと絶対時間を完全に放棄したり、その電気力学的起源を超越してエーテルを参照しない相対性原理の定式化に基づいて空間と時間の新しい運動学を導き出すような一貫した理論に、その多くの輝かしい洞察をまとめることはなかった。」
ピーター・ギャリソン (2002)
ピーター・ギャリソンは著書『アインシュタインの時計、ポアンカレの地図』（2002年）[B 5] [B 19] で、ポアンカレとアインシュタインの空間と時間の概念を再定式化するアプローチを比較した。彼は「アインシュタインは本当に相対性理論を発見したのか？ポアンカレはすでにそれを持っていたのか？これらの古い疑問は、実りのないものであるのと同じくらい退屈なものになってきた」と書いた。これは、相対性理論のどの部分を重要と考えるかが、エーテルの否定、ローレンツ変換、空間と時間の性質との関連、実験結果の予測、またはその他の部分によって決まるためである。ギャリソンにとって、両方の思想家が時計の同期問題に関心を持っていたことを認めることの方が重要であり、したがって、両方が同時性の新しい操作上の意味を開発した。しかし、ポアンカレは建設的なアプローチを採用し、ローレンツの静止エーテルの概念と「見かけの」時間と「真の」時間の区別に固執したのに対し、アインシュタインはエーテルを放棄したため、異なる慣性系におけるすべての時間は等しく有効である。ガリソンは、ポアンカレはローレンツの「新力学」の革命的な性格をしばしばほのめかしていたため、これはポアンカレが保守的だったことを意味するわけではないと主張した。
アナトリー・アレクセーヴィチ・ログノフによる特殊相対性理論 (2004)
アナトリー・ログノフのポアンカレの相対性理論に関する本[B 20]には、ポアンカレの 1900 年の論文のうちE=mc 2 を含む部分の英訳（現代の表記法を使用した 113 ページ）が掲載されている。ログノフは、ポアンカレの 1905 年の 2 つの論文はアインシュタインの 1905 年の論文よりも優れていると述べている。ログノフによると、ポアンカレは物理学における新しい理論を展開するためのガイドラインとしてポアンカレ群の下での不変性の重要性を認識した最初の科学者であった。この本の第 9 章で、ログノフは、ポアンカレの 2 番目の論文がニュートンのF=maの正しい相対論的類似物を含む、相対論的力学の完全な理論を定式化した最初の論文であったと指摘している。
142ページで、ログノフは、アインシュタインが1905年に21件のレビューをBeiblätter Annalen der Physikに書いたことを指摘している。彼の見解では、これはアインシュタインが比較的孤立して研究し、科学文献へのアクセスが限られていたという主張と矛盾している。1905年の第4号（全24号）のBeiblätterでレビューされた論文の中には、ローレンツ変換を含むリチャード・ガンズによるローレンツの1904年の論文のレビューがある。ログノフの見解では、これは、アインシュタインが1905年初頭に正しい相対論的変換を含むローレンツの論文を知っていたという見解を裏付けるものであるが、1905年6月の論文ではこの結果との関連でローレンツについて言及されていない。
ハーヴェイ・R・ブラウン（2005）
ハーヴェイ・R・ブラウン（2005）[B 21]（ローレンツに似ているが「隠れたエーテルフレームなし」の相対論的効果の動的見解を支持する）は、第4節でマイケルソンからアインシュタインまでの特殊相対論への道について次のように書いている。
- p. 40: 「特殊相対性理論の発祥地は、フレネルの静止エーテルの概念に基づく、マクスウェルの電磁気学とローレンツの電子理論 (および、より程度は低いがラーモアの理論) の組み合わせでした。…アインシュタインの特殊相対性理論が、この [エーテル風の発見の] 失敗に部分的に動機づけられたことはよく知られていますが、アインシュタインの 1905 年の研究の独創性を理解するには、先駆者たち、特にマイケルソン、フィッツジェラルド、ローレンツ、ラーモア、およびポアンカレの研究を再検討する必要があります。結局のところ、彼らは、内容ではなく形式において、相対論的運動学の発見に共同で責任を負っており、相対論的力学の重要な部分も同様に責任を負っています。」
1905 年以前のローレンツの研究に関して、ブラウンはローレンツの「対応状態の定理」の発展について書き、次のように続けている。
- p. 54: 「これらの変換に対するローレンツの解釈は、アインシュタインが与えた解釈ではなく、今日一般的に受け入れられている解釈でもない。実際、ローレンツはアインシュタインの 1905 年の研究を受け入れるまで、そしてどういうわけかポアンカレの警告にもかかわらず、真の座標変換はガリレイ変換であり、「ローレンツ」変換は単に便利な形式的装置であると信じ続けた…」p. 56。 「ローレンツは一貫して、「局所」時間の概念の運用上の重要性を理解できなかった…しかし、1899 年には時間の遅れを暗示していたが、必然的に注意点がある…ローレンツのシステムの仮説が積み重なり始め、アドホック性の亡霊を無視することがますます困難になっていった。」
ポアンカレの相対性理論への貢献は次のようになります。
- p. 62: 「実際、この純粋数学と応用数学の巨人が特殊相対性理論を共同発見したという主張は珍しくなく、その理由も容易に理解できる。ポアンカレは相対性原理を光学と電気力学に正確に拡張した最初の人物である。ローレンツは対応状態の定理において、1899年からこの相対性原理の拡張を2次効果まで事実上想定していたが、ポアンカレはそれがすべての次数に当てはまると考えた。ポアンカレは、ソース項を含むマクスウェル方程式が厳密にローレンツ共変であることを示した最初の人物である。…ポアンカレは、一般相対性原理を座標変換の形式に対する制約として使用した最初の人物である。彼は、相対性原理が変換がグループを形成することを暗示し、さらに空間等方性に訴えることを認識した。…ポアンカレは、ローレンツの「局所時間」と時計の同期の問題との関連を最初に認識した人物である。…ポアンカレは同時性の相対性と遠隔同時性の慣習性を初めて理解した人物であると言われています。ポアンカレは、ミンコフスキーのローレンツ変換を 4 次元擬ユークリッド時空内の受動的で固定された回転として解釈することを予見していました。彼はまた、電磁ポテンシャルが現在ミンコフスキー 4 ベクトルと呼ばれる方法で変換されることも認識していました。彼は相対論的力学の主要な結果 (特に力、運動量、速度の間の相対論的関係) を予見していましたが、E=mc² の完全な一般性については予見していませんでした。
しかし、ブラウンは、ポアンカレが共同発見者であるということを認めない理由を次のように続けた。
- p. 63–64: 「ポアンカレが特殊相対性理論の共同発見者という称号を与えられなかった根拠は何か？… ポアンカレはアインシュタインとは独立して、ローレンツ変換が速度の非ガリレオ変換規則を生むことを理解していたが（実際、ポアンカレは正しい相対論的規則を導き出した）、座標変換に付随する現代の操作上の重要性を十分に理解していたかどうかは明らかではない… 彼は、変換における2次の項の役割を理解していなかったようだ。ローレンツやラーモアの場合と比較すると、ポアンカレが長さの収縮または時間の遅れを座標変換の結果と理解していたかどうかはさらに明らかではない… ポアンカレが求めていたのは、エーテルと物質の新しい理論にほかならず、アインシュタインの1905年の相対性理論論文に現れたものよりもはるかに野心的な何かだった…p. 65。5年後のアインシュタインと同様に、ポアンカレは新しい物理学を求めていたのであって、既存の概念の再解釈または再構成」
ブラウンは、他の著者や歴史家が、アインシュタインとその先人たちとの主な違いは、アインシュタインがエーテルを否定したことにあるとする考えを否定している。なぜなら、それが観測不可能なままであることを認める限り、いかなる理由であっても、特権フレームの概念を特殊相対性理論に追加することは常に可能であり、また、ポアンカレは「いつか、エーテルは間違いなく役に立たないものとして捨てられるだろう」と主張したからである。しかし、ブラウンは、アインシュタインの研究における彼の意見の新しい特徴の例をいくつか挙げている。
- p. 66: 「相対論的運動学の完全な意味は、アインシュタイン以前には正しく理解されていませんでした。また、アインシュタインが 1905 年に明確に述べた「相対性理論」も、そのプログラム形式においてさえ予期されていませんでした。」p. 69。「アルバート アインシュタインはどのようにして特殊相対性理論に到達したのでしょうか。...物理学における量子の影響を考慮しなければ、アインシュタインの特殊相対性理論の発見 (これが正しい言葉であるならば) を理解することは不可能であるということだけを強調したいと思います。」p. 81. 「この点では（ブラウンは遠隔同時性の慣習的な性質に言及している）、アインシュタインはポアンカレがすでに導入したテーマを拡張したにすぎない。アインシュタインが偉大な数学者をはるかに超えているのは、座標変換の扱い方である...特に、1905 年の論文の第 4 節でローレンツ変換から直接長さの収縮と時間の遅れの現象を抽出したことは完全に独創的である。」
その後、ブラウンは、アインシュタインの 1905 年の論文の運動学的アプローチ (ただし、この動的見解は、アインシュタインの 1905 年の論文に「運動学の言語で偽装されて」すでに含まれていると述べている、p. 82) や時空の現代的な理解とは対照的に、特殊相対性理論の独自の動的解釈を展開します。
ロジャー・サーフ（2006）
ロジャー・サーフ（2006）[B 22]は、特殊相対性理論の開発においてアインシュタインを優先し、ポアンカレの優先性に関するルヴーグルらの主張を批判した。サーフは、ポアンカレが相対性理論に重要な貢献をしたことに同意する一方で、（パイスに従って）ポアンカレは長さの収縮を「第3の仮説」として扱ったため「重要なステップの手前で立ち止まった」ため、相対性理論の基本原理を完全に理解していなかったと主張した。「アインシュタインの重要なステップは、新しい運動学を支持して機械論的なエーテルを放棄したことだった。」彼はまた、ポアンカレがこの関係の意味を理解していなかったため、現代の相対論的な意味でE=mc²を発明したという考えを否定している。サーフは、ルヴーグルのヒルベルト-プランク-アインシュタインの関係は信じがたい陰謀説であると考えている。
ショール・カツィール（2005）
カツィール（2005）[B 23]は、「ポアンカレの研究は特殊相対性理論を定式化する試みとしてではなく、電磁気学における疑問を解決するための独立した試みとして見るべきだ」と主張した。ミラーらとは反対に、カツィールは、ポアンカレの電磁気学の発展が（1905年に導入された非電磁気的ポアンカレ応力のため）純粋な電磁気的世界観の拒絶につながり、ポアンカレの理論は相対性原理によって導かれる「相対論的物理学」を表していると考えている。しかし、この物理学では、「ローレンツの理論とニュートンの理論は、電磁気学と重力の基本的な基礎として残った」。
スコット・ウォルター (2005、2007)
ウォルター (2005) は、ポアンカレとアインシュタインの両者が 1905 年に相対性理論を提唱したと主張している。そして 2007 年に彼は、ポアンカレが 1905/6 年に 4 次元時空を正式に導入したにもかかわらず、依然として「ガリレイ時空」の考えに固執していたと書いている。つまり、実験的テストが可能な現象に関しては、ポアンカレはガリレイ時空よりもローレンツ時空を好んだが、空間と時間に関しては、ポアンカレはミンコフスキー時空よりもガリレイ時空を好んだ。また、長さの収縮と時間の遅れは「エーテルに対する運動による単なる見かけ上の現象」である。これが、相対性理論に対する 2 つの主要なアプローチ、つまり「ローレンツとポアンカレ」と「アインシュタインとミンコフスキー」のアプローチの根本的な違いである。[B 24]
参照
注記
- ^ ab ミレヴァ・マリッチの貢献については、「アインシュタイン論争」（Physics Central、2008年12月17日）を参照。
- ^ 数学史家によるオリント・デ・プレットの貢献については、[1]、ガーディアン紙、1999年11月10日を参照。
- ^ ホイッタカー（1953）、27-77頁
- ^ [ポイ02]
- ^ [Sta89]、p.893、脚注10
- ^ [Ein05d]、最後のセクション
- ^ アインシュタイン、アルバート：「エーテルと相対性理論」（1920 年）、Sidelights on Relativity（メシューエン、ロンドン、1922 年）に再掲載
- ^ アイザックソン、ウォルター (2007)。アインシュタイン：その生涯と宇宙。サイモン＆シュスター。p. 318。ISBN 978-0-7432-6473-0。318ページの抜粋
- ^ [Lor14]
- ^ [ポイ06]
- ^ HA ローレンツ (1916)、電子の理論、ライプツィヒ & ベルリン: BG Teubner
- ^ ローレンツ, HA; ローレンツ, HA; ミラー, DC; ケネディ, RJ; ヘドリック, ER; エプスタイン, PS (1928)、「マイケルソン・モーリー実験に関する会議」、天体物理学ジャーナル、68 : 345–351、Bibcode :1928ApJ....68..341M、doi : 10.1086/143148
- ^ ab [Poi13]
- ^ Renn, J.、: アルバート・アインシュタイン、アナレン・デア・フィジーク、2005
- ^ 1905年に書かれた21件のレビューのタイトルは、「アルバート・アインシュタイン全集第2巻」に掲載されています。Wayback Machineで2008年9月6日にアーカイブされたオンライン版をご覧ください。
- ^ アインシュタイン、A. (1907)、「Über das Relativitätsprinzip und die aus demselben gezogenen Folgerungen」(PDF)、Jahrbuch der Radioaktivität und Elektronik、4 : 411–462
- ^ アインシュタイン、A. (1909)、「Über die Entwicklungen unserer Anschauungen über das Wesen und die Konstitution der Strahlung」(PDF)、Physikalische Zeitschrift、10 (22): 817–825英語訳も参照
- ^ ab Einstein, A. (1912)、「Relativität und Gravitation. Erwiderung auf eine Bemerkung von M. Abraham」(PDF)、Annalen der Physik、38 (10): 1059–1064、Bibcode :1912AnP...343.1059E、土肥:10.1002/andp.19123431014、S2CID 120162895英語訳：アインシュタイン、アルバート（1996年）。アルバート・アインシュタイン著作集、第4巻：スイス時代：著作、1912-1914年（英語訳補遺、アンナ・ベック訳、ドン・ハワード監修）。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-02610-7。
- ^ Darrigol, O. (2004)、「アインシュタインとポアンカレの関係の謎」、Isis、95 (4): 614–626、Bibcode :2004Isis...95..614D、doi :10.1086/430652、PMID 16011297、S2CID 26997100
- ^ Einstein, A. (1906)、「Das Prinzip von der Erhaltung der Schwerpunktsbewewegung und die Trägheit der Energie」(PDF)、Annalen der Physik、20 (8): 627–633、Bibcode :1906AnP...325..627E 、土肥:10.1002/andp.19063250814、S2CID 120361282
- ^ アインシュタイン、A.（1922）、、ロンドン：メシューエン＆カンパニー。。
- ^ 1953年10月にアインシュタインに宛てたボルンの手紙
- ^ McCrea, WH (1983年8月)。「『微妙なものが主である…』アルバート・アインシュタインの科学と人生」。地球と惑星内部の物理学。33 (1): 64–65。doi :10.1016/0031-9201(83)90008-0。
- ^ボルン 、マックス（1954）。「レビュー」。英国科学哲学ジャーナル。V （19）：261-263。doi ：10.1093/ bjps /V.19.261。ISSN 0007-0882 。
- ^ Dyson, Freeman J. (1954年3月). 「書籍」. Scientific American . 190 (3): 92–99. Bibcode :1954SciAm.190c..92D. doi :10.1038/scientificamerican0354-92. ISSN 0036-8733.
引用
- ^ ab Holton, G. (1960)、「特殊相対性理論の起源について」、アメリカ物理学会誌、28 (7): 627–636、Bibcode :1960AmJPh..28..627H、doi :10.1119/1.1935922
- ホルトン、ジェラルド（1973–1988）、科学的思考のテーマ的起源：ケプラーからアインシュタインまで、ハーバード大学出版局、ISBN 978-0-674-87748-1
- ^ abc Miller、AI (1973)、「Henri Poincaré の『Sur la Dynamique de l'Electron』の研究」、Arch. Hist. Exact Sci.、10 (3–5): 207–328、doi :10.1007/BF00412332、S2CID 189790975
- ミラー、アーサー I. (1981)、アルバート・アインシュタインの特殊相対性理論。出現 (1905) と初期の解釈 (1905–1911)、読書: Addison–Wesley、ISBN 978-0-201-04679-3
- ミラー、AI (1996)、「なぜポアンカレは 1905 年に特殊相対性理論を定式化しなかったのか?」、ジャン・ルイ・グレフ著。ゲルハルト・ハインツマン。クノ・ローレンツ (編)、アンリ・ポアンカレ: 科学と哲学、ベルリン、69–100 ページ
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
- ^ ab パイス、アブラハム（1982）、微妙な主：アルバート・アインシュタインの科学と生涯、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-280672-7
- ^ トレッティ、ロベルト（1983）、相対性と幾何学、エルゼビア、ISBN 978-0-08-026773-9
- ^ ab ギャリソン、ピーター（2003）、アインシュタインの時計、ポアンカレの地図：時間の帝国、ニューヨーク：WWノートン、ISBN 978-0-393-32604-8
- ^ Darrigol, O. (2000)、Electrodynamics from Ampére to Einstein、オックスフォード：Clarendon Press、ISBN 978-0-19-850594-5
- ^ Janssen, M. (1995)、Trouton と Noble の実験に照らしたローレンツのエーテル理論と特殊相対性理論の比較、Bibcode :1995PhDT.......26J、2008-08-21 にオリジナルからアーカイブ、 2008-03-15 に取得（論文）
- ^ Alberto A. Mart́ínez (2009)、運動学：アインシュタインの相対性理論の失われた起源、ジョンズ・ホプキンス大学出版、ISBN 978-0-8018-9135-9
- ^ ボーン、M. (1956)、私の世代の物理学、ロンドン＆ニューヨーク：ペルガモンプレス
- ^ Whittaker, E. T (1953)エーテルと電気の理論の歴史：第2巻 1900-1926年の現代理論。第2章：ポアンカレとローレンツの相対性理論、ネルソン、ロンドン。
- ^ ゴールドバーグ、S. (1967)、「アンリ・ポアンカレとアインシュタインの相対性理論」、アメリカ物理学会誌、35 (10): 934–944、Bibcode :1967AmJPh..35..934G、doi :10.1119/1.1973643
- ^ ab Keswani, GH (1965–6)「相対性理論の起源と概念、パートI、II、III」、Br. J. Philos. Sci.、v15–17。British Journal for the Philosophy of Science、ISSN 0007-0882。
- ^ ハーバート・ディングル、「ケスワニ氏の論文『相対性の起源と概念』に関する注釈」、Br. J. Philos. Sci.、第 16 巻、第 63 号 (1965 年 11 月)、242-246 ([Kes65] への返答)
- ^ Karl R. Popper、「ローレンツ・フィッツジェラルド収縮とアインシュタイン収縮の相違に関する注記」、Br. J. Phil. Sci . 16:64 (1966年2月): 332–333 ([Kes65]への返答)
- ^ ab Keswani, GH (1966)、「ディングル教授とレビンソン氏への返答」、Br. J. Philos. Sci.、第17巻、第2号（1966年8月）、149–152（[Din65]への返答）
- ^ ケスワニ、GH（1966）、「相対性理論の起源と概念：ポッパー教授への返答」、Br. J. Philos. Sci.、Vol 17 no 3（1966年11月）、234–236（[Pop65]への返答）
- ^ ザハール、エリー（1983）、「ポアンカレによる相対性原理の独立発見」、Fundamenta Scientiae、4：147–175
- ^ スタッチェル、ジョン（1995）、「相対性理論の歴史」、ローリー・M・ブラウン、ブライアン・ピパード、アブラハム・ペイス（編）、20世紀物理学、フィラデルフィア：物理学研究所、pp. 249–356、doi：10.1201/9781420050776.ch4（2024-11-12非アクティブ）、ISBN 978-0-7503-0310-1
{{citation}}: CS1 メンテナンス: DOI は 2024 年 11 月時点で非アクティブです (リンク) - ^ "aip.org". 2015年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9月19日閲覧。
- ^ Logunov, A. A (2004): 「アンリ・ポアンカレと相対性理論」 – Phys. Usp. 47 (2004) 607–621; Usp. Fiz. Nauk 174 (2004) 663–678 – PraXis 2004 arXiv :physics/0405075
- ^ ハーヴェイ・R・ブラウン、「物理的相対性：動的観点からの時空構造」オックスフォード大学出版局、2005年。
- ^ サーフ、ロジャー（2006）「アインシュタインの特殊相対性理論の発見を否定する新たな試みを却下する」アメリカ物理学ジャーナル、74（9）：818-824、Bibcode：2006AmJPh..74..818C、doi：10.1119/1.2221341
- ^ カツィール、ショール (2005)、「ポアンカレの相対論的物理学：その起源と性質」、Phys. Perspect.、7 (3): 268–292、Bibcode :2005PhP.....7..268K、doi :10.1007/s00016-004-0234-y、S2CID 14751280
- ^ Walter, S. (2005), Renn, J. (ed.), 「Henri Poincaré and the theory of relativity」、Albert Einstein, Chief Engineer of the Universe: 100 Authors for Einstein、ベルリン: 162–165、2014-10-06 にオリジナルからアーカイブ、2014-10-03取得
- Walter, S. (2007–2009)、「ポアンカレのガリレイ時空擁護における仮説と慣例」、Michael Heidelberger、Gregor Schiemann (編)、『自然科学における仮説の重要性』、ベルリン: Walter de Gruyter、pp. 193–220、2014-10-07 にオリジナルからアーカイブ、2014-10-03 に取得
参考文献
- 物理学の著作（一次資料）
- [Ein05c] : アルバート アインシュタイン: Zur Elektrodynamik bewegter Körper、Annalen der Physik 17(1905)、891–921。 6 月 30 日に受領、1905 年 9 月 26 日に発行。コメント付きで [Sta89]、p. 2 に転載。 276–306 の英語翻訳 (1905 年の論文には存在しない脚注付き)、ネットで入手可能
- [Ein05d] : アルバート アインシュタイン:エネルギーを維持するのは難しいですか?、Annalen der Physik 18(1905)、639–641、[Sta89] にコメント付きで転載、文書 24 の英語翻訳はネットで入手可能
- [Ein06] : Albert Einstein: Das Prinzip von der Erhaltung der Schwerpunktsbewegung und die Trägheit der Energie Annalen der Physik 20(1906):627–633、[Sta89]、文書 35 にコメント付きで転載
- [Ein15a]: アインシュタイン、A. (1915) 「重力の重力」。Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften zu ベルリン、844 ～ 847。
- [Ein15b]: アインシュタイン、A. (1915) 「Zur allgemeinen Relativatstheorie」、Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin、778–786
- [Ein15c]: アインシュタイン、A. (1915) 「Erklarung der Perihelbewegung des Merkur aus der allgemeinen Relatvitatstheorie」、Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin、799–801
- [Ein15d]: アインシュタイン、A. (1915) 「Zur allgemeinen Relativatstheorie」、Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin、831–839
- [Ein16]: アインシュタイン、A. (1916) "Die Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie"、Annalen der Physik、49
- [Hil24]: Hilbert, D.、Die Grundlagen der Physik – Mathematische Annalen、92、1924 – 2 ページの「マイナー理論」の引用 – オンライン、Uni Göttingen [永久リンク切れ ] – ジャーナルのインデックス アーカイブ 2007-09-03ウェイバックマシンで
- [Lan05]:Langevin, P. (1905) 「放射線の起源と慣性電気磁気学」、Journal de Physique Théorique et Appliquée、4、165–183ページ。
- [Lan14]:Langevin, P. (1914)アンリ・ポアンカレ図書館の「Le Physicien」(フェリックス・アルカン 1914 年) 115–202 ページ。
- [Lor99]:Lorentz, HA (1899)「移動システムにおける電気的および光学的現象の簡略化された理論」、Proc. Acad. Science Amsterdam、I、427–43。
- [Lor04]: ローレンツ、HA（1904）「光速未満の速度で運動するシステムにおける電磁気現象」、アムステルダム科学アカデミー紀要、IV、669–78。
- [Lor11]:ローレンツ、HA (1911)アムステルダム版。 XX、87
- [Lor14]: Lorentz、Hendrik Antoon (1921)、 [数理物理学に関するアンリ ポアンカレの 2 つの論文]、Acta Mathematica、38 (1): 293–308、doi : 10.1007/BF02392073。
- [Pla07]:プランク、M. (1907)ベルリン Sitz。、542
- [Pla08]:プランク、M. (1908) Verh. d.ドイツ語。物理学。ゲス。 Ｘ、ｐ２１８、およびＰｈｙｓ． ZS、IX、828
- [Poi89]:Poincaré, H. (1889) Théorie mathématique de la lumière、Carré & C. Naud、パリ。 [Poi02]、Ch. に一部転載されています。 12.
- [Poi97]:ポアンカレ、H. (1897)「空間の相対性」、英訳記事
- [Poi00] :アンリ、ポアンカレ (1900)、、科学正確性と自然科学のアーカイブ、5 : 252–278英語訳も参照
- [Poi02] :ポアンカレ、アンリ (1902)、『科学と仮説』、ロンドンおよびニューカッスル・オン・シン (1905): ウォルター・スコット出版。
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所 (リンク) - [Poi04] :ポアンカレ、アンリ(1904)、「物理数学の実践と数学の実践」、科学数学紀要、28 (2): 302–324英語訳は『数理物理学の原理』で、「科学の価値」（1905a）第7～9章に収録。
- [Poi05] :ポアンカレ、アンリ (1905b)、 [電子の力学について]、Comptes Rendus、140 : 1504–1508
- [Poi06] : Poincaré, Henri (1906)、「Sur la dynamique de l'électron」[電子の力学について]、Rendiconti del Circolo Matematico di Palermo、21 : 129–176、Bibcode :1906RCMP...21。 .129P、土肥:10.1007/BF03013466、hdl : 2027/uiug.30112063899089、S2CID 120211823
- [Poi08] :ポアンカレ、アンリ（1908）、科学と方法、ロンドン：ネルソン＆サンズ
- [Poi13] :ポアンカレ、アンリ（1913）、最後のエッセイ、ニューヨーク：ドーバー出版（1963）
- [Ein20]: アルバート・アインシュタイン:「エーテルと相対性理論」、1920 年 5 月 5 日にライデン大学で行われた演説。
- [Sta89] : ジョン・スタッケル（編）『アルバート・アインシュタイン全集』第2巻、プリンストン大学出版、1989年
さらに読む
- Nándor Balázs (1972)「物理理論の受容性: ポアンカレ対アインシュタイン」、一般相対性理論: JL Synge を称える論文、L. O'Raifeartaigh 編集、Clarendon Pressの 21 ～ 34 ページ。
- Ives, HE (1952). 「質量とエネルギーの関係の導出」J. Opt. Soc. Am . 42 (8): 540–3. doi :10.1364/josa.42.000540.
- アイブス、HE (1953) 「質量とエネルギーの関係についての注釈」". J. Opt. Soc. Am . 43 (7): 619. doi :10.1364/josa.43.0618_2.
- Keswani GH 、 Kilmister CW (1983)。「相対性理論の導入。アインシュタイン以前の相対性理論」。英国科学哲学ジャーナル。34 (4): 343–54。doi :10.1093/ bjps /34.4.343。ISSN 0007-0882 。
- マクロッサン、MN ( 1986)。「アインシュタイン以前の相対性理論に関するノート」。英国科学哲学ジャーナル。37 (2): 232–34。CiteSeerX 10.1.1.679.5898。doi :10.1093/ bjps /37.2.232。
- Norton, John D (1993). 「一般共変性と一般相対性理論の基礎: 80 年間の論争」(PDF) . Rep. Prog. Phys . 56 (7): 791–858. Bibcode :1993RPPh...56..791N. doi :10.1088/0034-4885/56/7/001. S2CID 250902085.
外部リンク
ウィキソースのポアンカレ:時間の尺度に関する作品- ウィキソースのローレンツに関する著作: 光速以下の速度で運動するシステムにおける電磁気現象
- ウィキソースのポアンカレ: 数理物理学の原理に関連する作品
- ウィキソースのポアンカレ:電子の動力学について (6 月) に関連する作品
- ウィキソースのポアンカレ:電子の動力学について (7 月) に関連する作品
- ギングラス、イヴ（2008年3月）。「科学的記憶の集合的構築：アインシュタインとポアンカレの関係とその不満、1905～2005年」。科学史。46（1）：75～114。Bibcode ：2008HisSc..46...75G。doi ：10.1177 /007327530804600103。ISSN 0073-2753。S2CID 52065287 。
- Popp, Bruce D. (2020)、Popp, Bruce D (編)、「アインシュタイン、ポアンカレ、そして特殊相対性理論の起源」、Henri Poincaré: 電子から特殊相対性理論へ: 選集とディスカッションの翻訳、Cham: Springer International Publishing、pp. 211–225、doi :10.1007/978-3-030-48039-4_11、ISBN 978-3-030-48039-4, S2CID 226597931 , 2020-10-29取得