後悔

後悔とは、過去に自分が下した決断の結果が好ましくなかったために、別の決断をしておけばよかったと願う 感情です。

後悔は、認識された機会と関係があります。その強さは、決定後の時間、行動と不行動、特定の年齢での自制心などによって変化します。後悔に伴う自己非難は、是正措置と適応を促すと考えられています。

西洋社会では、成人は教育の選択に関して最も後悔している。^[1]

後悔は、1990年代後半に心理学者によって「上向き、自己中心的、反事実的推論に基づく否定的な感情」と定義されました。^[1]別の定義は、「選択された行動と選択されなかった行動の結果値の不一致によって引き起こされる嫌悪的な感情状態」です。^[2]

後悔は、自分の力ではどうにもならないことを後悔することはできるが、後悔はその状況に対する責任感を示すという点で、良心の呵責とは異なります。 ^[3] 例えば、人は自然災害で人が亡くなったことを後悔することはできますが、その状況に対しては良心の呵責を感じることはできません。しかし、故意に人を傷つけた人は、その行為に対して良心の呵責を感じるべきです。 行為者後悔とは、人が状況に巻き込まれ、その行為が無邪気で、意図的でなく、不本意であったとしても、その関与を後悔する可能性があるという考えです。^[3] 例えば、誰かが走行中の車の前に飛び出して死ぬことを決めた場合、その死は運転手のせいではありませんが、運転手は人が亡くなったことを依然として後悔するかもしれません。

後悔は失望とは異なります。どちらも損失の結果に関連する否定的な感情体験であり、どちらも同様の神経相関を持っています。しかし、結果に関するフィードバックに関しては、選択した行動と選択しなかった行動の結果の違いを比較すると異なります。後悔では完全なフィードバックが発生し、失望では部分的なフィードバックが発生します。また、行為主体性（後悔では自己、失望では外部）に関しても異なります。^[4]

後悔（意思決定理論）の概念モデルは、主に理論経済学と金融の行動経済学と呼ばれる分野にあります。予想される後悔、つまり将来どれだけ後悔すると思うかは、行動や選択に対して過大評価されているようです。^{[5] [6]}これは、悪い結果を内部要因（つまり自分自身）ではなく外部要因に帰する程度を過小評価する傾向が一部にあるようです。^[5]これは、無作為または惰性および省略バイアスにつながる可能性があります。^[7]

実存的後悔は、具体的には「意識的に選択できなかった、あるいは自分の信念、価値観、成長の必要性に従わない選択をした過去の経験に戻って変えたいという深い願望」と定義されています。^[8]

医療上の決定を下さなければならない人々の後悔を測定する手段は、現在の後悔の概念に対処しておらず、後悔と失望を区別できていない。また、後悔のプラスの影響も探っていない。^[9]人が決定を下す前に利用可能なすべての選択肢に関する情報を考慮しない場合、プロセス後悔が発生する可能性がある。 ^[9]

人々は後悔を避けるためにあらゆる手段を講じますが、これは後悔回避と呼ばれます。これは、人が下す決断に役立ちます。^[10]しかし、後悔を感じないようにするために極端な手段に出る人も多くいます。ダニエル・カーネマンの著書「ファスト＆スロー」では、後悔に関する多くのトピックが取り上げられています。システム 1 とシステム 2 の思考は、人々の異なる思考方法を説明する心のシステムです。システム 1 の思考はより迅速で、心の労力が少なくて済みますが、システム 2 の思考はより遅く、心の労力が多くかかります。これらのシステムの両方において、後悔やその他の否定的な感情を避けたいという欲求は、意思決定の方法や人々の思考方法に見られます。^[11]

損失回避は後悔と後悔回避の一部であり、人々が何かを失わないように努力する方法によるものです。何かを失うことは何かを得ることよりも強い感情的な引き寄せであると信じられています。しかし、これは常に真実であるとは限りません。2020年に、キングスカレッジロンドンの心理学部の3人によって発表された研究では、損失回避とそれが意思決定にどのように影響するかが調査されました。この研究は、状況や経験によっては損失回避が不正確になる可能性があることを示唆しています。^[12]

2005 年に行われた、成人が最も後悔していることに関する 9 つの研究 (米国 7 件、ドイツ 1 件、フィンランド 1 件) のメタ分析では、成人は総じて教育に関する選択を最も後悔していると結論付けられました。その後のランキングには、キャリア、恋愛、子育てに関する決定が含まれていました。1949 年、1953 年、1965 年のギャラップ調査によると、米国では教育が後悔の先駆けとなっています。教育が後悔の先駆けとなったのは、状況を変えることができるものと見なされているためです。「現代社会では、教育は生涯を通じて継続的に変更される可能性があります。ここ数十年でコミュニティ カレッジや学生支援プログラムが増加したことにより、何らかの教育がほぼすべての社会経済的グループに利用可能になりました。」この調査結果は、認識された機会の原則に起因すると考えられます。人々の最大の後悔は、人生で最大の機会がどこにあるかを反映しています。つまり、変化、成長、再生の具体的な見通しがどこにあるかということです。^[1]

他の文化では、特定の社会で認識される機会に応じて後悔の順位が異なる場合があります。^[13]

2016年に行われた過去の研究のレビューでは、人々が医療に関して「決断を後悔する」リスク要因として、決断の葛藤が大きいこと、決断に対する満足度が低いこと、身体的健康に悪影響があること、不安レベルが高いことがわかった。^[14]

2018年の研究では、人々は夢を追いかけられなかったことや自分の可能性を最大限に生かせなかったことなど、「理想に関連した後悔」を表明する可能性が高いことがわかりました。^{[15] [16]これは、緩和ケア看護師の}ブロニー・ウェアが死期が近づいた人々から聞いた最も一般的な後悔についての逸話的な説明と相関していることがわかりました。その後悔には以下が含まれていました。

1. 「他人が私に期待する人生ではなく、自分自身に忠実な人生を生きる勇気があればよかったのに。」
2. 「あんなに一生懸命働かなければよかった。」
3. 「自分の気持ちを表現する勇気があればよかった。」
4. 「友達と連絡を取り続けていたらよかったのに。」
5. 「もっと幸せになれたらよかったのに」^[17]

行動と不作為と時間の間には相互作用があります。行動に対する後悔は短期的にはより強くなりますが、不作為に対する後悔は長期的にはより強くなります。^[18]

2001年の研究では、高齢者の後悔や侵入思考の強さは自己制御と関連しており、内部制御の低さは自己防衛的であり、後悔を減らすのに役立つと予想されました。若年成人では、内部制御は積極的な変化を促進し、後悔の強さの低さと関連していました。^[19]

人々の最大の後悔は、是正措置の最大かつ最も重要な機会であると認識したときに起こります。^[1]状況を改善する機会がない場合、思考プロセスは、合理化や再構成などによって、後悔によって引き起こされる認知的不協和を軽減します。 ^{[1]後悔は、生活環境の改善をもたらす可能性のある}学習の一環として、人々を意思決定の見直しと是正措置へと導きます。1999 年の研究では、サービス プロバイダーに対する否定的なレビューに基づいて後悔を測定しました。後悔は、プロバイダーを切り替えた人を正確に予測するものでした。より強い後悔を経験するほど、変更を開始する可能性が高くなります。その結果、是正措置の機会が増えるほど、後悔は大きくなり、是正措置が達成される可能性が高くなります。後悔を感じると、後悔を二度と経験しないように、他の機会を確実に利用するための将来の行動が促されます。人々は間違いから学びます。^[20]

機会損失の後悔は、過去にもっと良い選択ができたかもしれないと感じ、将来的に是正措置を取る機会が限られていると認識している場合には、弱まるのではなく強まるはずである。「将来の結果（および将来の否定的な結果を回避する方法）を習慣的に考える人は、否定的な結果の後、より強い後悔を経験するのではなく、より少なく経験する。」^[21]この原則は、教育が人生で最も後悔される側面である理由のもう 1 つを示している。教育は、時間が経つにつれてより限られた機会になる。友人を作ること、より精神的になること、およびコミュニティへの関与などの側面は、後悔が少なくなる傾向があり、これは、これらも限られた機会にならない人生の側面であるため、理にかなっている。状況を改善する機会が失われるにつれて、絶望感が増す可能性がある。^[22]機会損失の原則の説明は、決着がつかないことと見ることができる。決着がつかないと、過去の出来事が未解決のように感じられる。決着がつかないことは、「自尊心の低下と、時間の経過とともに持続する否定的な感情」および機会損失の認識と後悔に関連している。高い閉鎖性は失われた機会の受容と関連している。^[23]

失われた機会の原理は、後悔は（機会の原理が示唆するような）矯正動機としては機能しないことを示唆している。むしろ、後悔は、今を生きるためのより一般的なリマインダーとして機能する。^[24]

機会があったにもかかわらず後悔は残り、自責の念が意思決定における是正措置を促す中核的な要素となる。^[1]

脳損傷とfMRIに関する研究では、後悔の処理に眼窩前頭皮質が関係していることが示されています。 ^{[25] [26]}

脳磁図研究において、決定後の結果に関するフィードバックの完全性は、人が後悔（選択と代替案の両方からの結果）と失望（部分的なフィードバック、選択からの結果のみを見る）を経験するかどうかを決定した。もう1つの要因は行為主体のタイプである。個人的な意思決定では後悔の神経相関が見られ、外部行為主体（コンピュータの選択）では失望の神経相関が見られた。フィードバックによる後悔は右前部と後部領域でより大きな脳活動を示し、行為主体による後悔は左前部領域でより大きな活動を生み出した。^[4]後悔と失望は両方とも前部島皮質と背内側前頭前皮質を活性化したが、後悔の場合のみ外側眼窩前頭皮質が活性化した。^[27]

精神病質者は後悔や自責の念を示しません。これは、否定的な結果に対してこの感情を喚起することができないからであると考えられていました。しかし、2016年に、反社会性パーソナリティ障害（反社会性パーソナリティ障害とも呼ばれる）の人は後悔を経験しているものの、その後悔を行動の選択の指針として利用していないことがわかりました。後悔が不足しているわけではなく、さまざまな潜在的な行動を検討し、結果の価値を推定することが問題でした。^[28]

ミネソタ大学の神経科学者が2014年に発表した研究では、ネズミは自分の行動について後悔する能力があることが示唆されている。この感情はこれまで人間以外の哺乳類では見られなかった。研究者らは後悔を誘発する状況を設定し、ネズミは行動と脳活動の特定の神経パターンの両方を通じて後悔を表現した。^[29]

2013年、デューク大学進化人類学部の2人によって発表された研究は、チンパンジーやボノボなどの霊長類の行動における感情的反応と決定と結果の関係を分析した。その結果、ボノボは結果が望ましくない結果になった後に決定を変えようとする可能性が高く、リスクのある選択肢を選ぶ可能性が低いことがわかった。結果は彼らの次の決定に影響を与える。チンパンジーは、決定が望ましくないものにつながった後でも、結果に対する反応を変えないことが判明した。このことから、研究者は、ボノボやチンパンジーを含む一部の霊長類は、特定の行動の表現を変える原因となる後悔の感情に敏感であると信じるようになった。^{[30] [31]}

• 後悔（意思決定理論）
• 謝罪
• 損失回避
• 速く、ゆっくり考える
• ダニエル・カーネマン
• 感情

ウィキメディア・コモンズには、 Regretに関連するメディアがあります。

WikiquoteにRegretに関する引用句があります。

無料辞書のウィクショナリーで「後悔」を調べてください。