再構築記憶

再構成記憶は記憶想起の理論であり、記憶するという行為は、知覚、想像力、動機、意味記憶、信念など、さまざまな認知プロセスによって影響を受けるとしています。人々は、自分の記憶をエピソード記憶の首尾一貫した真実の説明と見なし、想起中に自分の視点に誤りがないと信じています。しかし、記憶想起の再構成プロセスは、個人の知覚、社会的影響、世界知識など、介入する他の認知機能や操作によって歪められやすく、これらはすべて再構成中に誤りにつながる可能性があります。

記憶は、過去の経験を文字通りに語ることにほとんど依存しません。複数の相互依存的な認知プロセスと機能を使用することで、特定の経験の完全な記憶痕跡が脳内に保存される単一の場所は決してありません。 ^[1]むしろ、記憶は、誤りや歪みをもたらす可能性のあるエンコード中の建設的プロセスに依存しています。本質的に、建設的記憶プロセスは、知覚された身体的特徴のパターン、および入ってくる情報に応じて機能する解釈的概念的および意味的機能をエンコードすることによって機能します。^[2]

このように、経験のさまざまな特徴を結び付けて、エピソードの一貫した表現を形成する必要があります。^[3]この結合プロセスが失敗すると、記憶エラーが発生する可能性があります。一部のエピソードを再構築するために必要な複雑さは非常に要求が厳しく、不正確または不完全な想起につながる可能性があります。^[4]この複雑さにより、個人は後続の回想にわたる誤情報効果などの現象の影響を受けやすくなります。 ^[5]再構築プロセスを使用することで、個人はエピソード記憶に見られるギャップに利用可能な個人的知識とスキーマの他の側面を補完し、多くの場合歪んでいるものの、より完全で一貫性のあるバージョンを提供します。^[6]

特定のエピソードを思い出そうとすると、多くのエラーが発生する可能性があります。まず、特定のエピソードの検索を開始するために使用された検索の手がかりが他の経験的記憶とあまりにも類似している場合があり、個人が思い出したい特定の記憶の固有の特徴を具体的に説明できない場合、検索プロセスは失敗する可能性があります。^[7]特定のエピソードについて利用可能な明確な情報が少ない場合、複数のエピソード間で重複が多くなり、個人はこれらの記憶に共通する一般的な類似点のみを思い出すことになります。最終的には、類似性のために活性化された非ターゲット記憶の干渉により、目的のターゲット記憶を適切に思い出すことができません。^[3]

第二に、記憶再構築中に発生するエラーの多くは、特定の対象記憶の想起に注意を向けるために使用される基準設定および意思決定プロセスの欠陥によって引き起こされます。エピソード記憶の側面の想起に欠落がある場合、個人は、そのような補足処理に気づいているかどうかに関係なく、実際のエピソードとは関係のない知識の他の側面を補足して、よりまとまりのある包括的な記憶の再構築を形成する傾向があります。このプロセスは作話として知られています。再構築の過程で発生するすべての補足プロセスは、脳内で抽象的な知識を整理して保存する情報ネットワークであるスキーマの使用に依存しています。

スキーマは一般に、収集された世界の知識の側面を表す精神的な情報ネットワークとして定義されます。フレデリック・バートレットは、スキーマ理論を提唱した最初の心理学者の1人で、個人の世界の理解は抽象的な情報や概念を整理する精巧な神経ネットワークの影響を受けると示唆しました。^{[8]スキーマはかなり一貫性があり、}社会化を通じて個人に強く内在化され、それがエピソード記憶の想起を変化させます。スキーマは再構成の中心であり、作話に使用され、ギャップを埋めてもっともらしい物語を提供すると考えられています。バートレットは、スキーマが文化的および社会的規範に結び付けられることも示しました。^[9]

ピアジェの理論は、同化と適応という2つの概念に基づいたスキーマの別の理解を提唱した。ピアジェは、同化を、以前に学習した情報を使用して、新しい未知の情報を理解するプロセスと定義した。同化するために、ピアジェは、既存のスキーマネットワークを新しい概念に合うように変更することで新しい情報を記憶に統合する2番目の認知プロセスを定義し、これを適応と呼んだ。^[10]ピアジェにとって、適応と同化という2つのプロセスは相互に依存しており、人々が世界の知識に関する基本的な概念ネットワークを形成し、既存の学習を利用して新しい情報を理解することでこれらの構造に追加するために不可欠な要件である。

ピアジェによれば、図式的知識は特徴情報を整理し、より類似した特徴がグループ化されるようにすることで、想起時に活性化されたときに、記憶のより強く関連した側面が一緒に活性化する可能性が高くなる。この理論を拡張して、ピアジェは、より頻繁に活性化される図式的枠組みはより強く統合され、したがって後で活性化するのがより迅速かつ効率的になると提唱した。^[11]

フレデリック・バートレットは、当初、参加者のグループに、それまで聞いたことのない外国の民話（彼の最も有名な作品は「幽霊戦争」^[12]）を見せることで、想起の再構築的性質に関する彼の考えをテストした。物語を見せた後、彼は、新しい世代の参加者に、提示後のさまざまな時点で物語を思い出して要約する能力をテストした。彼の調査結果によると、参加者は簡単な要約は提供できたものの、物語を正確に思い出すことは困難であり、参加者自身の説明は一般的に短く、参加者自身の図式的知識に馴染みのない、または矛盾する元の物語の側面は、より個人的に関連のあるバージョンに合うように削除または変更されるような方法で操作されていた。^[8]たとえば、元のバージョンにあった魔法やネイティブアメリカンの神秘主義への言及は、平均的な西洋人の図式的ネットワークに当てはまらなかったため省略された。さらに、参加者の世代が次々と物語を語り直すうちに、思い出した物語の特定の側面が脚色され、元のテキストと比較して参加者の文化的、歴史的観点とより一致するようになった（例えば、登場人物の一人が年老いた母親の世話に戻りたいという願望に重点が置かれるなど）。これらの調査結果から、バートレットは、記憶は再生というよりは再構築のプロセスであると結論付けている。^[9]

ジェイムズ・J・ギブソンはバートレットによる研究を基に、エピソード記憶の再現に見られる変化の度合いは、その記憶が後にどう認識されるかによって決まると示唆した。^[13]この概念は後にカーマイケル、ホーガン、ウォルター（1932）によってテストされた。彼らは参加者のグループに一連の単純な図を見せ、それぞれの画像を説明するために異なる言葉を与えた。例えば、参加者全員に1本の線でつながれた2つの円の画像を見せ、一部の参加者にはそれがバーベルであると告げ、残りの参加者にはそれが老眼鏡であると告げた。実験により、参加者が後に画像を再現するように指示されたとき、彼らはプライミングされた言葉に近い特徴を自分の再現に追加する傾向があることが明らかになった。

エピソード記憶を想起する際に、人々は情報ギャップを埋めるために図式的知識を使用するが、一般的には自身の信念、道徳的価値観、個人的な視点の側面を取り入れた方法でそれを行うため、再現された記憶は元の記憶の偏った解釈となる。確証バイアスは個人の認識に対する過信につながり、通常は信念の強化につながるが、多くの場合、矛盾した反証証拠に直面してもそうである。^[14]

PETやfMRIスキャンなどの神経画像技術を使用した最近の研究では、エピソードの符号化と検索のプロセス中に、脳が広範囲に分散して活性化されることが示されています。さまざまな領域の中で、構築プロセス中に最も活発な2つの領域は、内側側頭葉（海馬を含む）と前頭前野です。^[15]内側側頭葉は、エピソードネットワークで新しいイベントをエンコードするために特に重要であり、海馬は、イベントのさまざまな特徴を結合し、後で分離する中心的な場所の1つとして機能します。^{[16] [17]}最も一般的な研究では、エピソードのエンコード時に存在する明確な特徴がより広範囲に統合された後、海馬は長期記憶機能において重要性が低下するとされています。このようにして、長期のエピソード機能は海馬形成のCA3領域から大脳新皮質へと移動し、CA3領域をより多くの初期処理に効果的に解放します。^[17] 研究では、前頭前野、特に右半球で起こる活動が記憶の想起プロセスと一貫して関連していることも示されています。^[18]前頭前野は、主に記憶想起処理中に注意の焦点を向けるための実行機能と、目的の記憶を見つけるために必要な適切な基準を設定するために利用されているようです。^[15]

目撃証言は、再構成記憶の議論でよく取り上げられる話題であり、その正確性は多くの研究の対象となっている。目撃証言とは、個人が目撃した出来事について直接語った証言である。目撃証言は、出来事の詳細を入手したり、事件の加害者を特定したりするために使用される。^[19]目撃証言は法廷で頻繁に使用され、陪審員からは信頼できる情報源として好意的に見られている。^[19] 残念ながら、目撃証言は次のようなさまざまな要因によって簡単に操作される可能性がある。

• 不安とストレス
• スキーマ
• 人種間の効果

不安は恐怖によって引き起こされる精神的苦痛または不安の状態であり^[20]、犯罪を目撃することに一貫して関連しています。ユイルとカトシャル（1986）による研究では、実際の暴力犯罪の目撃者は、事件が最初に起こってから5か月経ってもその出来事を非常に鮮明に思い出すことができることを発見しました。^[19]実際、暴力犯罪やトラウマ犯罪の目撃者は、その記憶が特に鮮明であると自己報告することがよくあります。このため、目撃者の記憶はフラッシュバルブ記憶の例としてよく挙げられます。

しかし、クリフォードとスコット（1978）による研究では、参加者に暴力犯罪の映画か非暴力犯罪の映画を見せた。ストレスの多い映画を見た参加者は、非暴力の映画を見た参加者に比べて、事件の詳細を思い出すのが難しかった。^[19]ブリガムら（2010）による研究では、電気ショックを経験した被験者は顔認識テストの正確性が低下し、ストレスの多い状況では詳細の一部がよく思い出されなかったことを示唆した。^{[21]実際、}武器フォーカスと呼ばれる現象の場合、武器が関与するストレスの多い犯罪の目撃者は、容疑者の特定のパフォーマンスが低下する可能性がある。^[22]

フラッシュバルブ記憶に関するさらなる研究では、目撃者は実際の出来事とは無関係の鮮明な感覚的内容を思い出すが、それが出来事の鮮明さを増す可能性があることを示唆しているようだ。^[23]この鮮明さのため、目撃者は再構成された記憶に高い信頼を置く可能性がある。^[24]

スキーマの使用は、スキーマに一致する情報の想起の正確性を高めることが示されているが、これはスキーマに一致しない情報の想起を低下させるという代償を伴う。Tuckey と Brewer ^[25]による研究では、12 週間後、スキーマに典型的な強盗と矛盾する情報の記憶は、スキーマに一致する情報よりもはるかに速く減衰することがわかった。これらは、逃走方法、強盗の要求、強盗の身体的外観などの記憶である。この研究では、スキーマに矛盾しているが、参加者にとって非常に異常であると目立った情報は、通常、より容易に想起され、研究期間中保持されることもわかった。この研究の著者は、目撃者へのインタビュー担当者は、そのような報告が正確である可能性があるため、注意を払うようにアドバイスしている。

別の人種の顔を再現するには、同じ人種ほど発達し洗練されていないスキーマを使用する必要があります。^[26]人種間効果とは、人々が他の人種よりも自分の人種の人々を区別しなければならない傾向のことです。この効果の正確な原因は不明ですが、2つの主要な理論が支持されています。知覚専門知識仮説は、ほとんどの人が同じ人種の他の人々と育ち、付き合う可能性が高いため、その人種の顔を識別する専門知識を身に付けていると仮定しています。もう1つの主要な理論は、内集団の利点です。実験室では、人々は外集団のメンバーよりも内集団のメンバーの感情を識別するのが得意であることが示されています。^[27]

目撃証言では、目撃者は事件についての特定の見解について尋問されることが多く、尋問者は誘導尋問を使用して、目撃者から引き出される応答の種類を誘導および制御することがよくあります。^[28]この現象は、質問の言い方によって人が与える応答を説得できる場合に発生します。たとえば、人は2つの異なる形式で質問される可能性があります。

• 「強盗の身長はおおよそどれくらいでしたか？」と質問すると、回答者は当初の認識に基づいて身長を推測することになります。代わりに、次のように質問することもできます。
• 「強盗の身長はどれくらい低かったか？」と尋ねると、回答者は強盗の身長が当初認識していたよりも実際は低かったことを思い出すでしょう。

この制御された尋問の方法を使用すると、証人尋問の方向性は、質問をしている個人によって、自分のニーズや意図に合うように制御され、操作されることがよくあります。

情報が符号化され、記憶に保存された後、これらの記憶を呼び出すには、多くの場合、特定の手がかりが必要になります。これらは検索手がかり^[要出典]として知られており、再構成記憶において重要な役割を果たします。検索手がかりの使用は、再構成記憶の正確さを高めることもあれば、低下させることもあります。再構成記憶に関連する検索手がかりの最も一般的な側面は、想起を伴うプロセスです。このプロセスでは、論理構造、部分的な記憶、物語、または手がかりを使用して、目的の記憶を検索します。^{[29]ただし、}手がかりに依存する忘却とプライミングのため、想起のプロセスは常に成功するとは限りません。

手がかり依存性忘却（検索失敗としても知られる）は、適切な手がかりがないため記憶が得られない場合に起こる。^[30]これは、もともと心理学者ウィリアム・ジェームズによって開発された、舌先（TOT）現象として知られる比較的一般的な現象と関連している。舌先現象とは、個人が特定の情報を知っていて、その情報を知っていることに気づいているが、その情報についての特定の側面を知っていても、それを表現できないことを指す。^[31]たとえば、試験中に学生が心理性的発達の概念を理論化した人は誰かと尋ねられた場合、学生は実際の理論の詳細については思い出すことができるかもしれないが、その理論を最初に提唱した人物に関連する記憶を思い出すことはできない。

プライミングとは、過去の経験により特定の刺激に対する感受性が高まることを指す。^[32]プライミングは意識の外で起こると考えられており、情報の直接的な検索に依存する記憶とは異なる。^[33]プライミングは検索の手がかりに干渉する可能性があるため、再構成記憶に影響を与える可能性がある。心理学者のエリザベス・ロフタスは、目撃出来事の想起に対する積極的な干渉の影響に関する多くの論文を発表した。プライミングを含む干渉は、1974年にジョン・パーマーと行った古典的な研究で確立された。 ^[34]ロフタスとパーマーは150人の参加者を募集し、各参加者に交通事故のフィルムを見せた。その後、参加者にビデオの詳細に関するアンケートに記入してもらいました。参加者は次の3つのグループに分けられました。

• グループ A には 50 人の参加者が含まれ、「車が衝突したとき、車はどのくらいの速度で走っていましたか?」という質問を受けました。
• グループ B には 50 人の参加者が含まれ、次のように質問されました。「車同士が衝突したとき、車はどのくらいの速度で走っていましたか?」
• グループCには50人の参加者が含まれ、彼らは対照群を代表することを意図していたため、この質問は行われなかった。

1週間後、参加者全員にビデオに割れたガラスがあったかどうかを尋ねた。グループBの参加者のうち、統計的に有意な数の参加者が、ビデオに割れたガラスがあったことを覚えていると回答した（p < -.05）。しかし、ビデオには割れたガラスはなかった。このグループと他のグループの違いは、質問に答える1週間前に、アンケートで「割れた」という言葉を事前に準備していた点である。アンケートの単語を1つ変更することで、彼らの記憶は新しい詳細で再エンコードされた。^[35]

作話は、出来事を無意識に誤って思い出すことであり、コルサコフ症候群、アルツハイマー病、統合失調症、特定の脳構造の外傷など、いくつかの精神疾患の特徴となり得る。^[36]作話者は、自分が思い出していることが間違っていることを知らず、欺く意図もない。^[37]

通常の再構築の過程では、複数の情報源を利用して情報を蓄積し、記憶に詳細を付け加える。作話を行う患者の場合、いくつかの重要な情報源が欠落しているため、他の情報源を利用して、まとまりがあり、内部的に一貫性があり、信じられることが多い偽の記憶を作り出す。^[38]作話の情報源と種類は、病気の種類や外傷部位によって異なります。

選択的記憶は、否定的な経験を積極的に忘れたり、肯定的な経験を強調したりすることを伴う。^[39]このプロセスは、出来事の記憶を歪めることで再構成記憶に積極的に影響を及ぼします。これは、再構成記憶に2つの方法で影響を及ぼします。

• 適切な手がかりがあっても記憶を思い出すことを妨げることによって
• 過去の経験における自分の役割を強化することによって、動機づけられた自己強化としても知られる

多くの自伝は、動機づけられた自己強化の優れた例です。なぜなら、人生で起こった出来事を思い出すとき、他の人はその出来事を違ったように覚えているかもしれないが、自分自身がより肯定的な経験に関わっているように見せる傾向があるからです。

• ジャン・ピアジェ
• 思い出す（記憶）
• 文脈依存記憶
• ソース監視エラー