文脈依存記憶

心理学において、文脈依存記憶とは、符号化と検索の際に存在する文脈が同じである場合に、特定のエピソードや情報をより良く思い出せるようになることである。簡単に言えば、「出来事が記憶に表されるとき、文脈情報は記憶対象とともに保存される。したがって、文脈はその文脈情報を含む記憶をきっかけにすることができる」。 ^[1]文脈依存性が働いている特に一般的な例の 1 つは、個人が未知の場所でアイテムを紛失した場合 (例: 紛失した車のキー) に発生する。通常、人々は体系的に「自分の足取りをたどる」ことで、アイテムが見つかる可能性のある場所をすべて特定しようとする。文脈が記憶を決定する上で果たす役割に基づくと、個人が正しい文脈に戻ると紛失したアイテムを非常に簡単に発見することがよくあるのもまったく驚くには当たらない。この概念は、符号化の特異性原理と深く関連している。

この例は、文脈依存の忘却の概念を最もよく表しています。しかし、文脈依存記憶に関する研究文献では、環境文脈依存記憶、状態依存学習、認知文脈依存記憶、気分一致記憶など、想起に影響を与える可能性のあるさまざまな種類の文脈情報が説明されています。^{[2]研究では、学習した資料の記憶や、}アルコールやその他の薬物の摂取後に起こった出来事など、多くの状況で文脈依存性が重要な役割を果たす可能性があることも示されています。

このテーマに関する最も初期の研究のいくつかは、文脈の変化が個人の無意味音節の記憶にどのように影響するかを分析した1930年代の研究者によって実施されました。^{[3] [4]}これらの初期の研究では、文脈依存の記憶の影響を実証できませんでした。このような有意でない結果が、遡及的干渉パラダイムなどの、文脈が記憶に与える影響を分析するための新しい方法の開発を促しました。1950年代までに、この技術は、文脈情報が記憶の想起に与える影響を実証するために使用されました。^[5]ただし、この特定のパラダイムを使用することの妥当性は疑問視されています。^[6]実際、このテーマに関する初期の文献の多くは、記憶に対する文脈依存の影響の決定的な証拠を提供できませんでした。

1970 年代の終わりまでに、文脈依存効果の実証に成功した例が数多く文献に登場しました。1971 年には早くも、Jensen らが、意味のない音節の記憶に対する文脈依存効果を実証することで、以前の研究結果と矛盾する証拠を発見しました。^[7]同様の時期に、Endel Tulving と Donald Thompson は、非常に影響力のある「符号化特異性原理」を提唱し、文脈情報が記憶と想起にどのように影響するかを理解するための最初の枠組みを提供しました。^[8] 1975 年には、文脈情報が記憶の想起に影響を与えるかどうかという問題が、有名な「ダイビング研究」を詳述した Godden と Baddeley の論文の出版によって調査されました。^[9]この研究が発表される数年前、研究者らは、深海ダイバーが水中で目撃した出来事に関する記憶が浮上後に低下することを実証しました。^[10]著者らは1975年の論文で、この偶然の結果が文脈環境（水中）が記憶に影響を及ぼす可能性があることを即座に示唆したと述べている。^[9]この仮説を検証するために、ゴッデンとバデリーはダイバーに2つの異なる環境、つまり水中と陸上で単語リストを学習させて記憶させた。その結果、水中で学習した単語リストの記憶は、記憶セッションも水中で行った方が良く、陸上で学習して記憶した単語にも同様の効果があることがわかった。簡単に言えば、符号化と想起の間で文脈を変えると、ダイバーが学習した単語を想起する能力が低下した。この研究の発表は、今日心理学者が研究している文脈依存記憶の現在の統合の始まりとなった可能性が高い。^[2]

文脈情報が記憶想起とどのように相互作用するかには、多くの要因が影響すると考えられています。たとえば、スミスとベラ^[11]による環境文脈依存記憶に関する文献のメタ分析では、文脈情報が特に顕著でない場合は、記憶に対する文脈依存の影響が減少することが示唆されています。同様に、このメタ分析では、文脈の復元は、物理的にエンコード環境に戻るだけでなく、その環境を精神的に視覚化することによっても達成できることが示唆されています。この研究では、環境文脈依存性のみを考慮しました。

さらに、他の心理学的構成は、文脈が記憶に与える影響にさらなる制限があることを示唆している。例えば、ジョンソンらのソースモニタリングフレームワークは、個人がエピソードのソースを思い出す能力が、その記憶が思い出される可能性に影響を与えると提案している。^[12]したがって、文脈依存記憶の場合、このフレームワークは、記憶に対する文脈の影響は、個々の文脈を区別する個人の能力などの認知要因によっても制限される可能性があることを示唆している。

コンテキストは、外部コンテキスト、つまり物理的および状況的な環境に加えて、記憶をエンコードした時点の心の状態を指す内部コンテキスト、または記憶がエンコードされた時間を指す時間コンテキストを指す場合があります。これらすべての種類のコンテキストは、コンテキスト ベクトルと呼ばれる値として組み込まれます。コンテキスト ベクトルは、複数のコンテキスト属性のベクトル表現であり、想起および認識記憶の多くの理論で使用されます。

合計類似性理論では、記憶マトリックスの使用には、記憶ベクトルの属性としてコンテキストが含まれます。記憶の他の属性は、連想の配列モデルにおいて、特定の記憶項目の記憶マトリックス表現の残りを構成します。^[13]合計類似性理論では、理論上の記憶マトリックスが検索され、プローブ項目に対するすべての記憶ベクトルの合計類似度が最も高い記憶表現が選択される、と説明されています。^[14]特に記憶マトリックス内の最近の項目ほど一致するコンテキストがより近いため、コンテキストはこの検索で​​大きな役割を果たします。

絶対類似性フレームワークでは、コンテキストも、プローブ ベクトルとメモリ ベクトルがどの程度一致しているかを判断する重要な要素として使用されます。コンテキスト ドリフトは、メモリに格納されている各項目のランダムウォークにおける 1 単位または 1 ステップのランダム ウォークと考えることができます。ランダム ウォークはどの方向にも存在でき、エンコードの徐々に変化する物理的または精神的コンテキストを表しています。絶対類似性フレームワークでは、しきい値を使用して、プローブ項目が格納されているメモリ ベクトルと十分に類似しているかどうかを判断します。類似性がしきい値 C を超えるものだけが類似していると判断されます。プローブ項目は、対応する項目自体ではなく、非常に類似したコンテキストを持つメモリ ベクトルと一致する可能性があるため、コンテキストはこの判断に大きな役割を果たします。

どのようなタスクが実行されているかによって、文脈効果は異なります。Godden & Baddeleyの研究^{[15] [16]}によると、文脈の変化が記憶の回復に与える影響は、認識タスクよりも想起タスクの方がはるかに大きいです。つまり、同様の文脈は、認識よりも想起と関連しているということです。

文脈依存記憶には、海馬や前頭前野など、多くの神経解剖学的構造が関与していると考えられている。^[17]例えば、機能的磁気共鳴画像法（fMRI）では、符号化から検索まで文脈情報が一致すると海馬の活性化が高まることが示されており、海馬が文脈依存記憶プロセスの媒介に重要な可能性があることが示唆されている。^[18] Kalischらは、文脈依存消去記憶が海馬と腹内側前頭前野の両方の活性化と相関していることを実証することで、この役割をさらに裏付けている。^[19]同様に、WagnerらによるfMRIを使用した実験では、右前頭前野の活性化が文脈情報に依存することが実証された。^[20]この研究の著者らは、異なる文脈では検索に独自の試行プロセスが必要になるため、前頭前野の異なる活性化が発生すると示唆している。言い換えれば、検索コンテキストに応じて、参加者は情報を思い出すために異なる戦略を使用しました。全体的に、コンテキスト情報の変化に伴う海馬と前頭前野の活性化パターンは、これらの脳領域がコンテキスト依存記憶において重要な役割を果たしていることを示唆しています。

スミスの定義による環境文脈依存記憶とは、環境文脈が認知処理に影響を及ぼす現象を指す。^[21]前述のように、環境文脈依存記憶に関する先駆的な研究は、1975年にゴッデンとバデリーによって行われた。彼らの研究は、陸上と水中での深海ダイバーの記憶想起に着目したものである。バデリーの以前の研究では、水中の冷たい環境が深海ダイバーに強い文脈依存性を生み出す可能性があることが示されていた。^[2]彼らは、ダイバーを水中または浜辺に配置し、事前に録音された36個の無関係な2音節および3音節の単語のリストを聞く実験を行った。^[9]単語のリストを聞いた後、ダイバーはテストと同じ環境または別の環境で単語の想起をテストされた。^[2]結果は、水中で学習した単語は水中で最もよく思い出され、陸上で学習した単語は陸上で最もよく思い出されることを明確に示していた。^[9]

環境文脈依存記憶の中で最も一般的に研究されているのは、環境復元効果という現象です。この効果は、環境文脈の復元（つまり再訪）が、その特定の環境文脈に関連する過去の記憶の手がかりとして作用するときに発生します。^[21]通常、このような状況で思い出される記憶は、被験者が忘れていたと信じていたものであり、個人がこの環境文脈を再訪したときにのみ、これらの記憶を思い出すのです。この効果がどの程度発生するかは、いくつかの要因によって異なり、長期的および短期的な2種類の復元効果に分類できます。

環境コンテキスト依存記憶の効果は、記憶の最初のエンコードと検索の間の時間の長さと正の相関関係にあり、エンコードと検索の間の期間が長くなるにつれて、これらの効果は増大する。 ^[2]この相関関係は、長期間の不在の後に以前の住居または学校に戻ったときに個人が経験する「記憶の洪水」を説明するのに役立つ可能性がある。 ^[2]この長期復帰効果の一般的な例は、いくつかの理由で発生する可能性がある。たとえば、特定の場所に長期間居住すると、記憶にエンコードされる環境コンテキスト情報の量が増える可能性がある。個人が異なるコンテキスト情報を持つ新しい場所に移動すると、この新しい環境からの情報を記憶して思い出すことが古い記憶に干渉し、「忘却」につながる可能性がある。しかし、以前の場所に戻ると、コンテキスト情報の存在によりこれらの古い記憶が「再活性化」され、何年も不在だった後でも思い出すことができる。^[21]

長期的復元効果のもう一つの例は、退役軍人や戦争捕虜による戦時中の記憶の蘇生である。昔の戦場に戻ると、これらの人々の多くは戦時中の悲惨な生活の記憶を再構築することが知られている。同様の効果は、そのような人々がテレビの戦争ドキュメンタリーや戦闘の放送を見たときにも起こる可能性があり、これは戦争に関連する文脈的手がかりの一般化に起因する効果である。 ^[21]重要なのは、彼らの経験の一部に関連するトラウマのために、これらの過去の戦争の記憶の想起は、この文脈情報にさらされた後に多くの退役軍人がメンタルヘルスケアを求めることにつながると報告されていることだ。^[21]

デスクから立ち上がった後にキッチンで何を取ろうと思っていたかを忘れるといった一時的な忘却は、日常生活で頻繁に経験されます。通常、忘れてしまったことは、その出来事が始まった文脈に戻ることで再び思い出すことができます。^[21]たとえば、デスクに座っていて、キッチンから飲み物を取りに行こうと決めたと想像してください。キッチンに行くと、そこで何を欲しかったのか完全に忘れてしまいます。デスクに戻れば、キッチンで何を欲しかったのかを思い出す可能性が高くなります。

私たちの生活や記憶は、周囲の環境によって区分化されている可能性があることを裏付ける証拠もあります。家庭、職場、レストラン、劇場などの異なる環境は、異なる記憶、そして偶然にも異なる役割と関連しています。^[21]これは、周囲の環境が、人がその時々の文脈に特有の記憶、状況、さらには個人の役割さえも引き起こすということを意味しています。

アウトシャイニング仮説とは、異なる手がかり（項目手がかり）が検索時に弱​​い手がかりを抑制する結果、文脈効果がなくなる現象である。この「アウトシャイニング」は、項目手がかりに対しても、より強い文脈手がかりによって発生する可能性がある。^[22]これは、満月に隠されると天体が見えにくくなるという考えに基づいている。同様に、環境の文脈依存手がかりの偶発的な符号化は、よりよい手がかりが利用できる場合、完全に「アウトシャイニング」される可能性がある。しかし、これらの偶発的に符号化された環境手がかりは、符号化時により強い手がかりが存在しない場合、記憶の想起を促すために使用できる。手がかりは、より深く処理された、より頻繁に繰り返された、またはそれに関連する項目が少ないという理由だけで、「よりよい」とみなされる可能性がある。^[21]一例として、Steuck と Levy による研究では、単語が意味のあるテキストに埋め込まれている場合、環境の文脈依存記憶は単語想起テストで効果が低下することが示された。^[21]これは意味のあるテキストは記憶によく保存され、より深く処理されるためです。

状態依存学習とは、符号化時と検索時の生理学的状態が同じである場合に、より多くの情報を思い出すことができるという発見を指します。^[23]たとえば、情報を符号化しながらアルコール中毒になった人は、検索時にも酔っていると、符号化時と検索時のアルコール状態が異なる人に比べて、有意に多くの情報を思い出します。^[24]この状態依存学習効果は、ヒトと動物の両方の研究で示されています。^{[24] [25]状態依存効果は、モルヒネ、 [25]}タバコ、^[26]スコポラミン、^[23]一酸化窒素など、さまざまな薬物にも一般化されています。^[27]

しかし、特定の薬物状態は学習を阻害することに注意することが重要です。たとえば、ハリーによる研究では、軽度のマリファナ使用に関連する状態依存効果にもかかわらず、マリファナを吸う人はプラセボグループの人よりも学習が遅いことが示されました。^{[28]より正確には、エンコードフェーズとリトリーブフェーズの両方でマリファナを摂取した人は、平均10回の試行で教材を学習することができました。一方、両方のフェーズで}プラセボ条件にあった人は、同じ教材を平均5.6回の試行でしか学習しませんでした。

状態依存的想起の暫定的な説明は、生理的状態を文脈的手がかりとして使用することである。^[29]収束研究の結果、文脈的手がかりが提供されないタスクでは、内部状態が文脈的手がかりとして機能する可能性があることが示されている。したがって、エンコード時に特定の薬物状態にある人は、この状態を検索の手がかりとして利用できる可能性がある。対照的に、情報がエンコードされ、異なる状態で検索される場合、個人は情報を思い出すのに役立つ手がかりを持たず、パフォーマンスの低下につながる。アイヒはこの理論をさらに裏付けており、追加の文脈的手がかりの導入により状態依存効果がなくなることを実証している。^[29]人々にエンコードしたものを思い出させるために音や画像などの手がかりが提供される場合、検索を促す状態はもはや必要ありません。この場合、参加者はエンコード時と検索時の状態に関係なく、同等のパフォーマンスを発揮します。アイヒ氏によれば、他の観察可能なリマインダーが全く存在しないことが、状態依存の手がかり効果を示すために重要である。

認知文脈依存記憶とは、同じ認知状態で符号化および検索される情報に対する記憶想起の改善である。^[2]認知文脈依存効果の最も明確な例は、異なる言語が異なる認知文脈を提供するという仮説が立てられたため、熟練したバイリンガル話者を対象とした研究で実証されている。符号化と検索の両方に同じ言語を使用すると、自伝的記憶と意味的記憶の両方をよりよく想起できることが示されている。特に、マリアンとナイサーは、自伝的記憶を調べることで、米国へのロシア移民におけるこの効果を研究した。^[30] この研究では、参加者は単語の手がかりに応じて特定の自伝的記憶を想起するように求められた。インタビューの言語（ロシア語または英語）と単語の手がかりが提示された言語の両方を変えることで、どの自伝的記憶が想起されるかを変えることができた。重要なのは、ロシア語でのインタビューと単語の手がかりは、参加者がその言語で発生した記憶を想起するように偏ったということである。

松本とスタンレーは、日系アメリカ人の学生にも同様の効果があることを発見した。特に、彼らは、日本語で書かれた手がかり語は、英語の手がかり語よりも、参加者の過去の日本での経験からの記憶を誘発する可能性が高いことを実証した。^[31]他の研究でも、スペイン語と英語のバイリンガル、^[32]およびポーランド語とデンマーク語のバイリンガル^[33]で同様の結果が示唆されている。しかし、これらの研究では因果関係を示すことのない異なる実験デザインが使用されている。さらに、マリアンとフォージーは、スペイン語と英語のバイリンガルの研究で、言語が意味情報の想起に及ぼす影響を発見した。^[34]特に、彼らは、符号化と検索の言語が類似している場合、学術情報の想起の正確性と反応時間が向上することを示している。しかし、彼らはまた、この効果は参加者の言語能力に部分的に依存することを示唆している（すなわち、英語が苦手な人は、符号化と検索の両方に英語が使用された場合、スコアの向上は見られなかった）。

また、符号化と検索の間の「動機づけ状態」の変化が、出来事の記憶想起に影響を与える可能性も示唆されている。Woike らによる研究^[35]では、 参加者は動機づけの文脈が異なる物語を読み、これらの物語から特定の情報を想起するように求められた。著者らは、想起は参加者自身の動機づけ状態に一致する情報を含む物語に偏っていることを発見した。Woike らによる別の研究では、動機づけの文脈的手がかりが特定の単語ペアの想起に与える影響をテストすることで、文脈依存性をより直接的に調べている。^[36]具体的には、著者らは、単語ペアを達成の手がかりと関連付けると、これらの単語ペアの記憶を高める動機づけの文脈が生成されることを実証した。この研究では特に、中立的な動機​​づけの手がかりを対照として使用している。これらの中立的な手がかりは、単語ペアの想起に同様の改善をもたらさなかった。

よく報告されている現象の 1 つは、人が「機嫌が悪い」とき、通常よりも多くの悪いことが起こったことを思い出したり、人生の出来事を通常よりも否定的に評価したりするということです。この効果は、ある時点の人の気分が、環境のどの側面が最も顕著に見えるかに強い影響を与えるために発生すると示唆されています。これは、過去について何を思い出すか、現在について何をコード化するかに影響します。^[37]この特定の効果は、気分一致記憶および気分依存記憶と呼ばれます。

気分一致記憶は、感情的な内容が、その記憶の感情的内容と一致する気分のときに、より確実に記憶されるという発見によって実証されている。^[37]例えば、落ち込んでいるとき、人は過去の肯定的な出来事よりも否定的な出来事をより多く覚えているのが一般的である。したがって、気分一致記憶効果とは、個人の現在の感情状態と一致する経験に含まれる情報をよりよく思い出せることを指す。この効果は、幸せな記憶と悲しい記憶の両方で発生することがわかっている。具体的には、幸せな人は悲しい情報よりも幸せな情報をより多く覚えているのに対し、悲しい人は幸せな情報よりも悲しい情報をよりよく覚えている。^[38]気分一致記憶バイアスは、明示的記憶課題では見られるが暗黙的記憶課題では見られないことがわかっている。 ^[39]これは、気分一致記憶には自分の気分状態に対する認識が必要であることを示唆している。^[40]また、気分一致記憶は女性の方が発生率が高いようであるが、これはおそらく、気分に対する認識の量が多いためであると考えられる。^[40] 気分一致記憶の存在のさらなる証拠は、薬物を使用して実験的に誘発された気分の変化に続いて記憶想起が変化することを示す研究から得られます。^[41]さらに、明示的記憶における気分一致記憶の偏りは、すべての否定的な情報ではなく、否定的な気分と一致する情報に特有のものであることがわかっています。^[39]臨床的うつ病の研究では、一致する結果が示されています。^[38]

気分依存性とは、想起時の気分が符号化時の気分と一致すると記憶が促進される現象である。^{[37]したがって、符号化時の気分と想起時の気分が一致している方が、一致していないときよりも出来事を思い出す可能性が高くなります。 [42]}しかし、本物の気分だけがこれらの気分依存効果を生み出す力を持っているようです。^[43]また、推論、想像、思考などの内部の精神活動から生じる出来事は、外部から生じる出来事よりも現在の気分と結びついていることがわかっています。このため、前者は気分状態の変化後に想起される可能性が外部の出来事よりも低くなります。^[44]重要なのは、記憶想起における感情状態のこの役割が、過去の記憶の想起を高める潜在的なメカニズムを示唆していることです。

多数の研究により、個人の環境が符号化から検索まで異なる場合、2つの環境が同じ場合よりも記憶のパフォーマンスが低下することが示されています。この効果は、文脈依存忘却として知られています。^[45]その結果、環境の手がかりに関連する文脈依存忘却を減らす目的で、多くの技術が開発されました。

文脈依存の忘却を克服する戦略の 1 つは、文脈想起法です。この手法では、手がかりとなる環境を物理的に復元するのではなく、記憶から古い環境の手がかりを意識的に生成します。^[46]たとえば、机が列に並んでいる教室で教材を学習した場合、その人は、後のテスト日に新しい環境 (つまり、机が円形に並んでいる) でその特定の配置を視覚化できます。 1979 年にスミスが実施した研究では、新しい部屋でテストを受けているときにこの手法を使用した参加者は、元の学習室でテストを受けた参加者と同じくらい多くの単語を思い出すことができました。^[47]この手法を使用しない新しい部屋でテストを受けた参加者は、典型的な文脈依存の忘却を示し、他のグループが思い出した単語の 3 分の 2 しか思い出せませんでした。^[46] したがって、文脈依存の忘却の影響は、学習環境を完全に復元せずに視覚化することで軽減できます。^[47]ただし、この手法は、学習コンテキストが思い出しやすい場合にのみ有効で効果的です。^[46]

多重学習文脈技法は、文脈依存の忘却に対抗するためにスミスが提案したもう一つの戦略である。この技法では、学習教材のサブセットを同じ環境ですべて提示するのではなく、複数の文脈で提示する。^[46]新しい部屋で自由想起テストを受けた参加者は、複数の部屋で学習した参加者の方が、1つの部屋でのみ学習した参加者よりも多くの単語を想起した。 ^[46]スミスは、個人が追加の環境手がかりを持っている場合、手がかりがすべて忘れられる可能性が低くなるため、パフォーマンスが持続すると示唆している。

多重学習コンテキスト技術とともに、他の研究では、環境手がかりの数を増やすと個人の想起パフォーマンスが向上することが実証されている。^[46] 1975年にワトキンスとワトキンスによって提唱された手がかり過負荷理論は、環境手がかりの有効性は、それが関連付けられている項目の数が増えると低下することを説明している。^[48]したがって、想起すべき項目の数が固定されている場合、手がかりの数も増えるとパフォーマンスが向上する。^[46]この理論は、多重学習環境の有効性を決定する際に考慮しなければならない2つの要素のうちの1つ、文脈手がかりの多様性に焦点を当てている。しかし、1976年にジョーンズによって行われた研究では、この技術が有用であるためには、手がかりが異なる感覚を使用する必要があることが実証されている。^[49]たとえば、視覚的な手がかりの数だけを増やしても、想起の利点はない。一方、視覚、聴覚、嗅覚などの異なる感覚媒体を組み合わせると、想起の利点がある。^[50]したがって、これは、符号化中に複数の感覚媒体を手がかりのソースとして使用すると、文脈的手がかりの数が削減されたさまざまなテスト環境で利点が得られることを示唆している。

複数の学習環境の有効性を判断する際に考慮すべき2番目の要素は、個人が思い出すときに環境の手がかりを使用する可能性です。被験者に自己生成の手がかりを使用するように指示すると（つまり、コンテキストリコールテクニック）、異なる環境でテストされた参加者のリコールが向上します。ただし、学習が1つの場所で行われる場合、個人は自動的にこれを行いません。^[46]したがって、個人を部屋から部屋に移動させることで、環境の手がかりにもっと注意を払う可能性があります。スミスは、コンテキストリコールテクニックと複数の学習コンテキストテクニックはどちらも、個人が環境情報に注意を払い、記憶することを強制するという点で、同様に機能すると主張しています。^[46]

2003年、Chuらは、文脈依存の忘却を克服するには意識的な努力と注意が重要であることを実証しました。彼らの研究は、符号化段階での文脈の積極的な処理がパフォーマンスを成功させる重要な要素であることを示しました。^[45]文脈想起法などの技術を使用することを目的として環境の手がかりに積極的に注意を払うと、素材と環境の間により強い関連付けが作成されます。^[45]しかし、個人が符号化段階で環境の手がかりに積極的に注意を払わないと、新しい文脈が存在する場合、そのような手がかりは想起段階で簡単に視覚化されない可能性があります。

アンビエントという言葉は、完全に取り囲み、包囲するという意味です。

一部の研究者は、学習コンテキストと想起コンテキストが異なる場合、匂いや音などの周囲の手がかりが想起を助けると示唆している。^[50]さらに、これらの手がかりは転送可能であるため、想起に有用である。たとえば、教材を学習する部屋で音楽が再生されている場合、その音楽ソースを教材をテストする別の部屋に移動できる場合があります。特定のイベントに関連付けられた曲によって記憶や感情が再活性化されるときに発生するこの現象は、元のコンテキストがない場合に音（および匂い）が有用な手がかりとして有効であることを示しています。^[50]転送可能な手がかりを使用することは、元の環境の心のイメージを作成するのが難しいためにコンテキスト想起テクニックの使用が難しい人にとって有用である可能性があります。たとえば、このテクニックは、病院環境で学んだスキルを自宅で再現しようとしている患者にとって有用であることが証明されています。^[50]

消去とは、条件刺激が無条件刺激と対になっていなくなった後のパフォーマンスの喪失を指します。また、オペラント反応が強化されなくなったときの喪失を指すこともあります。Bouton (2002) による研究では、消去はアンラーニングの例ではなく、個人のパフォーマンスがコンテキストに依存する新しいタイプの学習であることが示されています。^[51]更新効果は、参加者が最初にコンテキスト (コンテキスト A) で条件付けされ、次に別のコンテキスト (B) で消去を示したときに見られます。コンテキスト A に戻ると、条件反応が更新される場合があります。この証拠は、消去の根底にある適切な反応がコンテキスト情報にリンクされている可能性があることを示しています。^[51]したがって、最初に教材を学習したコンテキストにいる人は、最初に条件付けされたように行動するように促される可能性があります。消去コンテキストにいる場合は、そのコンテキストによって反応しないように促される可能性があります。マレンとその同僚は、学習した恐怖の消去後、消去の文脈依存性は扁桃体に投射する海馬と前頭前野皮質のニューロンによって媒介されることを示した。^{[17] [52] [53]}

消去法は、恐怖症や不安症などの障害を治療するための曝露療法と呼ばれるタイプの臨床療法でよく使用され、薬物依存症の治療にも使用されます。^[54] たとえば、蛇を噛まれるなどのトラウマ的な出来事と関連付けることを学習した人は、恐怖症を発症する可能性があります。治療として、セラピストはトラウマ的な出来事がない状態で患者を蛇にさらすことを選択し、恐怖に関連する不適応行動の消去につながる可能性があります。ただし、消去法は状況依存のプロセスであるため、患者が消去の状況から外れると再発する可能性があります。^{[54] [55]} CrombagとShahamによる研究では、ラットにヘロインとコカインの混合物を自己投与するように教え、その後20日間消去しました。ラットの半分は最初の自己投与と同じ状況で消去を経験し、残りの半分は新しい状況で消去を経験しました。新たな状況で消去を経験したラットは、元の状況に戻されたとき、他のラットよりも有意に薬物の自己投与を再開した。^[56] 同様の効果が、クモに対する重度の恐怖に対するヒトの曝露療法でも示された。消去療法を受けて後に同じ状況でテストを受けた参加者は、異なる状況で治療およびテストを受けた参加者よりも恐怖が有意に少なかった。これは、曝露療法において、ある状況から別の状況への一般化が不可能であることを示している。^[57] したがって、消去の状況依存性は治療の成功に非常に重要であることを考慮に入れる必要がある。恐怖症、不安、または薬物探索の安定的で効果的な消去を獲得するには、消去の状況が、患者が経験する可能性のある感情を喚起するきっかけとの日常的な遭遇に可能な限り類似している必要がある。

上で引用した文献によると、情報は符号化から検索までの文脈が一致しているときの方がよく思い出せる。したがって、人が勉強しているときは、思い出される材料の量を最適化するために、勉強の文脈をテストの文脈にできるだけ一致させるべきである。この考えは、Grant らによる研究で明らかになった。^[58]この研究では、参加者は静かな状況または騒がしい状況で意味のある情報を勉強するように求められた。その後、以前に学習した材料に関する短答式および多肢選択式の質問が出され、認識と想起の両方が促された。参加者の半数は静かな状況でテストされ、残りの半数は騒がしい状況でテストされた。勉強中とテスト中の騒音レベルが一致した参加者は、騒音レベルが一致しなかった参加者よりも有意に多くの情報を覚えていた。Grant らは、学生は想起と認識の両方のタスクでパフォーマンスを最大化するために、勉強中に騒音レベルなどのテストの文脈を考慮に入れるべきだと結論付けている。

さらに、学習とテストの状況を類似させることが不可能な場合には、学習環境の手がかりに意識的に注意を払う個人は、この情報を思い出すときにより良い結果を生み出す可能性があります。そうすることで、個人は新しいテスト状況で情報を思い出そうとするときに、元の状況の精神的なイメージをよりよく作成することができ、記憶の回復が向上します。^[46]さらに、複数の感覚システムを使用して、情報を思い出すのに役立つ手がかりの数を最大化するために、いくつかの状況の手がかりに注意を払う必要があります。^[46]