国王陛下の鉄道監督局

1840年に設立された英国鉄道監督局（HMRI ）は、英国の鉄道と路面電車の安全を監督する組織である。以前は独立した非省庁の公的機関であったが、1990年から2006年4月までは健康安全局の一部であった。その後鉄道道路局に移管され、2009年5月に安全局に改名されてその名称では存在しなくなった。しかし、2015年夏にその名称はORRの安全部門として再確立された。^{[1] [検証失敗]}

道路鉄道局 (ORR) 内の現代の HMRI は、「鉄道検査局」として識別されます。^{[引用が必要]} HMRI は ORR の他の部署と連携して機能し、業界の効率性に影響する問題について相談を受けることがあります。

内部的には、HMRI の検査官のほとんどは ORR の鉄道安全局 (RSD) に所属していますが、一部の鉄道パフォーマンスおよび計画 (RPP) エンジニアは、HMRI の認定を受けた個人として、より限定された権限を有しています。

HMRI の役割と権限は、鉄道以外の産業における安全規制機関である HSE とほぼ同様です。HMRI は、1974 年の労働安全衛生法第20 条に基づいて鉄道に立ち入る権限を有しています。また、2006 年の鉄道およびその他の誘導輸送システム (安全) 規則 (ROGS) に基づいてライセンスと運転免許を発行します。

HMRI のスタッフは業界内から選抜され、HSE 検査官として経験を積んでいます。一般的に、スタッフはプロのエンジニアまたは経験豊かな安全専門家です。すべての検査官には、主任検査官からその旨の令状が発行されます。通常、検査官は業界の個人トラック安全(PTS) カードを使用します。ただし、検査官には、合理的な状況下では、それを使用しない権利があります。^{[引用が必要]}

この機関は1840年に鉄道規制法（「シーモア卿法」）の制定により、イギリス商務省（BoT）によって鉄道検査官が初めて任命されたときに設立されました。 ^[2]

当時のイギリスの鉄道は民間企業であり、1840年の法律では人身事故の原因となったすべての事故を鉄道庁に報告することが義務付けられていた。 ^[3]また、この法律では検査官にあらゆる鉄道を検査する権限が与えられており、そのため、設立当初から検査官は重大な鉄道事故を調査し、鉄道庁に報告するために利用されていた。

彼らには、新しい路線を検査し、旅客輸送に適しているかどうかについて意見を述べるという任務があった。

しかし、1842年の鉄道規制法（「鉄道のより良い規制と軍隊の輸送のための法律」）により、検査官が路線の運営に「工事または恒久的な線路の不完全さ、または施設の不十分さ」を懸念する場合、BoTに新路線の開通を遅らせる権限が与えられるまで、検査官には変更を要求する権限がなかった。^[4]

彼らの最初の調査は、1840年8月7日のハウデン鉄道事故^[2]であった。この事故では、乗客5人が死亡した（検査官の報告書では4人とされていたが、乗客3人が即死し、2人が負傷により後に死亡した）^[5]。原因は、客車から落ちた大きな鋳物による列車の脱線であった^{[2] 。}

検査機関による事故調査の報告書はBoTのみに提出されたが、最終的にはBoTの議会への年次報告書の一部として公表された。^[6]

1960 年代後半まで、HMRI の検査官はすべて王立工兵隊から採用されていました。検査官制度の初期の頃は、土木構造物に対する彼らの判断能力が批評家から疑問視され、時には正当な理由もありました。

1846年11月の監察官再編により監察総監の職が廃止され、現職のチャールズ・パスリー少将とその部下の一人 が辞任した。

パスリーは、1846年6月に承認された北ブリティッシュ鉄道のエディンバラからベリックまでの線路の橋梁と土塁^[8]が1846年9月の豪雨に耐えられず、19マイルの線路が使用不能になったことで批判を浴びていた^[9] 。サービスを回復するために一時的な工事が行われ、パスリーはそれを（口頭で）承認したが^[10]、新しい工事の一部に欠陥があることが判明した^{[11] 。}

1849年、マンチェスター・シェフィールド・アンド・リンカンシャー鉄道がトレント川に建設したトルクシー高架橋は、当初は鉄道検査官のリントーン・シモンズ^{[12]に受け入れられなかった。これは彼が}ジョン・ファウラーによる斬新な（管状の桁）設計に満足しなかったためである。

この決定（そして、土木技術者協会（ICE）のメンバーが設計し、すべての実用試験に合格した橋が、その斬新な設計に鉄道検査官が不快感を覚えたという理由で拒否される可能性があるという基本前提）は、ICEによって批判された。

「この問題は土木技術者協会で議論されており、著名な技術者全員が政府の検査官は明らかに間違っていたという意見だった」

承認が引き続き保留された場合、議会による調査の要請があると脅されたため、検査機関は再検討し、橋を改造せずに承認した。^[13]

その後、そして結果的に、BoT は次のような見解を取った (テイ橋の欠陥は検査官によって確認され、対処されるべきだったという批判から自らを守るために説明したとおり):

「設計に関する限り、検査官の義務は、建設が、安全のために必要であることが実践と経験によって証明されている規則や予防措置に違反するようなものではないことを確認することです。検査官がこれを超えたり、すべての新しい設計に責任を負ったり、専門家によって受け入れられていない新しい規則や慣行を導入しようとしたりすると、土木技術者から外され、議会によって委ねられていない責任を自ら負うことになります。」^[14]

1850年代末の批評家たちは、クリミア戦争中、大クリミア中央鉄道がバラクラバからイギリス軍の包囲線へ物資を輸送するために建設されたのは、王立工兵隊ではなく民間の鉄道請負業者の連合体だったと指摘した。もし政府が軍用鉄道の建設に最も適した人材として民間人に頼ったのなら、新しい鉄道路線の検査に最も適した人材として軍の技術者を考えたことは異常ではないだろうか？^[15]

検査官の権限は、1871年鉄道規制法（「鉄道の検査および規制に関する法律を改正する法律」）によって拡大され、正式化された。第4項は検査権限を拡大し、検査官に検査対象企業に人物および書類の提出を要求する明確な権限を与えた。第5項は、既存線路での新工事は新線路と同じ検査体制の対象となることを意味した。BoTは事故を調査するための正式な調査委員会を設置し、公聴会で証言を宣誓させることができるようになった。事故を調査する検査官はBoTに正式な報告書を提出する必要があり、BoTは報告書（検査官または調査委員会による）を直接公表する権限を持つようになった。^[16]

新しい権限の下で行われたその後の公的調査には、1874 年のシップトン・オン・チャーウェル列車事故(委員長は検査官ウィリアム・ヨランド) や1879 年のテイ橋惨事に関する調査が含まれていました。しかし、テイ橋調査の 3 人の委員 (このとき主任検査官となっていたヨランドも委員の 1 人でした) が合意された報告書を作成できなかったため、この手続きは中断されました。

19 世紀半ばの長年にわたり、鉄道監督局は事故報告書やその他の報告書の中で、乗客の安全を確保するために不可欠であるとみなした次の 3 つの安全対策を提唱してきました。

• 「ロック」ポイントと信号を 連動させて、矛盾する信号表示を防止する。
• 「ブロック」とは、信号機の間隔または絶対ブロックシステムであり、前の列車が物理的なセクションを離れるまで、1つの列車が物理的なセクションに入ることができないシステムです。
• 「ブレーキ」連続ブレーキは、機関士の指示に従って十分なブレーキ力を発揮します。この要件は、技術の進歩により、真空または圧縮空気によって「停止」され、その供給が失われた場合（たとえば、列車が分割された場合）に自動的に作動する「自動」（現代の言葉で言えば「フェイルセーフ」）連続ブレーキが合理的になったため、増加しました。

商務省は説得によってできる限り迅速に前進したが、既存の路線の消極的な鉄道管理者にその見解を強制する権限はなかった。

検査官らは、委員会に変更を要求する権限を与えるべきかどうかについて意見が一致しなかった。1867 年の事故に関するヨランドの公式報告書 (検査官が改善を促したにもかかわらず、1862 年の致命的な事故以来変更されていない交差点で 8 人が死亡した) では、そのような権限が強く求められた。

鉄道が一旦開通した後は、その構造物や常設の線路がいかに欠陥があり危険であっても、また、分岐点の建設や駅構内の改造が公共の安全をいかに不完全に確保していたとしても、貴院は鉄道に対して一切の管理権を持たない。

確かに、今回の事故や以前のウォルトンジャンクションでの衝突事故のような事故では、検査官の 1 人を派遣して事故の状況を調査し報告することが省の慣例であり、そのような調査は鉄道会社によって提出されているが、裁判所には何らかの措置を命じる権限はない。

タイラー大尉の勧告を完全に無視したことについて、誰の責任も問われないようです。30年間勤続した不運な信号係は、間違いなく自分の職務をきちんと遂行していると思っていたので、責任を問われる唯一の人物です。少額の出費で、彼が間もなく過失致死罪で裁判にかけられることになる行為をうっかり犯すことを防ぐことができ、鉄道会社は、被害を受けた人々への補償として支払わなければならない多額のお金を節約できたはずです。

したがって、鉄道で発生する事故に関連する状況について、無許可で調査を行う現在のシステムを貴族院が維持し続けることの有用性は、ウォルトンジャンクションに関して最近発生した事件ほどその無用性を示す強力な例を挙げることができないことから、かなり疑問視される可能性がある。^[17]

タイラー自身も、そのような権限を行使すると、乗客の安全に対する責任が鉄道会社のみにあるという既存の取り決めの明確さが失われるという歴代政府の見解を支持していた。^[18]

1889年のアーマー鉄道事故で日曜学校の遠足で80人が死亡したことで、3つの主要問題に関するこの方針は覆された。事故から2か月以内に、議会は1889年鉄道規制法を制定し、これにより商務省は旅客鉄道に連続自動ブレーキの使用、信号機の閉塞システム、すべてのポイントと信号の連動を義務付ける権限を得た。これは、英国の鉄道安全における近代時代の始まりとみなされることが多い。「鉄道業務の昔ののんきな時代」は終わったのだ。^[19]

1916年から1929年までの主任検査官はジョン・ウォレス・プリングル大佐で、多くの事故の調査を担当した。彼の在任中の1919年に、この部署は新設された運輸省の一部となった。^[20]

王立工兵隊出身の最後の主任検査官であったローズ少佐は1988年に退職し、その後任には英国健康安全局（HSE）から任命された人物が就任した。^{[21] [ページが必要]}

それ以来、検査官はHSEから、または旧英国鉄道の中堅鉄道職員として採用されてきた。

HMRI の機能は、すべての新規 (または変更) 鉄道工事を検査および承認し、鉄道事故を調査することでした。

事故調査は尋問的なもので、一般には公開されず、事故の原因（直接の原因と寄与要因の両方）を特定し、再発を防ぐための勧告を行うことを目的としていた。1860 年代までは、事故報告書はまず内部的なもので、商務省が議会に随時提出する事故報告書でのみ公表されていた。死亡事故の場合、検死官の審問も行われ、検査官は証拠を聞いたり、検死官を支援したり、調査で判明した事実について自ら証言したりするために出席した。^[a]検査官からの意見がなければ、審問が直接の原因を超えることはめったになかった。そのため、1870 年のある検査官は次のように述べている。

「検死官による通常の調査は、鉄道事故の真の原因を突き止めるのに全く適していない。しかし、鉄道会社にとっては、会社の経営不行き届きを世間から隠蔽する上で、時には役に立つと考えられている」^[24]

検死官の審問は公開されており、その手続きと判決はマスコミで広く報道された。

後年、事故報告書は直接出版され、鉄道業界内で広く配布され、マスコミでも報道されるようになった。

HMRI は運輸省の一部となり、1990 年に健康安全局(HSE)に移管されるまでその状態が続きました。この頃、HMRI は業務範囲を拡大し、鉄道雇用担当官という追加の職員を採用しました。鉄道従業員の職場の安全と健康を監視するのが彼らの仕事でした。

HSE への移行後、（報道価値のある）列車事故の調査は、高等裁判所判事が主宰する公開調査として実施され、調査結果が公表される傾向がありました。これらの調査は、犯人を特定することを目的として、より敵対的になる傾向がありました。場合によっては、これらの当事者に対する刑事訴追が公開調査と並行して行われ、刑事訴追が完了するまで調査が延期されました。

HSEへの移管は業界の多くの人々に不評であり^{[なぜ? ]}、2004年の鉄道見直しの一環として、政府は鉄道検査局をHSEから移管し、鉄道規制局(現在の鉄道道路局)と合併すると発表した。移管は2006年4月2日に行われた。

検査機関は、新規および変更された工事の運行安全性と初期の健全性の両方を監督していました。法改正により検査機関が鉄道規制局に移管された結果、HMRI の施行範囲は、ガイド付きバス、トロリーバス、およびほとんどのケーブル牽引輸送システムには適用されなくなりました。

2009年5月、 「HM鉄道検査局」として知られる法人は、安全と経済の両方の問題を扱う単一の鉄道規制機関である安全局が設立されたため存在しなくなったが、180人の個々の検査官は引き続き「陛下の鉄道検査官」として知られることになる。^[25]

英国鉄道検査局を監督する政府機関の概要は表の通りです。いくつかの変更は政府のより広範な組織再編を反映しています。^[26]

• 鉄道事故調査部

• 「第97章」。鉄道規制法。国立公文書館。1840年。ヴィクトリア朝3～4年。 2018年1月20日閲覧。
• 「第55章」。鉄道規制法。国立公文書館。1842年。ヴィクトリア朝5～6年。 2018年1月20日閲覧。
• 「第78章」。鉄道規制法。国立公文書館。1871年。ヴィクトリア朝34～35年統治年。 2018年1月20日閲覧。
• ヘイグ、フィリップ (2009 年 6 月 3 ～ 16 日)。「ORR が安全局を導入し、HMRI に別れを告げる」。レール マガジン。第 619 号。ピーターバラ: バウアー メディア。
• ホール、スタンリー (1990)。『鉄道探偵: 鉄道検査官の 150 年の物語』シェパートン: イアン・アラン社ISBN 0-7110-1929-0。
• 「鉄道検査官」。庶民院での議論。議会での議論 (ハンサード)。91。1847-03-23 。
• 「商務省 - 特別委員会の設置が提案される」。庶民院での議論。議会での議論 (ハンサード)。145。1857-06-04 。1136-1138列の発言者はジョージ・パーカー・ビダーの批判を繰り返している。
• マッケイ、トーマス (2013-04-18)。エンジニア、サー・ジョン・ファウラーの生涯。ケンブリッジ大学出版局。95～104 ページ。ISBN 978-1-108-05767-7。: 引用されたページには事件とファウラーのその後の見解が記されている
• ロルト、LTC、キッチンサイド、ジェフリー（1982）。危険のレッド：鉄道事故と鉄道安全の歴史（第4版）。ニュートンアボット：デイビッド＆チャールズ。ISBN 0-7153-8362-0。
• トーマス、ジョン (1969)。『ノース ブリティッシュ鉄道』第 1 巻。ニュートン アボット: デイヴィッド & チャールズ。ISBN 0-7153-4697-0。
• Yolland, W (1867-07-30)。「事故報告書: 1867 年 6 月 29 日のウォルトン ジャンクションでの事故の抜粋」。鉄道アーカイブ。商務省。2018 年 1 月 21 日閲覧。
• 「ノース・ブリティッシュ鉄道の開通」。カレドニアン・マーキュリー。1846年6月22日。
• 「ノース・ブリティッシュ鉄道」。カーライル・ジャーナル。1846-11-07。
• 「商務省の報告書」ダンディー・クーリエ、1880年7月23日。
• 「ヘルムショア鉄道の惨事」。イブニングスタンダード。ロンドン。1860年9月13日。
• 「パズリー将軍の活用」モーニングポスト、1846年11月10日。
• 「鉄道事故に関する報告」。ザ・スコッツマン。1841-04-01。
• 「トルクシー橋」。シェフィールド・インディペンデント。1850-04-13。
• 「ハル・アンド・セルビー鉄道での悲惨な死亡事故」ヨーク・ヘラルド、1840年8月15日。
• 「ノース・ブリティッシュ鉄道」。ヨーク・ヘラルド。1846年11月7日。

• ハッター、ブリジット M. (1997)。コンプライアンス：規制と環境。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-826475-5。
• ハッター、ブリジット・M（2001）。『規制とリスク：鉄道における労働安全衛生』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-924250-X。
• ロルト、LTC (1955)。『レッド・フォー・デンジャー：鉄道事故の歴史』ロンドン：ジョン・レーン、ボドリー・ヘッド社。
• ルイス、ピーター R. (2007)。『ディー川の惨事：ロバート・スティーブンソンの1847年の宿敵』テンプス。検査局が行った多くの重要な調査について説明します。
• ルイス、ピーター R. (2008)。『災難への車輪：1874 年クリスマスイブのオックスフォード列車事故』The History Press。検査局の初期の歴史について説明します。

• 鉄道事故調査部 - 英国における鉄道事故の現在の調査機関
• 鉄道アーカイブ - 事故アーカイブ - には、多くの HMRI 事故調査の報告書の複製が含まれています (古い調査の事故報告書、最近の事故報告書)。