過激なメディア

急進的メディアとは、既存のコミュニケーションインフラとそれを支持するユーザーを活用して、行動志向の政治的アジェンダを広めるコミュニケーション媒体である。これらのタイプのメディアは、その進歩的なコンテンツ、改革主義的な文化、民主的な制作・配信プロセスによって、従来のマスコミとは区別される。 ^[1]支持者は、従来のメディアは制作・配信を通じて政治的に偏っていると主張し、マスメディアに対するその代替的かつ反対的な見方を支持する。^[2]しかし、コンテンツの信憑性、その政治的イデオロギー、長期的な消滅性、メディアが主導する社会的行動を検証するという観点から、批判する者も存在する。^[3]

「ラディカルメディア」という用語は、ジョン・DH・ダウニングが1984年に反抗的なコミュニケーションと社会運動に関する研究で導入したもので、オルタナティブメディアの政治的かつ目標志向の活動を強調している。^[3]ラディカルメディアは、新しい社会運動の個人主義的で人道的な社会政治的仲介排除モデルを体現している。^[2] この用語は、戦術的メディアや活動家メディアなど、オルタナティブメディアの他の分野と同時期に扱われているが、イデオロギー的および行動的実践の点で従来のマスメディアとは異なり、社会運動の増幅という点でラディカルメディアは重要である。ダウニングは、ラディカルメディアを「一般的に小規模でさまざまな形態をとり、覇権的な政策や観点に代わるビジョンを表現する」と説明している。^{[1] [4]したがって、この用語は、進歩的、改革的、}脱物質主義的なさまざまな形態のオルタナティブメディアを分類している。ラディカルメディアに分類されるメディアには、コミュニティメディア、学生メディア、戦術メディア、サブカルチャーメディア、社会運動メディア、市民メディア、オルタナティブジャーナリズムなどが含まれますが、これらに限定されるものではありません。ラディカルメディアに分類されるグループは、従来のメディアに挑戦する包括的、行動主導型、先見的、限界的な実践を特徴とする平等主義的なチャネルを重視しています。^[1]

急進的なオルタナティブメディアを調査する方法の1つは、「積極的な市民権」を通してである。ダウニングは、メディアの共同所有、目標、参加がメディアの政治的立場を強化すると主張する。マスメディアは制作費が高いため参加が広がらないが、急進的なメディアはより民主的な双方向のコミュニケーション手段を提供する。^[1] ロドリゲスの「市民メディア」というフレーズは、自発的な参加を通じて市民が力を与えられることをさらに説明している。彼女のモデルでは、インディメディアと同様に、メディア生態系の再構築による集団参加が「市民権」とコミュニティを強化する。^[5]この言説では、政治的認識は自己教育を通じて自然に生じる。

この非階層的で自立した政治意識の発展は、そのアナキズム的価値観を例示しており、集団的創造と「反抗的な表現」を解放し、マスメディアと比較してより民主的なコミュニケーション手段につながります。^[1]ダウニングと同様に、参加型言説に焦点を当てるほとんどの人は、仲介者の排除を「直接民主主義」に結び付けています。急進的な自立した意味形成は、代表政治と従来の権力との距離を変革するでしょう。

しかし、中立的な民主的調停はおそらく不可能である。政治的意義を検討する際に、リエヴロウは、大衆主導の社会運動を「非合理的で伝染性の行動」と見なす「協調行動」理論と、急進的な代替メディアを社会的に合理的で「共同体の目標主導」であると説明する「資源動員」理論との間の衝突を検討している。^[2]

これらの対照的な議論に対処するには、これらのメディアがどのようにイデオロギー的に発展し、流通しているかを調べることが重要です。急進的なオルタナティブメディアは、ニューソーシャルムーブメントの個人主義的かつ人道主義的な社会政治的仲介排除モデルとして現れます。政治では、共同ジャーナリズムの調査が「永続的なキャンペーン」を強化し、視聴者を調査的な「市民陪審員」に変えます。^[6] ダウニングは、メディア表現が彼らの社会政治的実践を反映する「前兆的政治」、つまり「コミットされたスピーチ」でこの言説を説明します。^[1]

参加型コミュニティラジオは、より幅広い人々がアクセスして参加しやすくし、最も伝統的なマスメディアの 1 つで彼らのオルタナティブな声を放送するために、過激なメディアグループによって採用されてきました。コミュニティアクセステレビと同様に、このメディアモードは、地理的に指向されたコミュニティとその地域的な関心事に役立ちます。しかし、ラジオはテレビよりも参入障壁がはるかに低いため、小規模または新しい過激なメディアグループを引き付けることがよくあります。インターネットへのアクセス性により、彼らは放送をより簡単に設定でき、よりグローバルな視聴者にサービスを提供することで地域性を広げることができます。

コミュニケーション手段としてのテレビは、メッセージを幅広い視聴者に効果的に伝える上で重要な役割を果たします。テレビ放送の多くは民間によって所有および運営されていますが、世界中の政府は、非営利、代替、コミュニティ指向のコンテンツ制作のための民主化された公共アクセステレビを促進する法律を制定しています。

• 公共アクセステレビ
• ダブリンコミュニティテレビ
• コークコミュニティテレビ
• コミュニティテレビ
• コミュニティテレビインタラクティブ

インターネットへのアクセスと手頃な技術の普及により、過去 10 年間で急進的なメディアが急速に成長しました。インターネット、特にWeb 2.0の民主的で即時的な性質により、かつてはメディア複合企業によって推進されていた従来のメディア エコロジーの脱自然化が促進​​され、独立系メディア制作者が、その参加者と同じくらい広く一般の人々とつながることが可能になりました。

インターネットは、メディア制作者と視聴者の間で、はるかに高速で幅広いコミュニケーションを可能にします。このモードの性質は、これまで独占されていた公共メディアを改革する、代替的で急進的なメディアエコロジーの出現を促します。この政治的に「前兆」的で行動志向のインターネット上の参加型メディア活動は、アラブの春における市民暴動の革命的な波に明らかです。抗議活動の間、ソーシャルメディアは、政府の弾圧に抵抗するために、コミュニケーション、組織化、相互のつながりを保つために効果的に使用されました。

オンライン メディアは、ロビイスト、メンバー、個人へのより広範なアクセスを可能にするため、過激なメディア グループにとって、財政的、組織的、コミュニティの持続可能性という点で大きな利点にもなります。

しかし、ラディカルメディアは、コミュニケーションの技術的な手段に限定されるわけではない。ダウニングは、「現代文化におけるラディカルメディアの全範囲には、ストリートシアターや壁画からダンスや歌まで、幅広い活動が含まれている」と主張する。従来のメディアの視聴者はおそらくより個人化され、飼い慣らされているが、ラディカルメディアは公共圏での文化的活動の形をとることが多く、より積極的で独立した視聴者を育んでいる。^[7]

• クラウドボイス
• InSTEDD iLabアメリカ

過激なメディアコンテンツは、主に1960年代の地下出版物「The Whole Earth Catalog」、「Black Panther Party Paper」、「Oz」などで使われていたグラフィックデザインや芸術的な視覚コミュニケーションのメカニズムに依存している。過激なメディアによって採用された政治的芸術運動は数多くあるが、多くの美術史家や文化分析家は、その芸術スタイルを主に表現主義、ダダイズム、シュルレアリスム、シチュアシオニストの デトゥルヌマン（文化ジャミング）と関連付けている。^[8]

メディアが持つ政治的アジェンダは、論理的推論を拒否し、非合理性と直感を強制する、20世紀初頭の無政府主義的政治芸術運動であるダダイズムに根ざしているとよく見られています。^[8]初期の社会運動は反戦政治に焦点を当てていましたが、急進的なメディアにおけるダダイズムの使用は、コーポラティズム、制度主義、規制などの対立する考えを批判的に例示するために拡張されました。^[9] 主流の文化と政治を批判するために、急進的なメディアは、政治キャンペーン、商業娯楽、大衆文化などの既存の主流メディアコンテンツをリミックスして変更するシチュアシスタンス的なデトゥルヌマンを採用しています。

この理想化された見方は、急進的メディアを唯一のユートピア的解放者として解釈するかもしれないが、一部の人々を排除するボトムアップの逆転したヒエラルキーが存在し、これは従来のメディアを反映している。^[10]さらに、技術的な生産（つまりホスティングサーバー）は、ホスティングサーバーを通じて、そしてより広い聴衆に届くときに「主流の壁の内側」にあるため、既存の権力構造への依存は避けられない。^[11]さらに、急進的メディアは主に裕福な地域で行われるが、これはアクセスが「当然のこととされている」突発的な情報通信技術の所有によって許可されるためである。^[12]同様に、広範な相互コミュニケーションを促進する物理的性質や、政治的立場による組織情報へのアクセスの制限も、急進的メディアの障害となり得る。

一方、「消滅性」は、賛成派と反対派の両方が提起する根強い問題です。^[2]「文化的文脈と意味」は、民主的なニーズと国民が求める動きに合わせて急速に変化します。インターネットは大きく貢献していますが、「アイデアの循環」の独立性は保証されていません。なぜなら、「信頼できる」資金源と技術がないからです。^[2]

シルバーストーンは、メディアと媒介によるメディアの干渉において「意味がどのように現れるかを理解する」必要性を強調している^{[この引用には出典が必要]}。上記の問題に加えて、私たちはその政治的意義に焦点を当てる際に文脈の信頼性の問題を見落としがちである。

ダウニングは、急進的なメディアは政治的に「先駆的」であり、「活動家の道具」として「ポピュリスト的なやり方」でイデオロギーを公然と示していると主張する。^{[1] [2]}したがって、信頼性は「普通」の主観的な解釈によって損なわれる。アトンとクードリーは、その反対のものと比較してこの問題を検討している。マスメディアが専門性とその受容的観客性に基づいて象徴的な力を確立するのに対し、急進的なオルタナティブメディアの信頼性は、観客の積極的な関与、つまり「参加型編集」から生まれ、観客は著者とのやり取りを通じて物語の形成に参加する。^[10]

• VideoVoice Collective は参加型ビデオの調査と評価を行っています。
• 動画
• メディア民主主義の日
• メディア民主主義プロジェクト
• メディアと民主主義センター
• Demosphere プロジェクト –オープンソースとインタラクティブソフトウェアを使用してコミュニティ ベースのメディア フレームワークを開発する wiki およびグローバル プロジェクト。(Wikinews 記事)
• 表現の自由、ユネスコ