クイントゥス・ミヌシウス・ルーファスはローマの上院議員であり軍司令官でした。[1]
初期のキャリア
紀元前211年、ミヌキウスはクィンクィウス・フルウィウス・フラックスの指揮下で将校として働いていたが、前年にハンニバルに敗れたローマ軍がカプアを奪還した。[2]紀元前201年には平民のエディルであった。[3]
ロクリの法務官職

紀元前200年に法務官としてミヌキウスはブルッティウム(現在のカラブリア)に配属され、ロクリのプロセルピナ神殿の盗難事件を調査した。[5]彼の法務官としての統治は紀元前199年まで延長され、彼は引き続き冒涜事件の調査を行うことができた。その年は不吉な兆しに見舞われ、ミヌキウスは彼の属州から5本足の子馬と3本足の鶏が2羽生まれたと報告した。[6]
共和政時代の法務官制度に関する研究で、T・コーリー・ブレナンは、ブルッティウムでの冒涜行為の訴追は、その地域の「反体制分子」を摘発し、鎮圧する有効な手段だったのではないかと推測している。ミヌキウスの閉会の公約は、「ブルッティウス派のコンイウラティオネスの調査を完了すること」だった。[ 7]この時期のコンイウラティオという言葉には、さまざまな意味合いがあった。文字通り「一緒に誓う」または「誓い」という意味で、儀式的な宣誓と政治的陰謀の両方を指す可能性がある。13年後のバッカス祭の鎮圧は、リウィウスによって記録され、元老院の法令が刻まれた青銅板に残されているが、これもまた一連のコンイウラティオネスとして説明されており、政治的反対と私的な宗教的慣習の間に少なくとも認識されたつながりがあることを示している。ミヌキウスがブルッティウムで冒涜の罪で逮捕した人々はローマに送られ、その後、神殿から奪われた資金を返還するようにという元老院からの指示を受けてロクリに戻された。[8]
妥協した勝利
紀元197年、ミヌキウスは執政官としてガリア人とリグリア人と戦った。この年の執政官は二人ともイタリアの軍事指揮官に任命され、戦略的に連携をとった。 [9]ミヌキウスはジェノヴァ(現在のジェノヴァ)に進軍し、リグリアに進んでそこで戦った。その後、アペニン山脈を越え、ガリアのボイイ族の国を荒廃させた。ボイイ族はインスブレス族からの救援要請には応じなかった。[10]
ミヌキウスの同僚執政官コルネリウス・ケテグスは、インスブレスとケノマニと戦ったが、 35,000人の大量虐殺と5,200人の捕虜という結果に終わった一回の激戦で勝利を収めた。 [11] 2人の指揮官から送られた報告を受けて、4日間の嘆願、つまり感謝祭の布告が出され、2人はベッローナ神殿に集まり、共同で凱旋式を求めた。しかし、2人の護民官がミヌキウスの要求を阻止しようとし、2日間の議論の末、ミヌキウスは撤退した。ケテグスは要求を再提出し、元老院は「全員の同意を得て」オムニウム・コンセンサスを承認した。 [12]元老院がミヌキウスに同じ栄誉を与えなかった理由の1つは、リウィウスによれば、彼が占領した町の数を証明するために人質を取っていなかったためである。[13]さらに、ほとんど決着のつかなかった一連の戦闘で、彼はあまりにも多くの兵士を失ったとも主張された。[14]
その後、ミヌキウスはアルバノ山でボイイ族とリグリア人[16]に対して独自の凱旋式[15]を行った。凱旋式はファスティ凱旋式記録に記録され、通常の装飾を施して行われたが、元老院の許可なしに、凱旋者は戦争で獲得した戦利品から自費で祝賀会を催さなければならなかった。この必要性から、ミヌキウスが国庫から資金を横領したという非難が起こった。[17]
外交使節

ミヌキウスは凱旋式に対する反対にもかかわらず、政治的影響力を持ち続け、行政官としての手腕を発揮したに違いない。180年代を通じて、そしておそらくは174年にも国際交渉で役割を果たしている。ガラティア戦争の後、彼は前189年から188年に総督マンリウス・ウルソとともにアンティオコスとの条約の条件をまとめるために派遣された10人の使節の1人だった。[18]ガラティアでの勝利に対するウルソの凱旋式に対する権利については疑問が提起されていたが、10人の委員の立場は、元老院による正式な宣戦布告がなかったため、彼に行動を起こす権限はなかったというものだった。この論争は、海外で活動する政務官または代行政務官によって行使される権力が共和制政治体制内の権力関係を歪める可能性があるという初期の懸念を示している。[19]
183年、ミヌキウスは3人からなる使節団の一員としてアルプス越えガリアに赴き、ケルト人が北イタリアに侵入するのを阻止しようとした。[20] 174年、彼は10隻の船と共にクレタ島に派遣され、騒乱を鎮圧したクィントゥス・ミヌキウスであった可能性がある。 [21]
参考文献
- ^ 古代資料の日付、役職、引用については、TRS Broughton著『ローマ共和国の治安判事』(ニューヨーク:アメリカ文献協会、1951、1986 年)第 1 巻、pp. 275、320、323、328、363、364–365(注 6)、367、379、405、第 2 巻(1952 年)、p. 592 を参照。
- ^ リウィウス26.33.5.
- ^ リウィウス 31.4.7.
- ^ アルベルト・ベルナベとアナ・イザベル・ヒメネス・サン・クリストバル『冥界への指示:オルペウスの金の板』(ブリル社、2008年)、275ページ。
- ^ リウィウス 31.12.1–5 および 13.1。
- ^ リウィウス32.1.7–8, 11の英語翻訳オンライン。
- ^ T. Corey Brennan、「ローマ共和国の法務官職」(オックスフォード大学出版、2000年)、332ページ、オンライン注135。
- ^ Erich S. Gruen、「The Bacchanalia Affair」、Studies in Greek Culture and Roman Policy(Brill、1990年)、オンライン44ページ。
- ^ ポリュビオス18.11.2および12.1; リウィウス32.28.8。
- ^ このキャンペーンに関する詳しい情報については、WV Harris著「Roman Expansion in the West」 (ケンブリッジ古代史(ケンブリッジ大学出版、1989年、第2版)第8巻、オンライン版112ページ)を参照。
- ^ リウィウス32.29–31.
- ^ リウィウス 33.22–23; MRR 1 pp. 332–333.
- ^ ジョエル・アレン『ローマ帝国における人質と人質奪取』(ケンブリッジ大学出版、2006年)、オンライン版99ページ。
- ^ ミリアム・R・ペリカン・ピッテンガー著『Contested Triumphs: Politics, Pageantry, and Performance in Livy's Republican Rome』(カリフォルニア大学出版、2009年)、77~78ページ、オンライン。政治的背景に関するさらなる議論については、T・コーリー・ブレナン著「Triumphus in Monte Albano」 、 Transitions to Empire: Essays in Greco-Roman History, 360–146 BC, in Honor of E. Badian(ノーマン、オクラホマ州、1996年)、315~337ページを参照。
- ^ 時には凱旋式ではなく喝采とみなされることもあるが、ブレナン( 『プラエトルシップ』148~149ページ)は、凱旋式では喝采が凱旋車からではなく徒歩で行われたため、アルバニアの凱旋式の方が名誉ある式だったと主張している。
- ^ リウィウス 32.28–31、33.22–23; Acta Triumphalia Degrassi 78f., 552; MRR 1、332–333ページ。
- ^ Eric M. Orlin, Temples, Religion, and Politics in the Roman Republic (Brill, 2002)、66~67ページ、オンライン版; Geoffrey S. Sumi, Ceremony and Power: Performing Politics in Rome between Republic and Empire (University of Michigan Press, 2005)、278ページ、オンライン版注74。
- ^ ポリュビオス21.4–45と22.5; リウィウス38.38–40と45–46。
- ^ Pittenger, Contested Triumphs、213ページ以降、オンライン版。Erich S. Gruen、「スキピオの『没落』」、Leaders and Masses in the Roman World: Studies in Honor of Zvi Yavetz (Brill, 1995)、64~65ページ、オンライン版。
- ^ リウィウス 39.54.11–55.4.
- ^ リウィウス41.25.7.
