Loading article…
| 国家の信義を尊重する法律 Loi sur la laïcité de l'État | |
|---|---|
| ケベック州議会 | |
| 引用 | 国家の信徒性に関する法律、CQLR c L-0.3 |
| 通過した | ケベック州議会 |
| 合格した | 2019年6月16日 |
| 王室の裁可 | 2019年6月16日 |
| 効果的 | 2019年6月16日 |
| 立法の歴史 | |
| 法案タイトル | 法案 21、第 1 回会期、第 42 議会 |
| 紹介者 | サイモン・ジョリン・バレット移民・多様性・包摂大臣 |
| ステータス:有効 | |
国家の在家に関する法律（フランス語： Loi sur la laïcité de l'État）は、2019年にケベック州議会で可決され、ケベック州が在家国家（世俗国家）であると主張する法律で、法案21号または法律21号として一般に知られています。この法律は、権力の座にある特定の公務員や法案の提出時にすでに在職していた公務員が宗教的シンボルを着用することを禁止しています。この法律は、ケベック人権自由憲章[1] ：s. 33 に反して、またカナダ権利自由憲章[1] ：s. 34 の特定の条項にも反して施行されます。
2021年4月20日、ケベック州高等裁判所は、この法律が宗教的少数派（特にイスラム教徒の女性）の表現の自由と宗教の自由を侵害していると述べながらも、法律の大部分を支持した。 [2] [3]これは、国会がにもかかわらず条項を適用したためである。しかし、裁判所は、この法律が英語圏の教育委員会と国会議員に関しては、憲法上の権利を侵害しているため無効であるとの判決を下した。 [4] [5]は、少数派の言語の権利はにもかかわらず条項によって上書きできないと主張している。[2]ケベック州政府は、この判決をケベック州控訴院に控訴した。[6]自治教育連盟も、この事件を上級裁判所に持ち込むことを決定した。[7]英語圏の教育委員会は、控訴が決定されるまでこの法律を適用しなければならない。教育委員会を一時的に免除する中間申請は、2021年11月にケベック州控訴裁判所によって却下された。[8]
この法律はケベック州の住民の大半に支持されているが、不十分であり保育園にまで適用すべきだと主張する者もいる一方、イスラム教徒、ユダヤ教徒、シク教徒などの宗教団体に対する差別だと主張する者もいる。この法律に対する反対は、フランス語圏カナダよりも英語圏カナダで広く見られる。
内容と文章
保守的で民族主義的な政党であるケベック連合は、 2018年の州選挙で信徒信仰に関する法律の制定を訴えた。[9]ケベック連合はケベック州議会で過半数を獲得した後、2019年3月28日に法案21を提出した。施行されたこの法律は、「権威」のある公務員が、特に勤務中は宗教的シンボルを身につけることを禁止している。法案の条文によると、国家の信徒信仰は、宗教的立場に中立であること、国家と宗教の問題を切り離すこと、そして国民の平等と良心と宗教の自由を促進することと定義されている。[1]
国家の俗人性に関する法律の最初のセクションでは、ケベック州は「俗人国家」であると主張しています。国家の俗人性は、次の 4 つの原則に基づいています。
第4条第2項によれば、「国家の信徒性は、すべての人が議会、政府、司法機関に所属し、公共サービスを受ける権利を有することも要求する」とされている。[1]
シモン・ジョリン・バレット移民大臣は、物体の大きさに関係なく、すべての宗教的シンボルは禁止されるが、宗教的なタトゥーやラスタファリアンのドレッドヘアなどの髪型は禁止されないと述べた。この法律の対象となるのは、
- 警察官、裁判所の巡査、ボディーガード、刑務所の看守、野生生物保護官など、武器を携帯する公務員
- 検察官、政府弁護士、裁判官
- 校長、副校長、教師
祖父条項により、同じ機関で同じ職務を続ける限り、一部の公務員は免除される。この法律では、身分証明やセキュリティ目的で公共サービスを受ける際に顔を覆うことを義務付ける規則も定められている。たとえば、割引料金の写真付き身分証明書で公共交通機関を利用する場合などである。ただし、医療上の理由や仕事上の要件で顔を覆っている人は、この規則の対象外である。[1]
この法律は、次のような政府サービスを受ける場合に適用されます。
- 公共交通機関などの自治体サービス
- 公的機関の医師、歯科医師、助産師
- 補助金付き保育所
- 教育委員会[10]
また、この法律は、カナダ権利自由憲章第33条の「かかわらず」条項を援用し、カナダ憲章第2条（信教の自由と表現の自由を保護）およびカナダ憲章第7条から第15条（カナダ憲章第15条は、政府による差別を禁止し、宗教に基づく差別も含む）にかかわらず、この法律は効力を有すると規定している。[1] ：第34条 また、この法律は、ケベック人権自由憲章第1条から第38条にかかわらず適用されると規定している。[1] ：第33条 これらの規定は、カナダ権利自由憲章およびケベック人権自由憲章に基づく訴訟を回避するために盛り込まれたもので、同憲章は「国家の俗人性」が「根本的に重要である」と主張するように修正された。[10] [11] [12]
この法案は6月16日に73対35の投票で可決され、ケベック自由党とケベック連帯党は支持した。ケベック自由党政府は反対した。ケベック自由党政府はまた、法律を厳格化する土壇場の修正案を提出し、大臣が法律が遵守されているかどうかを検証し、必要に応じて是正措置を要求する規定を設けた。[13] [14]
2024年更新
2024年5月2日、ケベック州議会は、2029年までさらに5年間、但し書き条項を適用して法案21を更新することを可決した。議会の投票では賛成83票、反対26票だった。ケベック未来連合（CAQ）とケベック党（PQ）は賛成票を投じたが、ケベック自由党とケベック連帯党は反対票を投じた。[15]
以前の法律
価値観憲章案（2013年）
2013年、ポリーヌ・マロワ首相率いるケベック党は、派手な宗教的シンボルの掲示を禁止する法律であるケベック価値憲章を提案したが、数か月後の選挙で敗北し、可決することができなかった。[16]
法案62（2017年）
国家の宗教的中立性の遵守を促進し、特に特定の団体における宗教的理由による便宜の要請に対する枠組みを提供するための法律[17]は、法案62として提出され、 2017年10月にフィリップ・クイヤール首相の自由党政権によって可決され、世界的な注目を集めた。[18] [17]この法律は、顔を覆っている人が公務を提供したり受けたりすることを禁止した。[17]ステファニー・ヴァレ法務大臣は、人々は「ケースバイケース」で宗教上の免除を求めることができると述べた。[19]
批判
この禁止令は、女性のベール着用を宗教上必要な一部と考える一部のイスラム教徒を不安にさせており、 [20]この動きをイスラム嫌悪と定義している。[21]この禁止令は、宗教的なヘッドギアを着けられなくなるシク教徒の男性も不安にさせている。 この法案は不当にすべての宗教ではなく特定の宗教を標的にしているとして批判の声が上がった。この議論は、キリスト教で使用される十字架など、一部の宗教的な衣服はターバン、ヒジャブ、ブルカに比べて簡単に脱いだり、通常の衣服の下に隠したりできるためである。[22]ジャスティン・トルドー首相はこれに反対を表明した。[23]数人の学者もこの禁止令を批判している。[17]この禁止令は、カナダ自由人権協会と全国カナダ・イスラム教徒評議会によってケベック州高等裁判所に異議を唱えられた。[21]一方、ケベック党（PQ）とケベック未来連合（CAQ）は、禁止令の範囲が十分ではないと主張した。[17]一部のジャーナリストは、クイヤールが「政治的利益」のために禁止を支持していると非難したが、[17]一般大衆の大多数はこの動きへの支持を表明した。[24]
世論
世論に関しては、2017年のイプソス世論調査によると、ケベック州民の76％が法案62を支持し、24％が反対している。同じ調査では、カナダ人の68％が、カナダの自分の地域で法案62に似た法律を支持していることが明らかになった。[25] 2017年のアンガス・リード研究所の世論調査によると、ケベック州以外のカナダ人の70％が、自分が住んでいる地域で「法案62に似た法律」を支持し、30％が反対している。[26]
法廷での異議申し立て
この法律に対しては複数の訴訟が起こされ、ある裁判官は、別の裁判所が分析したところによると、イスラム教徒の女性に回復不能な傷害を与える可能性があるため、顔を覆う禁止は適用できないとの判決を下した。別の裁判官は、カナダ自由人権協会の参加を得てカナダイスラム教徒全国評議会が法廷で問題にしたその条項について、差し止め命令を認めた。裁判所の判決では、その条項はケベック人権自由憲章およびカナダ権利自由憲章で保証された自由に違反している。[27]
ケベック自由党政府は、宗教中立法の主要条項の停止に対して控訴しないことを確認した。ケベック州政府は、法律の内容と合憲性に関する判決を待つことを選んだ。[28]
フィリップ・クイヤール首相は、2018年10月1日の総選挙で自由党政権が再選されていた場合、法案62号を擁護するために必要であればカナダ最高裁判所に訴える用意があると述べた。[29]この件に関するクイヤール首相の以前の発言から、クイヤール首相がカナダ権利自由憲章第33条の「但し書き」を援用して顔を隠す禁止令を維持する可能性は低い。 [30]クイヤール首相は、法案62号を可決した際に意図的に「但し書き」を使用したわけではないと述べ、裁判所は政府の限定的な禁止令を合理的かつ正当なものとして支持するだろうと主張した。[31]
受付
政府
フランソワ・ルゴー首相は、この法案は穏健なものであり、このような法律を制定することで、フランスのマリーヌ・ル・ペンのような政党がケベックで 国民集会を開くのを阻止できると述べた。[32]
反対
ケベック自由党は、この法律は特にイスラム教徒の女性に関して行き過ぎだとし、ニカブなどの顔を覆う宗教的な衣服のみの禁止を主張し続けた。ケベック連帯は、宗教的シンボルの着用のいかなる禁止にも反対すると述べた。[33] ケベック自由党の党首候補ドミニク・アングラードは、「私たちは皆、世俗主義を支持しているが、法案21のようには行われていない」と主張した。 [34]ケベック党は、この禁止は十分ではなく、提案されている法案のように、公立保育所の職員にも適用されるべきだったと述べた。[12]
合理的配慮に関するブシャール・テイラー報告書の著者であるジェラール・ブシャールとチャールズ・テイラーは、この法律によって州が「まともな社会」に見えなくなり、少数派に対する不寛容が助長されるだけだと懸念を表明した。[35] [36]
法案21号に対する抵抗は、発足以来、さまざまな形で現れている。以下に述べるような法的異議申し立てもその一部である。ケベック州インクルージョン連合は、法案21号が特にイスラム教徒の女性を標的にしているとして法的措置を講じている。[37]ケベック州インクルージョン連合は、ジェンダー差別に関する憲章第28条に反する条項は適用できないとして、その適用に異議を唱えている。また、少数言語の権利を侵害しているとして、モントリオール英語学校委員会が訴訟を起こしている。[38] カルガリー市議会とエドモントン市議会は、法案21号を全会一致で非難し、カルガリーのナヒード・ネンシ市長とエドモントンのドン・アイブソン市長は、他の自治体に法案21号に反対するよう促した。[39] [40]
新民主党のリーダー、ジャグミート・シン氏は、第21号法に異議を唱える連邦政府の裁判所介入を支持すると述べた。[41]
連邦反ユダヤ主義特使アーウィン・コトラーは、第21号法を「差別的」と呼び、「この法律は宗教と国家を分離するものではなく、国家による宗教への干渉を認めるものである」と付け加えた。[42]
ウィリアム・スタインバーグは、法案21号が宗教的な衣服や帽子に対する要求が厳しい少数派宗教を差別するものであるとして、 法案21号を「民族浄化」[43]に例えている。
サポート
1960年代の静かな革命以前、ケベックは教育制度を含めカトリック教会の影響を強く受けていた。この制度は不評で、多くの年配のケベック人が後に学校生活で嫌な経験をしたと報告している。人々は教会の役割を「近代化への道、迷信の害悪から解放された世俗的でより平等な社会を築くための必要なステップ」と見なしていた。宗教は社会や人々が採用するか無視するかを選択できる社会的構成物と見なされるようになった。 [44] [45]
フォーラムリサーチが2019年に実施した世論調査によると、この法律はケベック州で64パーセントの支持を得ているという。[46]
ケベック党はこれを支持しているが、禁止措置は不十分であり、同党が提案している法案のように公立保育所の職員にも適用すべきだと主張している。[47]
ケベック自由運動は法案を支持しているが、不十分だと述べている。[48] [49]
連邦選挙
法律21号は2019年の連邦選挙で議論された。ブロック・ケベコワのリーダー、イヴ・フランソワ・ブランシェは、これは州の問題であり連邦政府の管轄とは関係ないと述べたが、法律21号を支持する運動をした。[50]カナダプレスにナショナリストと呼ばれることが軽蔑的ではない理由を説明する際、ケベック大学モントリオール校の社会学教授ジョセフ・イヴォン・テリオーは、法案21号をフランスやベルギーなどのヨーロッパ諸国のより厳しい法律と比較し、ケベックのナショナリズムは中庸に基づいていると主張した。[51]トルドーは2017年に当初この法案のアイデアに反対を表明したものの、法案の可決を阻止するために実際の行動はとらなかった。2019年の選挙運動中、彼はケベック州内の世論調査で人気を維持するために、この話題を可能な限り避けた。[52] 2019年の候補者の間では、この法案は州の問題であり、当選しても連邦レベルでの行動は追求しないという意見が一致していた。ケベック州にいる間、この法案によって個人的に影響を受けるNDPのリーダー、ジャグミート・シンもその一人である。[53]
法廷での異議申し立て
この法律は2019年に初めて導入されて以来、多くの法的課題に直面してきました。[54] [55]
カナダイスラム教徒全国評議会（NCCM）とカナダ自由人権協会（CCLA）は、この法律の適用停止を目的とした訴訟を起こした。両団体は、この法律は違憲であり、宗教的少数派に回復不能な害を与え、「国家が認可した二級市民権」を構成すると主張している。[56]ケベック州控訴裁判所は後に、請願団体に差し止め命令を求める控訴許可を与えた。[57]ケベック州包摂連合は、ケベック州控訴裁判所の判決に異議を申し立て、法律全体を無効にしようとしていると発表した。[58]この法律に対する異議申し立てに関する29日間の審理が2020年にケベック州高等裁判所で行われた。[59]
2021年4月、ケベック州高等裁判所のマルク・アンドレ・ブランチャード判事は、この法律は宗教的少数派（特にイスラム教徒の女性）の表現の自由と信教の自由を侵害しているという判決を下した。 [2] [3]ブランチャード判事は、この法律は「ある意味では信教の自由を侵害し、また別の意味では、服装は純粋で単純な表現であると同時に宗教的信念の表明でもあるため、表現の自由についても同様に侵害している」と述べた。[60]それでも、政府が否認条項を適用したため、判事は禁止措置の大部分を支持した。しかし、否認条項はカナダ権利自由憲章で保護されている少数言語の権利を制限するために使用することはできないため、英語圏の教育委員会に適用される範囲では規定は違憲であるとの判決を下した。同様に、カナダ憲章第3条で立法議会の選出議員に与えられた権利を制限するために、この条項を使用することはできないため、この法律は国会議員に適用されると主張された範囲では違憲であった。[61]
2024年2月29日、ケベック州控訴裁判所はケベック州の法案21を支持する判決を下した。[62] [63]
参照
参考文献
- ^ abcdefg 国家の信徒性に関する法律、SQ 2019、c. 12、s. 1。
- ^ abc 「ケベック州高等裁判所、宗教的シンボル禁止の大半を支持、ただし英語学校は免除」CBCニュース。2021年4月21日。
- ^ ab 「ケベック州最高裁、法案21として知られる世俗主義法に対する控訴審理を開始」。グローバルニュース。
- ^ セレナ・ロス（2021年4月20日）。「裁判所は物議を醸しているケベックの世俗主義法をほぼ支持、イングランドの教育委員会は適用除外」CTVニュース。 2022年2月2日閲覧。
- ^ ハクc. Procureur général du Québec、2021 QCCS 1466 (CanLII)、パラ。 1129 ～ 1131 年、1138 ～ 1140 年。
- ^ ラジオ・カナダ編。 （2021年4月20日）。 「Les Commissions scolaires anglophonesexcentées de la Loi sur la laïcité de l'État」（カナダフランス語）。
- ^ La Presse canadienne (2021年4月24日).ラジオ・カナダ (編)。 「Loi sur la laïcité de l'État : la FAE en appellera du jugement de la Cour supérieure」。
- ^ Jason Magder (2021年11月10日). 「EMSB、ケベック州の宗教シンボル法の一時停止の申し立てに敗れる」. Montreal Gazette . 2022年2月2日閲覧。
- ^ 「法律第21号：国家の信徒性を尊重する法律 - ケベック州議会」www.assnat.qc.ca 。 2019年4月5日閲覧。
- ^ ab 「ケベック州の世俗主義法案の内容：宗教的シンボル、隠されていない顔、憲章の回避策 | CBCニュース」。
- ^ Perreaux, Les (2019年3月28日). 「ケベック州の宗教的シンボル禁止法案、州とオタワで非難の的となる」The Globe and Mail紙。
- ^ ab 「ケベック州政府が提案する世俗主義法案は、公務員が宗教的シンボルを身につけることを禁止する | CBCニュース」。
- ^ Perreaux, Les (2019年6月16日). 「ケベック州、公務員による宗教的シンボルの着用を禁止する法案を可決」The Globe and Mail。
- ^ 「ケベック州、新法で公務員の宗教的シンボルを禁止」グローバルニュース。
- ^ オーティエ、フィリップ（2024年5月2日）。「ルゴー議員、自由党とクイーンズ・スクールに対し、否決条項の更新に反対票を投じるよう呼びかけ」。ザ・ガゼット。
- ^ 「ケベック価値憲章 | カナダ百科事典」www.thecanadianencyclopedia.ca 。 2021年12月16日閲覧。
- ^ abcdef MD (2017年10月20日). 「ケベック州のフェイスカバー禁止はコミュニティ間の緊張を高めるリスクがある」.エコノミスト. 2020年3月12日閲覧。
- ^ 「ケベック州の顔を覆う禁止令は、世界中の他の地域の法律と比べてどうなっているのか」
- ^ ボワシノ、ジャック（2017年10月24日）。「ケベック州の法案62号はどのように機能するのか？これまでのところわかっていること（そしてわかっていないこと）」。グローブ・アンド・メール。 2018年8月13日閲覧。
- ^ Peritz, Ingrid (2017年10月18日). 「ケベック州が公共サービスでの顔の覆いを禁止、イスラム教徒の間で不安が高まる」The Globe and Mail .
- ^ ab 「ベールの禁止を目指すケベック州、サングラスも禁止」エコノミスト2017年11月24日2017年11月24日閲覧。
- ^バウム、グレゴリー（1986年） 。「ケベックにおけるカトリックと世俗化」。クロスカレント。36（4）：436-458。ISSN 0011-1953。JSTOR 24459103 。
- ^ カッサム、アシファ（2017年10月20日）。「ケベック州のフェイスカバー禁止についてトルドー首相：女性に何を着るべきかを指示するのは我々の仕事ではない」。ガーディアン紙– www.theguardian.comより。
- ^ 「支持者にとって、ケベック州の顔を覆う法律は安全と尊重の問題 | CBCニュース」。
- ^ Abedi, Maham (2017年10月27日). 「カナダ人の68%がケベック州のフェイスカバー禁止を州内で望む」Global News . 2017年10月28日閲覧。
- ^ Korzinski, David (2017年10月27日)。「ケベック州外の4人に1人が、ニカブを着用した女性が政府のサービスを受けることを禁止する」アンガス・リード。 2017年10月28日閲覧。
- ^ ヴァリアンテ、ジュゼッペ（2018年6月29日）。「ケベック州の顔を覆う法律が2度目の停止、裁判官は権利に関する懸念を理由に」ナショナルポスト。
- ^ “Port de Signes religieux: des partis pourraient recouir à la Clause dérogatoire”. 2018 年 8 月 14 日。
- ^ “Philippe Couillard irait jusqu'en Cour suprême pour défendre la neoité religieuse de l'État”. 2018年9月11日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ 「意見 | ケベック州は『にもかかわらず』条項を使用する次の州になるか？」トロント・スター紙。2018年9月12日。
- ^ 「ダグ・フォードの否認条項の使用はケベックのフランソワ・ルゴーの耳に心地よく響いた」2018年9月12日。
- ^ [1]
- ^ “Signes religieux : les membres de Québec Solidaire votent pour la totale liberté”. Radio-Canada.ca。
- ^ オーティエ、フィリップ（2019年11月22日）。「私の監視下では法案21に例外条項はない：アングラード」モントリオール・ガゼット。 2019年11月24日閲覧。
- ^ オーティエ、フィリップ（2019年5月9日）。「ジェラール・ブシャール、公聴会で法案21の正当性に異議を唱える」モントリオール・ガゼット。 2019年11月14日閲覧。
- ^ 「ジェラール・ブシャール、ケベック州の『急進的』世俗主義法案に反対を表明」モントリオール、2019年5月8日。 2019年11月14日閲覧。
- ^ Montpetit, J. 「ケベック州の世俗主義法に対する新たな訴訟」CBC . 2019年11月6日閲覧。
- ^ 「EMSB、議長が「不寛容を生む」と述べる世俗主義法をめぐる法廷闘争を準備」CBC、2019年9月26日。2019年11月6日閲覧。
- ^ 「2020年6月22日・23日市議会議事録 – 市議会室」エドモントン市議会。2020年6月22日。 2022年3月6日閲覧。
- ^ Bell, D (2019年10月2日). 「「恐ろしい」：ナヒド・ネンシ、ケベックの世俗主義法案に反対する全国的な運動を呼びかける」CBC 。 2019年11月6日閲覧。
- ^ 「NDP党首、ケベック州の法案21に対する法廷闘争への連邦政府の介入を支持」CTVニュースモントリオール。カナディアンプレス。2021年12月14日。 2022年1月5日閲覧。
- ^ 「オタワの反ユダヤ主義特使アーウィン・コトラー氏、ケベック州の法案21は差別的だと主張」。グローブ・アンド・メール紙。カナディアン・プレス。2022年1月4日。 2022年1月5日閲覧。
- ^ シングラー、ベンジャミン（2019年4月5日）。「ケベック州の法案21に対する反対が激化、大臣が冷静さを訴える」CBCニュース。
- ^ Polèse, Mario (2021年8月4日). 「ケベック州の法案21：カナダには宗教に対する複数の見解の余地があるか？」. Policy Options . 2021年12月16日閲覧。
- ^ 「法案21の支持者、宗教的シンボルは子供たちに間違ったメッセージを送ると証言」トロント・スター。2020年11月10日。ISSN 0319-0781 。 2021年12月16日閲覧。
- ^ 「カナダ人の大多数は法案21に反対、しかしケベック人は賛成：世論調査」モントリオールガゼット。 2021年12月16日閲覧。
- ^ 「ケベック州政府が提案する世俗主義法案は、公務員が宗教的シンボルを身に着けることを禁止する」CBCニュース。2019年3月28日。2023年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “ケベック州の世俗主義法の合憲性に関する公聴会が控訴院で進行中”. CBCニュース. 2022年11月7日. 2023年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「宗教的シンボル：ケベック州の法案21に賛成または反対するグループはどれですか？」
- ^ 「ブロック・ケベコワ党首ブランシェ氏、世俗主義や法案21号は選挙の争点にすべきではないと発言」グローバルニュース。2019年10月8日。 2019年11月6日閲覧。
- ^ 「ケベックでは、ナショナリストであることはマイナスではなくプラスである」 。 2019年12月25日閲覧。
- ^ ピーター・ジモニッチ（2021年12月13日）。「トルドー首相はケベック州との管轄権争いを避けるため法案21の議論には介入しないと述べている」CBCニュース。
- ^ Rabson, Mia (2019年10月8日). 「反ヘイト団体が法案21に対するシン氏の姿勢を批判」連邦選挙2019年。 2023年10月20日閲覧。
- ^ モンプティ、ジョナサン（2019年12月9日）。「フランソワ・ルゴーの裁判所とケベックの世俗主義法とのハイステークスゲーム」CBCニュース。
- ^ Montpetit, Jonathan (2019年12月12日). 「一つの法律、多くの課題：弁護士はいかにしてケベック州の宗教的シンボル禁止を覆そうとしているのか」CBCニュース. 2019年12月13日閲覧。
- ^ 「ケベック州、多くの公務員の宗教衣装着用を禁止し批判を浴びる」HuffPost Canada 2019年6月18日。
- ^ 「法案21に反対する団体、法廷で小さな勝利」グローバルニュース。
- ^ 「ヒジャブ着用教師を代表する団体が法案21の決定に対して控訴を開始」グローバルニュース。
- ^ Montpetit, Jonathan (2020年12月21日). 「ケベック州の宗教的シンボル禁止をめぐる裁判が終結する中、少数派の権利は危うい」CBC . 2021年4月3日閲覧。
- ^ 「ケベック州裁判所は州の世俗主義法のほとんどを支持し、イングランドの教育委員会を免除する」。
- ^ Perreaux, Les (2021年4月20日). 「ケベック州の裁判所は、英語学校とMNAsを例外として、宗教的服装を禁止する法律を支持」。The Globe and Mail 。 2021年12月16日閲覧。
- ^ [2]
- ^ 「ケベック州控訴裁判所、法案21として知られる世俗主義法は合憲であると判決 | Globalnews.ca」
外部リンク
- ロード、フィル（2020）。「それは機能しない！」：刑法から法案21まで、法律の象徴的側面。ディレクションズジャーナル。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ロード、フィル（2020）。ケベック州の法案21の真の目的は何ですか？ディレクションジャーナル。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - シェパード、コリーン（2020）。ケベック州の法案21における差別への異議申し立て：人権の放棄に関する憲法上の制限。ディレクションズジャーナル。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)