量子メリット

Quantum meruitはラテン語で「稼いだもの」を意味します。契約 法、「サービスの合理的な価値」のような意味になります。

米国では、quantum meruitの要素は州の慣習法によって決定されます。たとえば、ニューヨーク州で不当利得の請求をするには、原告は(1)被告が利益を得たこと、(2)その利益は原告の費用で得られたこと、(3)公平かつ良心に照らして被告が賠償を行うべき状況であったことを主張する必要があります。^[1]

クォンタム・メリットは、明示的な契約が当事者の黙示の合意により相互に変更された場合、または履行されなかった場合に損害を賠償する基準です。クォンタム・メリットの概念と、一方の当事者が他方の当事者の費用で「不当利得」を得るという概念は混同されることが多いですが、この 2 つの概念は異なります。

クォンタム・メリットの概念は、以下の一連の状況に適用されます (ただし、これらに限定されません)。

1. ある人が他の人を雇って仕事をさせたが、アクセスや天災などの妨害行為が契約不履行/契約拒否の無効には至らなかった場合には、労働者は改善や提供されたサービスの価値を求めて訴訟を起こす（または反訴を起こす）ことができます。法律は、雇用者が労働者に、そのサービスに見合った報酬を支払うという約束を暗示しています。

   契約書に定められた価値の尺度は、改良またはサービスの価値の証拠として法的に認められますが、裁判所（または示談）は、クォンタム・メリットの賠償額を計算する際に契約条件を使用する必要はありません。（これは、契約書に定められた価値は反証可能であるため、最終的に賠償額を支払わなければならない人が契約書に定められたサービスの価値に異議を唱えることができるためです。）

2. サービスの報酬の金額と方法が明記された契約がある場合、原告は契約を放棄して黙示の引受に基づいてquantum meruit訴訟を起こすことはできません。^{[2]しかし、約束された対価がない場合、原告（雇用者など）は契約を拒否する権利を持ち、有効な契約不履行、過失の理由、または同様の抗弁がない場合は、} quantum meruitに基づいて被告から賠償を受ける権利があります。

I.米国の法科大学院でよく使われる例としては、 Steven v Bromley & Son [1919]の事件が挙げられます。

• 事実
  1. 船主は鋼材の輸送のためのチャーター料に同意した
  2. 傭船者は契約に違反して一般商品を積んだ。
• 問題

船主は名目上の損害賠償のみを受ける権利があるか、それともより高い割合で契約が推定されるか

• 決断

名目上の損害賠償を超える請求が認められる

• 推論

契約では、船主は積載された「違反」貨物に対する一般料金を受け取る権利があると推測される。

II.人 A (この仮定では原告) は隣人 B (被告) に、彼らの土地に A と B の双方に利益をもたらす壁を建てるつもりだと告げる。A は、専門家を雇うよりも A が自分で作業したほうが双方にとって安上がりだとほのめかす。B は壁を建てることに同意するが、価格交渉は行われない。A は壁を建て、その後、B に壁によって B に与えた利益に対する補償 (通常は壁の価値の半分) を求める。B は拒否する。A はquantum meruitに基づくいくらかの補償を受ける権利がある。これは、A と B の間に契約法に由来する暗黙の約束があったためであり、A は B が自分のサービスの一部に対して支払うという仮定の下で行動していたためである (禁反言を参照)。訴訟の勝訴、または法廷外の和解で合意される損害賠償は、 quantum meruitに基づく仮定として向けられる。 デイ対ケイトン事件、119 Mass. 513 (1876)。

カナダでは、quantum meruit は契約法に基づくものではなく、不当利得の衡平法原則に基づいています。禁反言は暗黙の約束が訴訟に対する盾として機能することを許すが、剣として機能することは決して許さないという古い格言は、カナダの法律では一般的に支持されていません。したがって、暗黙の約束は訴訟の原因にはなりません。代わりに、quantum meruitは、隣人が補償されるという前提でフェンス建設者に作業を進めることを許可することにより、隣人が不当に利益を得ることを防ぐ必要性に基づいています。

III. 契約違反があった場合にも、Quantum meruitが適用されます。

請負業者は、学校での作業の契約を結んでいます。彼は、ある程度の作業を行いましたが、その後辞めました (契約違反)。彼は、学校にすでに提供したサービスに対して、quantum meruitに基づいて支払いを受ける権利があります (ただし、残りの作業が市場価格で以前の請負業者によって行われた場合の残りの費用よりも高くなることを証明できる場合、学校は損害賠償を受ける権利があります。また、一部の法域では、特に時間が重要であると述べられている場合、不便/快適性の損失に対する損害賠償を受ける権利があります)。

IV.請負人が、自分の過失によらずに自分の仕事の一部を他人に代用されたことに気付いた場合、請負人は被告が利益を得た金額の損害賠償を求める。第三者は、瑕疵の結果として仕事がより複雑になったと気付いた新規請負人などの禁止規定がない限り、quantum meruit-basis restitution などのすべての衡平法上の訴訟と同様に、懈怠（衡平法）の原則（問題を放置したこと）を回避するために、速やかにその請負人に対して訴訟を起こすことができる。

V.プロモーターは、数か月間、他の誰のためでもなくショーの予約と運営を手伝う長期サービス契約を劇場と締結します。プロモーターは、この数か月間のショーの一部支払いの予約を受け付けますが、劇場が安全でないと主張する根拠があり、劇場が安全にする必要があるため、合意どおりにその予約を一切渡しません。劇場は修理を行いません。代わりに、劇場はショーの利益を得る前に契約を解除します。この後、劇場はほとんどのショーを上演して利益を得ますが、プロモーターには支払いません。劇場はいくつかのショーを理由なくキャンセルします。同様の判例に従い、裁判所は、プロモーターが管財人（保管人）として比例的に行動し、評判に影響を与えた可能性のある十分に根拠のある建物の欠陥に対して、チケット販売の一部支払いの元本の送金を遅らせた場合、プロモーターはクォンタム・メリットに基づく引受権を有すると決定するでしょう 。

• サンプター対ヘッジス[1898] 1 QB 673
• Way v Latilla [1937] 3 All ER 759: Wayはquantum meruitベースで報酬を受ける権利があり、その額は当事者が採用した報酬に対するアプローチを参照して決定されることになっていた。^[3]
• ERDC Group Ltd. 対Brunel University、[2006] EWHC 687 (TCC) (2006 年 3 月 29 日): 建設会社とその設計下請け業者は、JCT 契約条件に基づく任命案に先立って発行された一連の意向書に基づいて作業を開始した。契約書に署名を求められた建設会社は、すでに行われた作業に対してクォンタム メリットベースで支払われない限り、署名を拒否した。高等裁判所は、合意された意向書は存在するが、その条件が支払いレートを規定するべきであるが、最終意向書の有効期限が切れた 2002 年 9 月 1 日以降は、^[4]クォンタム メリットが適用され、レートと価格は作業の初期段階に合わせて、標準以下の作業と完了の遅れの要素を反映するように調整されるべきであると判決を下した。^[5]
• Benedetti v Sawiris 、[2013] UKSC 50 (2013年7月17日)は、上記のWay v Latillaの判決を考慮に入れています。

• Chodos v. West Publishing Co.、292 F.3d 992（第9巡回区控訴裁判所、2002年）
• ユニバーサル・アキュパンクチャー・ペイン・サーブス対クアドリノ＆シュワルツ、PC、370 F.3d 259（第2巡回区控訴裁判所、2004年）

• ウィクショナリーの「quantum meruit」の辞書定義
• ウィクショナリーの「quantum valebant」の辞書定義