鏡像ルール

契約法において、鏡像原則（明確かつ絶対的な承諾要件とも呼ばれる）は、申し出は一切の変更なしに正確に承諾されなければならないと規定している。^{[ 1 ]}申し出者は自身の申し出の主人である。申し出を異なる条件で承諾しようとすると、それは反対申し出となり、元の申し出の拒否となる。^{[ 2 ]}

イギリスのコモンローは、合意、申し出、承諾、および反対申し出の概念を確立しました。反対申し出に関する主要な判例は、 Hyde v Wrench [1840] です。^{[ 3 ]} 「鏡像規則」という表現は、イギリスの弁護士によってほとんど（あるいは全く）使用されませんが、Gibson v Manchester City Council [1979] ^{[ 4 ]}やButler Machine Tool v Excello ^{[ 5 ]}のように、その概念は依然として有効です。

この立場はオーストラリア（ニューサウスウェールズ州）でも採用されています。もしある人が申し出を受け入れたものの、それを修正した場合、実際には提示された申し出を拒否し、対案を提示していることになります（Masters v Cameron (1954) 91 CLR 353）。修正を行った当事者が新たな申し出を行い、元の申し出を行った当事者がそれを受け入れなければならない立場になります。

米国では、この規則はコモンローでは依然として存在します。しかし、統一商事法典（UCC）は§ 2-207でこれを廃止しています（ただし、§ 2-207(1)がミラーイメージ規則を強制していると主張することもできます）。^{[ 6 ]}したがって、その適用可能性は、どの法律が適用されるかによって異なります。ほとんどの州は、物品の取引を規定するUCCを採用しています。たとえば、サービスや土地の契約はUCCの適用を受けません。

第二版契約法リステートメントでは、当事者が重要な条項について合意していない場合、「状況に応じて合理的な条項が裁判所によって補われる」と規定されている。しかし、裁判所が合理的な条項を補うことができない場合もある。