Loading article…
投函規則（米国では郵便箱規則とも呼ばれ、「郵便規則」または「預託承諾規則」とも呼ばれる）は、コモンロー諸国における契約法の一般原則、すなわち申込みの承諾は意思表示された時点で成立するという原則に対する例外である。投函規則の下では、承諾は手紙が投函された時点（つまり、郵便ポストに投函されたか、郵便局員に手渡された時点）で効力を生じる。郵便局は、英国のロイヤルメール、オーストラリア郵便、米国郵政公社などのユニバーサルサービスプロバイダーとなる。平易に言えば、契約成立に必要な「意思の合致」は、契約を申し込んだ人が承諾の意思表示を郵便で受け取った時点ではなく、承諾する人が承諾の意思表示を郵便で送ったまさにその瞬間に成立する。
郵便による契約に関する規則（郵便規則）には、以下の事項が含まれる。
この規則の根拠の一つとして挙げられるのは、申込者が郵便局を暗黙の代理人として指名しているため、郵便局が承諾書を受領した時点で申込者も受領したものとみなされるという点である。郵送規則の主な効果は、承諾書の配達遅延や紛失のリスクが申込者に課せられることである。申込者がこのリスクを受け入れることに抵抗がある場合は、申込者が法的拘束力を持つ前に、承諾書の実際の受領を条件として明示的に要求することができる。
この規則は、19 世紀の一連の判例によって確立され、アダムス v リンゼル(1818) B & Ald 681 から始まり、後にダンロップ v ヒギンズ(1848) 1 HL Cas 381、ハウスホールド ファイア アンド キャリッジ アシスタンス インシュランス Co Ltd v グラント(1879) 4 Ex D 216、ヘントホーン v フレイザー[1892] 2 Ch 27 で確認され、拡大されました。
掲示規則は承諾にのみ適用されます。その他の契約書（例えば、申込みの撤回書）は、Stevenson, Jacques & Co v McLean (1880) 5 QBD 346 の判例にあるように、書面が配達されるまで効力を生じません。このことから、申込みの撤回書が掲示された後、かつ配達される前に承諾書が掲示されることは可能であり、承諾書が掲示された時点で承諾は完了し、申込み者の撤回は無効となることが示唆されます。
例１：
例２：
例３：
掲示規則の下では、履行は承諾の手段となります。Aが青いハンガー1000本を注文し、Bがそれを発送した場合、その発送はAのハンガー購入の申し出に対する承諾の伝達とみなされます。不完全な履行も、説明が伴わない限り承諾とみなされます。例えば、Aが青いハンガー1000本を注文し、Bが誤って赤いハンガー1000本を発送した場合、これは依然として契約の承諾となります。しかし、Bが青いハンガーがなくなったため赤いハンガーを送ったというメモを添えて赤いハンガーを発送した場合、これは承諾ではなく、むしろ代替案、つまり反対の申し出の一形態となります。
郵送規則の適用における興味深い点は、承諾書が郵送された時点で承諾が完了するということであり、申込者が実際に承諾書を受け取ったかどうかは関係ない。これはByrne v Van Tienhoven (1880) 5 CPD 344で実証された。承諾書が紛失した場合でも、承諾は成立していることになる。
さらに、郵送による承諾の原則は、即時的な通信形式には適用されません。例えば、Entores Ltd v Miles Far East Corporation [1955] 2 QB 327 事件では、裁判所は、テレックスによる承諾は即時的な通信形式であると判断し、郵送による承諾の原則は適用されないとしました。承諾は伝達された時点で成立するという一般原則は、即時的な通信形式にも適用されます。同様に、裁判所は、電話やファックスによる承諾には郵送による承諾の原則が適用されると判断しています。
電子メールが即時的な通信手段とみなされるべきかどうかについては、裁判所はまだ判断を下していない。もし申込み者が商業的に不合理な手段（例えば、国を横断するポニー便など）で承諾を伝えた場合、承諾は実際に受領されるまで有効にならない。
手紙は郵便局が保管している場合にのみ「投函」されたとみなされます。これは、Re London & Northern Bank [1900] 1 Ch 220の判例で確立されました。承諾書は、宅配便業者などの代理人に配達を依頼した場合、「投函」されたとはみなされません。ただし、統一商事法典ではこの限りではありません。
掲示規則は、オプション契約や、承諾が受領時にのみ有効となる取消不能の申込みには適用されません。これは、申込みを受けた側が、後日郵送される申込みの取消に対する保護を必要としないためです。
当事者同士が遠隔地にいる場合、申込みが郵送で送られると、この国（米国）では、申込みを承諾する返信も同じ方法で送ることができ、そのように送られた場合、承諾が郵送された時点で契約が成立し、 承諾者の支配が及ばなくなるというのが一般的な見解である。その理論は、申込みを郵送で行った者は、承諾も同じ方法で代理人が受け取ることを許可しており、承諾が郵送された時点で申込み者に事実上伝達されるというものである。
—キンメルマン判事の意見からの抜粋（718 A.2d 1223）
テキサス州第3地区控訴裁判所は、 1994年のCantu対Central Education Agency他事件で郵便箱ルールを検討した。統一商事法典に倣ったテキサス州ビジネス商事法典は、「文言または状況によって明確に別段の定めがない限り、…（1）契約の申し出は、状況に応じて合理的な方法および媒体による承諾を招いているものと解釈される」と規定している。[ 1 ] Cantuは、土曜日にサンベニートにあるCentral Education Agencyの事務所に、提示された雇用契約を辞退する手紙を手渡しで届けたため、受取人は月曜日の朝にその手紙を読んだ。手紙には、未払いの給与をサンベニートから約50マイル（80km ）離れたマッカレンの住所に送金するよう記載されていた。月曜日の夕方には、辞退を受理する手紙が返送された。火曜日の朝、カントゥは辞任撤回書を手渡しで届けたが、教育長はマッカレンの住所に受理通知書が郵送されたため、辞任は既に受理されていると彼女に告げた。カントゥは、辞任撤回書は手渡しで届けられたので、郵送による受理は無効だと主張した。第一審裁判所と控訴裁判所は、あらゆる状況を考慮すると、教育局が郵送による辞任を受理するのは合理的であるという教育局の見解を受け入れた。[ 2 ]
米国では、郵便箱ルールはオプション契約には適用されないというのが多数派の見解である。オプション契約は、原則として、申込者が承諾書を受け取った時点で成立し、被申込者が承諾書を郵送した時点では成立しない。しかし、カリフォルニア州民法では郵便箱ルールがすべての契約に適用されるため、カリフォルニア州は少数派の見解に従い、郵便箱ルールはオプション契約にも適用される。[ 3 ]
Tallerman & Co Pty Ltd v Nathan's Merchandise (1957) 98 CLR 93, 111-112 [ 4 ] において、Dixon 首席判事と Fullagar 判事はより限定的な見解を示した。「一般原則として、契約は申込みの承諾が申込者に実際に伝えられるまで完了しない。承諾書の郵送によって契約が完了するという判断は、申込者がその行為によって申込みが承諾される可能性があると想定し、意図していたと推測されない限り正当化されない。」高等裁判所は意図の要素を含めた。
大陸法系の法域では、郵便規則は適用されません。古典的な大陸法の立場では、承諾は、他の意思表示と同様に、受取人に伝達されて初めて有効となり、伝達の欠如が受取人の責任による場合を除きます。[ 5 ]国際物品売買に関するウィーン条約は、この2つのアプローチの中間的な立場を採用しています。同条約第18条(2)によれば、承諾は申込者に届いた時点で有効となります。しかし、同条約第16条(1)は、コモンローの「郵便規則」の最も重要な結果を規定しており、承諾を発送した後に撤回が受取人に届いた場合は、申込みを撤回することはできないとしています。[ 6 ]
多くの国がUNCITRAL電子商取引モデル法に基づいて法律を制定している。こうした法律はしばしば電子取引法と呼ばれる。この法律は、とりわけ電子メール（電子通信）の送信時と受信時のデフォルトルールを扱っている。しかし、電子通信に対する郵便受領ルールの明確化を扱っていると考えるのは誤りである。これについては2つの考え方がある。
UNCITRALの送金および受領の時期に関する規則は以下のとおりです。