ベネデッティ対サウィリス

ベネデッティ対サウィリス
ナギーブ・サウィリス
裁判所	最高裁判所
決めた	2013年7月17日
引用	[2013] UKSC 50 [2013] 2 全ER（通信） 801 [2014] AC 938 [2013] 3 WLR 351 [2013] WLR（D） 286 149 Con LR 1 [2013] 4 全ER 253
症例歴
事前の措置	[2010] EWCA Civ 1427
裁判所の会員
裁判官が着席	ニューバーガー卿 カー 卿 クラーク 卿 ウィルソン 卿 リード卿
判例意見
ニューバーガー卿、クラーク卿、リード卿
キーワード
不当利得、量子利益

Benedetti v Sawiris [2013] UKSC 50は、不当利得訴訟における、 quantum meruit請求額の決定方法に関する英国の不当利得訴訟である。この訴訟は、英国最高裁判所によって判決が下された。

ベネデッティ氏は、ナギーブ・サウィリス氏、同氏の会社であるサイロ・インベストメンツ社、同氏の家族信託であるエイプリル・アンド・OSホールディング社がイタリアの通信会社ウィンド・テレコミュニケーツィオーニSpAを買収するのを支援した。2004年1月31日、彼らは「買収契約」を起草したが、そこには買収の別の方法が検討されていた。ベネデッティ氏は（自身の会社を通じて）仲介契約を結び、0.55%、最終的には6,700万ユーロが支払われた。しかし、これは単に株式購入の仲介業務に対するものであり、買収を組織するというより一般的な業務に対するものではなかった。ベネデッティ氏が60%所有する別の会社は、サポートと経費として340万ユーロの支払いを受けた。残りの業務については、2005年5月に報酬を請求した。ベネデッティ氏は2億～3億ユーロの受け取りを希望していた。サウィリス氏の代理人は、そのような取引は検討されていないが、7,510万ユーロを提示するとベネデッティ氏に伝えた。ベネデッティ氏は驚いたと返信し、「我々の事業では私はパートナーであり、くだらない仲介人ではない」と述べた。^[1]その後も会議は続いたが、合意には至らず、ベネデッティ氏は自身のサービスに対する公正な価値を求めてクォンタム・メリットを求めて訴訟を起こした。

高等裁判所のパテン判事は、ベネデッティは拒否された買収提案を考慮すると、クォンタム・メリットとして7,510万ユーロを受け取るべきであると判決を下した^[2]。買収契約は放棄されたため無視され、ベネデッティは標準ベースで費用を支払うよう命じられ、利息は支払われなかった。ベネデッティは、買収契約を考慮に入れること、買収提案は考慮されるべきではなかったこと、仲介手数料の控除、OSホールディングスの責任、費用と利息の決定があるべきかどうかを求めて控訴した。

控訴院は高等法院での判決額を 1,452 万ユーロに減額した。アーデン判事が最初の判決を下した。裁判所は、クォンタム メリットを決定するために以前の合意を考慮することはできるが、「買収契約」は考慮するべきではない。なぜなら、当事者自身がそれを無視し、別の買収が計画されていたからである。ベネデッティのサービスは、提供された日に市場価格で評価されるべきであった。判事が行ったように、彼が受け取った仲介手数料は差し引かれるべきである。

イーサートン判事は賛成判決を下した。

ライマー判事はアーデン判事の意見に同意して判決を下した。

最高裁判所は、ベネデッティ氏はそのサービスに対して市場価格で報酬を受け取る権利があると判断した。同氏は買収取引による利益のさらなる分配を受ける権利はない。クラーク卿は次のように述べた。

21. 原告が被告が受けた利益の客観的価値の証拠を提示した後、被告には、その利益を主観的に全く評価していなかったこと、または市場価格よりも低く評価していたことを証明する責任がある...

[...]

34. このような場合、(i) 被告に利益が与えられたかどうかを特定し、その利益を評価するための出発点は、サービスの市場価格である。(ii) 被告は、利益を主観的に減額するための証拠を提示して、実際には利益をまったく受け取っていないか、市場価格よりも低く評価していたことを証明する権利がある。しかし、(iii) おそらく例外的な状況を除いて、利益を特定する目的でも、受け取った利益を評価する目的でも、主観的な再評価の原則は認められるべきではない。

• イギリスの不当利得法
• Britton v. Turner、6 NH 481 (1834) では、6 か月後に農場での仕事を辞めたが、1 年後に 120 ドルの報酬を受け取る契約を結んでいた従業員は、契約が完了していなかったにもかかわらず、いくらかの報酬 (95 ドル) を受け取る権利があった。

• 最高裁判所の事件の詳細