Loading article…
科学哲学において、原科学とは、最終的には確立された科学に発展する可能性のある未発達の科学の特徴を持つ研究分野である。哲学者は原科学を用いて科学の歴史を理解し、原科学を科学や疑似科学と区別する。[1] 語源のproto- + scienceは最初の科学を示す。
歴史
未発達の科学の特徴を持つ研究分野としての原始科学は20世紀初頭に登場した。[2] : 94 [3] : 41 1910年にジョーンズは経済学について次のように述べた。
- 私は、経済学やその関連分野は科学ではなく、科学になりつつあるという、私が考える真の状態を表現するために、原始科学、前科学、あるいはナズサイエンスといった用語を個人的に好んでいることを認めます。[2]
トーマス・クーンは後に、より正確な説明を行った。原科学とは、検証可能な結論を生み出し、「絶え間ない批判に直面し、絶えず新たなスタートを切ろうとする」分野であるが、現在では芸術や哲学と同様に、確立された科学に見られるような進歩を遂げることができていないようだ。[4] : 244 彼は原科学を、最終的に確立された科学となった過去の自然哲学、医学、工芸 の分野に当てはめた。 [4] : 245 哲学者たちは後に、認知場の概念 を用いて原科学を識別するためのより正確な基準を開発した。[5] : 202–203 [1] : 89–90
集団的思考
トーマス・クーンは後に、フレックが 1935 年に述べた概念がクーンの著作より前のものであることを発見した。つまり、フレックは、さまざまな研究者が思考集団 (または思考スタイル) に閉じ込められているため、科学研究における真実の発展は達成不可能な理想であると書いた。これは、「純粋で直接的な観察は存在できない。つまり、物体を知覚する行為において、観察者、つまり認識論的主体は、常に自分が属する時代と環境、つまりフレックが思考スタイルと呼ぶものによって影響を受ける」ことを意味する。 [6]フレックの著作全体を通じて、思考スタイルは表現スタイルと密接に関連している。「事実」は相対的な価値であり、それが属する思考集団の言語または象徴で表現され、この集団の社会的および時間的構造に左右される。しかし、彼は、思考集団の能動的な文化的スタイルでは、知識の主張や事実は、自然界の観察と経験から生じる受動的な要素によって制約されると主張した。思想集団の様式化された手段の中に表現された自然体験のこの受動的な抵抗は、思想集団の文化に固執する人なら誰でも検証することができ、したがって、事実は特定の思考スタイル内で合意される可能性がある。[7]したがって、事実はその集団内では検証可能であっても、他の集団では検証できない可能性がある。彼は、科学的事実と概念の発展は一方向ではなく、新しい情報の蓄積だけでは完結せず、時には古い概念、観察方法、および表現形式を変更する必要があると感じていた。集団は時間の経過とともに特定の調査方法を獲得し、観察と概念化の代替方法に対する盲目性をもたらすため、この事前の知識の変更は困難である。2つの思想集団のメンバーが出会い、観察、仮説とアイデアの策定に協力したときに特に変化が可能になった。彼は比較認識論を強く支持した。彼はまた、受動的な抵抗の追求の価値に沿って知識の暫定性と進化を認識する現代自然科学の文化のいくつかの特徴にも言及している。[8]このアプローチは、その後の社会構成主義の発展、特に批判的科学技術研究の発展を予見するものであった。
概念フレームワーク
認知分野
哲学者は、プロトサイエンスを認知場の概念を用いて説明する。[5] : 175, 202–03 [1] : 88 すべての社会には、知識の場（認知場） がある。 [5] : 175 認知場は、探究領域、哲学的世界観、論理的/数学的ツール、隣接分野からの特定の背景知識、調査された一連の問題、コミュニティからの蓄積された知識、目的と方法を備えた社会内の個人のコミュニティで構成される。[5] : 202–03 認知場は、信念場または研究分野のいずれかである。[5] : 202–03 認知研究分野は、研究により時間とともに必ず変化します。研究分野には、自然科学、応用科学、数学、テクノロジー、医学、法学、社会科学、人文科学が含まれます。[1] : 91 : 91 [5] : 175 信念フィールド（信仰フィールド）とは、「全く変化しないか、研究以外の要因（経済的利益、政治的または宗教的圧力、暴力など）によって変化する認知フィールド」です。[1] : 91 [5] : 175 信念フィールドには、政治的イデオロギー、宗教、疑似教義、疑似科学が含まれます。[1] : 92
科学分野
科学分野とは、次の 12 の条件を満たす研究分野です。i) 科学分野のすべての構成要素は、その分野の研究、特に論理的/数学的ツールと他の分野からの特定の背景/前提によって、時間の経過とともに必ず変化します。ii) 研究コミュニティは特別な訓練を受けており、「強力な情報リンクを保持」し、「調査の伝統」を開始または継続しています。iii) 研究者は、研究を進め、ホスト社会からサポートを受けるための自主性を持っています。iv) 研究者の世界観は、「合法的に変化する具体的な」オブジェクト、科学的方法の適切な見解、真実の記述と説明を実現する組織化された科学のビジョン、研究を実施するための倫理原則、真実で深く体系的な理解の自由な探求を含む現実世界です。v) 最新の論理的/数学的ツールは、情報を正確に決定し、処理します。vi) 研究のドメインは実際のオブジェクト/エンティティです。vii) 特定の背景知識は、関連する隣接分野からの最新の確認済みデータ、仮説、理論です。viii) 調査される一連の問題は、調査のドメインまたは研究分野内で、ix) 蓄積された知識には世界観に適合した、最新の検証に値する/検証可能な理論、仮説、データ、および研究分野で以前に蓄積された特別な知識が含まれます。x) 目的は、調査領域で法則と理論を見つけて適用し、獲得した知識、一般化された情報を理論に体系化し、研究方法を改善することです。xi) 適切な科学的方法は「テスト、修正、正当化の対象」です。xii) 研究分野は、同様の有能な研究者が「科学的推論、行動、議論」を行うことができる、同様のホスト社会、狭い分野の調査領域を含む調査領域、および共有された世界観、論理的/数学的ツール、背景知識、蓄積された知識、目的、および方法を備えた、より広い研究分野とつながっています。[1] : 89–90
プロトサイエンス
哲学者はプロトサイエンスを未発達の科学分野と定義し、未発達とは不完全または近似的な科学分野を意味する。 マリオ・ブンゲはプロトサイエンスを、12の科学条件の類似セットを近似的に満たす研究分野と定義した。 [5] : 202–03 最終的に12の条件すべてを満たすように進化しているプロトサイエンスは、新興または発展中の科学である。 [5 ] : 203 ブンゲは、「プロトサイエンスと疑似科学の違いは、誤りと欺瞞の違いに似ている」と述べている。 [5] : 203 プロトサイエンスは、科学または疑似科学として存続または進化することはない。[9] : 253 クーンは、プロトサイエンスを確実に科学に変換する治療法について懐疑的で、「プロトサイエンスを科学に変換するのに役立つ治療法はないと主張し、そのような治療法が利用できるとは考えていない」と述べた。[4] : 245
ライモ・トゥオメラは、プロトサイエンスを、12 の科学条件のうち 9 つを満たす研究分野と定義しました。プロトサイエンスは、論理/数学的ツール、隣接分野からの特定の背景知識、蓄積された知識 (v、vii、ix) に関する最新の条件を満たしていませんが、プロトサイエンスは最終的に 12 の条件すべてを満たすと信じる理由があります。[1] : 92 プロトサイエンスと信念分野はどちらも非科学分野ですが、プロトサイエンスだけが科学分野になることができます。[1] : 92 トゥオメラは、認知分野の概念は「理想型」を指し、科学分野の中には非科学的な「態度、思考、行動」を持つ人がいる可能性があると強調しています。したがって、科学的および非科学的を「態度、思考、行動」に直接適用するよりも、認知分野に適用する方がよい場合があります。[1] : 92
科学の発展段階
ブンゲは、原始科学は科学の発展における5段階の過程の2番目の段階として起こる可能性があると述べた。[5] : 160 各段階には理論的および経験的側面がある。[5] : 160
- 予知には検証されていない推測理論と検証されていないデータがある。[5] : 160
- 原始科学には理論のない仮説があり、観察と時折の測定は伴うが、実験は伴わない。[5] : 160
- 重水素科学は、体系的な測定や知覚可能な物体の知覚可能な特性に関する実験を伴う理論なしに数学的に定式化された仮説である。[5] : 160
- トリトサイエンスには、知覚可能な物体と知覚不可能な物体の知覚可能な特性と知覚不可能な特性に関する体系的な測定と実験を伴う数学モデルがあります。[5] : 160
- テタルトサイエンスは、知覚可能および知覚不可能な物体の知覚可能および知覚不可能な特性に関する正確な体系的な測定と実験を伴う数学モデルと包括的な理論を持っています。[5] : 160
原始科学の起源
原始科学は、科学を先取りする哲学的探究から生まれたのかもしれない。[10] : 12 哲学者たちは、天文学、原子論、進化論、言語学 の発展を先取りしていた。 [ 10] : 12 ギリシャの哲学者アナクシマンドロス（紀元前610年 - 546年）は、地球を宇宙に浮かぶ動かない円筒とみなした。[10] : 12 デモクリトス（紀元前460年 - 370年）からエピクロス（紀元前341年 - 270年）にかけて の原子論の教義は、物体は目に見えない小さな粒子で構成されているというものだった。[10] : 12 アナクシマンドロスは、人間がより原始的な生物から進化した可能性があることを先取りしていた。[10] : 12 ウィトゲンシュタインの言語研究は、 JLオースティンとジョン・サールの言語研究に先行していた。[10] : 12 ポパーは、科学理論が原子論や光の粒子説などの神話からどのように生まれたかを説明しています。[11] : 347 ポパーは、コペルニクスの体系は「高貴さゆえに中心を占めなければならなかった太陽の光に対する新プラトン主義的な崇拝に触発され」、最終的に「実り豊かで重要な」ものとなった「検証可能な要素」につながったと述べています。[11] : 347
一部の学者は、科学的方法が開発される前の時代に自然現象を説明するのに役立つ古代の神話を「原始的プロトサイエンス」という用語で表現しています。 [12] : 42
原始科学の例
物理科学
- 古代の天文学的原始科学は、石、骨、洞窟の壁に刻まれた天文画像や記録として記録されました。[13]
- ルイジ・フェルディナンド・マルシリ（1658-1730）はボスポラス海峡の海流と海洋物理学を記述することで海洋学の原始科学に貢献し、ベンジャミン・フランクリンはメキシコ湾流の海流を特定することで貢献した。[13]
- 哲学者たちは、ガリレオやホイヘンス以前の物理学、ラボアジエ以前の化学、ウィルヒョウやベルナール以前の医学、18世紀半ば以前の電気、19世紀半ば以前の遺伝と系統学の研究を、最終的には確立された科学となった原始科学とみなしている。[9] : 253 [4] : 244
- 1905年以前、オストワルドとマッハという著名な科学者は、原子・分子運動論を化学と統計熱力学によって間接的に裏付けられた原始科学とみなしていました。しかし、アインシュタインのブラウン運動理論とペリンの実験的検証により、原子・分子運動論は確立された科学として広く受け入れられるようになりました。[9] : 253 [14]
- ウェゲナーの大陸移動説に始まるプレートテクトニクスの初期段階は、何年も後に実験研究によって理論が確認されるまでは原始科学であった。[1] : 100 ウェゲナーの理論が当初広く否定されたことは、原始科学を退けないことの重要性の一例である。[1] : 100 [15] : 7
心理学
批評家は、研究仮説の偽造を防ぐ実践がいくつかあるため、心理学は原始科学であると述べている。[16] : 37 民間心理学とコーチング心理学は原始科学である。[17] [18]
薬
科学的に無効なバイオマーカーを使用して有害な結果を特定することは、医学における原始科学的な実践です。[19] 有害な医療事象を報告するプロセスは、裏付けのないデータと体系化されていない方法に依存しているため、原始科学です。[20]
テクノロジー
ヘイトルバックは、サイバーセキュリティは実験、科学法則、健全な実験設計の透明性が欠けている原始科学であると説明していますが、サイバーセキュリティは科学になる可能性があります。[21]
参照
注記
- ^ abcdefghijkl トゥオメラ 1987.
- ^ ジョーンズ 1910年より。
- ^ ホブハウス 1915年。
- ^ abcd クーン 1970.
- ^ abcdefghijklmnopq Bunge 1983.
- ^ シヴェツカ 2011.
- ^ フレック1979年、101-102頁。
- ^ フレック1979、118-120、142-145頁。
- ^ abc ブンゲ 2010年。
- ^ abcdef コスタ 2014.
- ^ ポッパー 2002より 。
- ^ ジョンソン 2021.
- ^ Owens 2014より。
- ^ ニューバーグ、ペイドル＆リュックナー 2006年。
- ^ オレスクス＆ルグラン 2001年。
- ^ ヒーン＆ファーガソン 2017年。
- ^ セホン 1997.
- ^ グラント＆キャバナ 2007年。
- ^ グライムズ、シュルツ、レイモンド 2010年。
- ^ カプラン＆バラック 2002年。
- ^ ハットルバック 2018.
参考文献
- Bullivant, Stephen; Ruse, Michael (2021)。『ケンブリッジ無神論の歴史』。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-68899-4。
- ブンゲ、マリオ (1983)。認識論と方法論 II: 世界を理解する。基礎哲学論文集。第 6 巻。ドルドレヒト: ライデル。doi : 10.1007 /978-94-015-6921-7。ISBN 90-277-1634-X. OCLC 9759870.
- ブンゲ、マリオ（2010）。 「物質と心：哲学的探究」。ボストン科学哲学研究。第287巻。オランダ、ドルドレヒト：シュプリンガー出版。doi ：10.1007 / 978-90-481-9225-0。ISBN 9789048192243。
- ブンゲ、マリオ (1984)。「疑似科学とは何か?」(PDF)。『懐疑的探究者』第 9 巻、36 ～ 46 ページ。
- コスタ、クラウディオ F. (2014)。思考の線：哲学的前提の再考。ニューカッスル・アポン・タイン：ケンブリッジ・スカラーズ・パブリッシング。ISBN 978-1-4438-5349-1。
- Grant, Anthony M.; Cavanagh, Michael J. (2007). 「エビデンスに基づくコーチング：繁栄か衰退か？」オーストラリア心理学者. 42 (4): 239–254. doi :10.1080/00050060701648175.
- フレック、ルドウィック(1935)。Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache - Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv (ドイツ語)。バーゼル: Schwabe und Co.、Verlagsbuchhandlung。OCLC 257469753。
- フレック、ルドウィック（1979）、科学的事実の起源と発展、シカゴ大学、ISBN 978-0-226-25325-1。 （ドイツ語で書かれた、1935 年、Entstehung und Entwickelung einer wissenschaftlichen Tatsache: Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollectiv） Thaddeus J. Trenn と Fred Bradley による英語翻訳、1979 年 2023 年 4 月 6 日にウェイバック マシンにアーカイブ編集者サデウス・J・トレンとロバート・K・マートン。ロバート・K・マートンによる序文
- Grimes, David A.; Schulz, Kenneth F.; Raymond, Elizabeth G. (2010). 「女性の健康研究における代替エンドポイント: 科学、原始科学、疑似科学」. Fertility and Sterility . 93 (6): 1731–1734. doi : 10.1016/j.fertnstert.2009.12.054 . PMID 20153470.
- ハットルバック、エリック N (2018)。「サイバーセキュリティの原始科学」。防衛モデリングとシミュレーションジャーナル：アプリケーション、方法論、テクノロジー。15 (1): 5–12。doi : 10.1177 /1548512917737635。S2CID 64688425 。
- ホブハウス、レナード・トレローニー（1915年）。『進化における道徳：比較倫理学の研究』ニューヨーク：チャップマン＆ホール。
- ジョンソン、カール・ガース（2021）。「三匹の熊のNlhaykapmx口承伝統：古い解釈と新しい解釈」。カナダ先住民教育ジャーナル。25 （1）：第25巻第1号（2001年）。doi ： 10.14288/cjne.v25i1.195901。
- ジョーンズ、ロバート (1910)。「経済学における二元論」。クレア・マーケット・レビュー。ロンドン経済政治学院の学生雑誌。ロンドン：学生組合。
- Kaplan, H.; Barach, P. (2002). 「インシデント報告：科学か原始科学か？10年後」BMJ Quality & Safety . 11 (2): 144–145. doi : 10.1136/qhc.11.2.144 . PMC 1743593 . PMID 12448806. S2CID 22816124.
- クーン、トーマス・サミュエル (1970)。「私の批評家についての考察」。ラカトシュ、イムレ、マスグレイブ、アラン (編)。批評と知識の成長。ケンブリッジ [イングランド]: 大学出版局。ISBN 0521096235。
- Heene, Moritz; Ferguson, Christopher J. (2017)。「心理科学の無に対する嫌悪、そして真実だと思っていることの多くが真実ではない理由」。Lilienfeld, Scott O.、Waldman, Irwin D. (編)。心理科学の精査：最近の課題と提案された解決策。英国ウェストサセックス州チチェスター：Wiley Blackwell。pp. 34–52。ISBN 978-1118661079。
- ニューバーグ、ロナルド; ペイドル、ジョセフ; ルックナー、ヴォルフガング (2006 ) 。「アインシュタイン、ペラン、そして原子の現実: 1905 年再考」。アメリカ物理学ジャーナル。74 (6): 478–481。Bibcode :2006AmJPh..74..478N。doi :10.1119/1.2188962。
- オレスクス、ナオミ、ル・グラン、ホーマー（2001年）。『プレートテクトニクス：地球の現代理論のインサイダー史』コロラド州ボルダー：ウェストビュー・プレス。ISBN 0-8133-3981-2。
- Owens, Nicholas JP (2014)。「英国の持続的な海洋観測。これまで私たちはどこにいたのか? 私たちは今どこにいるのか? 私たちはどこへ向かっているのか?」。王立協会 哲学論文集 A: 数学、物理、工学科学 。372 ( 2025): 20130332。Bibcode : 2014RSPTA.37230332O。doi : 10.1098 / rsta.2013.0332。PMC 4150290。PMID 25157193。S2CID 34909909。
- トゥオメラ、ライモ (1987)。「科学、原始科学、疑似科学」。ピット、ジョセフ C.、ペラ、マルセロ (編)。科学における合理的変化: 科学的推論に関するエッセイ。ボストン科学哲学研究。第 98 巻。ドルドレヒト: シュプリンガー オランダ。pp. 83–102。doi : 10.1007 / 978-94-009-3779-6。ISBN 978-9400937802。
- ポッパー、カール・R.（2002年）。『推測と反駁：科学的知識の成長』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 0-415-28593-3。
- セホン、スコット・R. (1997) 。「自然種の用語と民間心理学の地位」アメリカ哲学季刊誌。34 (3): 333–344。ISSN 0003-0481。JSTOR 20009903 。
外部リンク
- 「疑似科学と原始科学を区別するのに役立つ質問」。2012年1月7日。2012年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
無料辞書『ウィクショナリー』で「protoscience」を調べてください。