Wikipediaの記事の削除

Wikipediaのボランティア編集者は、サイトのコミュニティによって長年にわたって策定されたプロセスに従って、オンライン百科事典から記事を定期的に削除しています。最も一般的な方法は、Web サイトのルールに明らかに違反している記事を完全に削除することです (即時削除)。その他のメカニズムには、完全な議論をバイパスする中間的な共同プロセス (削除提案または PROD) や、削除対象記事 (AfD) と呼ばれる専用フォーラムでの全体的な議論などがあります。技術的なアクションとして、削除は、管理者と呼ばれる、コミュニティによって特定の専門権限を割り当てられた編集者のサブセットによってのみ実行できます。実行された省略に対しては、削除管理者にアピールするか、削除レビュー (DRV) と呼ばれる別のディスカッション ボードで異議を申し立てることができます。

削除事例は時折、世間の注目を集め、Wikipedia や他の組織に対する論争や批判を引き起こします。削除の慣習や慣行は、Wikipedia コミュニティ内で長く続く論争を引き起こし、2 つの学派が形成されました。1 つは、削除を慣習的で比較的日常的な慣行として一般的に支持する学派 (削除主義) で、もう 1 つは、より広範な保持を提案する学派 (包括主義) です。

AfDのプロセスを通じて、2001年から2021年の間に英語版ウィキペディアから50万件近くの記事が削除されました。 2021年には、英語版ウィキペディアから約2万件の記事が削除対象に指名されました。削除対象に指名された記事の約60％が削除され、約25％が保持され、残りは他の記事と統合されたり、他の記事にリダイレクトされたり、別の運命をたどったりしています。^[1] 2017年の記事作成制限以降、AfDの割合は変化しました（図を参照）。^[注1] 2005年から2018年までのAfDの議論に関する調査によると、AfDの5％は管理者によってクローズされず、3％は指名後に投票を受けませんでした。約64％のAfDは「削除」で終了し、24％は「保持」で終了し、残りは他の記事（4％）に統合されたり、リダイレクトされたり、その他の結果になりました。^[3]

ベテラン編集者は新人編集者に比べて AfD 討論会への参加率が不釣り合いに高く、その役割は時間とともに増大している。161,266 人の編集者が AfD 討論会に参加したが、1% 未満 (1,218 人) が AfD 票の半分を生み出した。しかし、最も積極的な参加者が他のウィキペディア編集者よりも AfD 討論会で勝つ可能性が高くなるわけではない。^[3]

AfD のデフォルトの結果は記事を残すことですが、「AfD の勢いは削除に向かっています」。研究者によると、「早期の投票は結果をかなり予測します」。注目すべきことに、AfD の議論で最初の「投票」が削除を求めると、84.5% のケースで成功することが証明されています。AfD の議論におけるもう 1 つの重要な要素は、関連する Wikipedia のポリシーの引用であり、天文学や武術における著名さなど、特定の著名さに関するポリシーを早期に引用すると、議論を保持に転換する可能性が高いとされています。 ^[3]

コミュニティの慣例により、削除は各ウィキペディア記事の主題が包括的に取り上げられる価値がある、つまり注目に値するものであることを確認するために使用されます。^{[6] : 218}削除は、知的財産権、特に著作権を侵害するコンテンツや、純粋に製品の宣伝を目的としたコンテンツを百科事典から削除するためにも使用されます。^{[6] : 218}

管理者が記事をその場で削除しない限り、削除プロセスでは、編集者がレポートにテンプレートを追加し、その記事に対してどのような削除プロセスを求めているかを読者や他の編集者に示します。迅速な削除を提案するテンプレートや削除を提案するテンプレートを削除すると、AfD による正式な削除指名が早まることがよくあります。対照的に、AfD テンプレートの削除は、議論が終了するまで許可されません。記事が削除されると、その記事のトークページも削除されるのが一般的で、削除された記事にリダイレクトするリンクも削除されます。削除の議論は、その目的専用の別のページで行われ、削除されません。Wikipedia の管理者は削除されたコンテンツを見ることができますが、他の編集者やサイト訪問者は見ることができません。^{[注 2]}編集者が削除されたコンテンツへのアクセスを他の目的で使用するためにリクエストするプロセスが存在します。

管理者はコミュニティの意見なしにWikipediaの特定の記事を削除することができます。^[15]しかし、「Wikipediaのポリシーによれば、編集者は純粋な破壊行為など限られた状況下でのみ記事を即時削除対象として指定し、誠意ある議論なしに正当なページをマークしてはいけません」。^[16]

Wikipedia は「迅速な削除の基準に関する広範なリストを維持」しており、^{[6] : 220  [17]}削除されたページの大部分は、これらの迅速な削除の基準 (スパム、著作権侵害、破壊行為、テストページなど) のいずれかに該当し、管理者は見つけたらすぐに削除できます。^{[18] : 201}場合によっては、Wikipedia の利用規約に違反するレポートを作成するために報酬を受け取った編集者の特定されたソックパペットアカウントによって作成された記事の大量削除に迅速な削除が適用されました。^[19]

記事の迅速な削除を求める非管理者は通常、記事の先頭に迅速削除テンプレートを追加し、これにより、管理者がこの目的のためにチェックするリストに記事が追加されます。^{[6] : 220}

削除提案（PROD）は、即時削除の基準を満たさないが、十分な議論は不要と思われる記事のために開発された中間プロセスです。即時削除と同様に、削除を求めていることを示すテンプレートがページに追加されます。編集者が7日以内に異議を唱えたりタグを削除したりしない限り、記事は削除されます。^{[6] : 221}

名誉毀損やその他の人格権に関する懸念から、ウィキペディアのポリシーでは、存命人物の伝記には特別な注意が払われており、引用が不足している場合は削除される可能性があります。シュナイダーらは、そのような伝記の削除提案（BLP-PROD）を、削除への別の道として特定しています。^{[15] ：2、8}

即時削除の基準を満たさず、削除提案が試みられなかったり、PROD タグが削除されたりした記事については、編集者はコミュニティの議論を通じて記事を削除対象として指名することができます。^[20]議論は通常 7 日間続き、その後決定権を持つ編集者が合意に達したかどうかを決定します。^[18]削除の議論は、その目的のために用意されたウィキペディアのプロジェクト スペース内の別のページで行われ、議論自体は削除されません。どの編集者も議論に参加できますが、一部のウィキペディア編集者は、削除対象記事 (AfD) の議論に永続的に参加しています。^[6]議論は、特定の結果に対する圧倒的な合意が急速に形成された場合、「スノーボール条項」^{[14] : 158}に基づいて短縮される可能性があり、逆に、議論は数回延長される可能性があり、まれに 1 か月以上続くこともあります。ウィキペディアのポリシーでは、編集者が追加調査を行って記事を改善しようとした後、「最後の手段」として削除を使用することを推奨しています。^[21] 他の種類のコンテンツを削除するには、「議論のためのリダイレクト」（RfD）、「議論のためのカテゴリ」（CfD）、「議論のためのファイル」（FfD）、「議論のためのテンプレート」（TfD）、「削除のための雑多な情報」（MfD）などの個別のディスカッションボードがあります。最後のものは、プロジェクトスペースページ、ポータル、およびユーザースペースページを削除する提案を網羅しています。^{[6] : 224、257}

議論は削除の提案から始まるが、いくつかの可能な結果が解決される可能性がある。^[15]その他の一般的な可能性としては、記事が残される（残すことで合意したか、別の結果について合意がなかったかにかかわらず）、別の記事に統合される、タイトルが別のレポートにリダイレクトされる（後者の場合、削除されたページの編集履歴が削除される場合とされない場合がある）などがある。Wikipedia のポリシーでは、「削除の代替案」（ATD）を見つけることがサポートされており、これにはあらゆる代替案が含まれる可能性がある。^[22]

削除に関する議論の結果は、「削除レビュー」と呼ばれる別のディスカッションボードに異議を申し立てることができ、その結果、以前に削除されたコンテンツが「削除解除」される可能性があります。^{[18] [6] : 226}

場合によっては、記事が削除された後に繰り返し再作成され、管理者がページをロックしてそのタイトルで記事を作成できないようにすることもあります。これは、古代の土に塩をまくという伝統にちなんで「ソルティング」と呼ばれています。^{[6] : 226  [14] : 217}

非常に稀ですが、ウィキペディアの記事は、管理者の行動やコミュニティの議論とは無関係の理由で削除されることがあります。例えば、ウィキメディア財団（WMF）がウィキペディア外部の裁判所命令などの法的な懸念から記事を削除する場合などです。 ^[23] 最後に、ウィキペディアの荒らしは、ページを空白にする編集を行うことでページをソフト削除することができますが、^{[14] : 204}これはほとんどの場合、他の編集者によってすぐに検出され、元に戻されます。たとえば、ドナルド・トランプのウィキペディアの記事の内容は、 2015年に一時的に削除されましたが、すぐに復元されました。 ^[24]ただし、まれに、管理者が議論の多いページを空白にし、ページの編集履歴を保存する場合があります。^{[6] : 224}

削除派と包含派の間の論争の具体的な事例はメディアで取り上げられた。

2006年7月、インクワイアラー紙の記者たちは、ウィキペディアの編集者らが、エブリウェア・ガール（当初は正体が不明で、世界中の広告素材に登場したストックフォトモデル^{[25] [26]}）と共謀してこの現象を生み出したと主張したことに憤慨した。記者らは、ウィキペディアからエブリウェア・ガールに関するすべての言及を削除しようとするキャンペーンが行われているのを観察した。^[27]その後、記者らは、ウィキペディアに掲載されたのはウィキペディア記事の削除に関する一連の報道であったことが常識に反すると判断した。^[28]

2006年12月、作家で作曲家のマシュー・ダルマンは、ウィキペディアの彼の伝記が議論されていることに気づき、投票集計に興味を持った。彼はウィキペディアが自己宣伝を嫌っているように見えるため、自ら参加しないことに決め、「まるで裁判にかけられて証言できないみたいだ」と述べた。しかし、彼は衝動に抗うことはできないと主張した。^[29]

アンドリュー・クラインは、自身のウェブコミック「ケーキ・ポニー」の記事が「人気のインターネットミームに関する貴重で事実に基づいた情報が含まれている」と主張したにもかかわらず、削除されたことに失望した。彼は「彼らのサイトなのだから、彼らのルールに従わなければならない」と認めた。^[29] 2006年秋には、他の多くのウェブコミック関連の記事が削除され、それらのコミックのアーティストから批判を受けた。^[30]

スレートとウォールストリートジャーナルの記者ティモシー・ノアは、彼の「百科事典の項目としての経歴」を記録し、検証可能性のルールに加えて、注目度に関するルールの必要性を疑問視した。 ^{[31] [32]}

2007年2月、テリー・シャノンの記事の削除候補指名はインクワイアラー紙によって嘲笑された。^[33]

テレビ司会者のスーザン・ピーターズの伝記、 Pownceウェブサイトの記事^[34]、そしてRubyプログラマーの「Why the lucky stiff」の削除も論争を巻き起こした^[35]。

初期の注目すべき例として、2007年の南アフリカ料理レストラン「Mzoli's」の削除は、ウィキペディアの創設者の一人であるジミー・ウェールズが作成したほぼ最初のバージョンを、編集者がわずか22分後に削除したことに対する論争により、メディアで大きく報道されました。 ^{[36] [34]}ウェールズは、削除支持者は「驚くほど悪意のある行動」を示したと述べました。この記事は、多数の編集者が作業に協力した後も残されました。^[36]その結果、包含派は削除管理者が一線を越えたと言うことができますが、削除派は、注目度が確立されたため、プロセスは機能していると言うことができます。^[37]

2009年2月14日、スターンとスコット・キルドールは「ウィキペディアアート」というウィキペディアの記事を作成した。これは、記事自体に含めることが許容されるコンテンツを「変更するためにパフォーマンス的な発言を誘う」ことを目的としていた。これは同時に、ウィキペディアアートと呼ばれる自己言及的なパフォーマンスアート作品でもあった。作成者は編集者にページを編集する際にウィキペディアのガイドラインに厳密に従うよう促したが、^[38]ウィキペディアの編集者は、その意図がサイトのルールに違反していると判断し、最初の投稿から15時間以内に削除した。結果として生じた論争は全国的に報道され、ウォールストリートジャーナルの記事も掲載された。^[39] WMFは後に、スターンとキルドールが自身のウェブサイトwikipediaart.orgでウィキペディアの商標を侵害していると主張した。アーティストたちは、2009年3月に法律事務所からドメイン名をウィキペディアに引き渡すよう要求する手紙を公表した。^[40]当時財団の法律顧問だったマイク・ゴドウィンは後に、これ以上の法的措置は取らないと述べた。^[41]ミルウォーキー・ジャーナル・センチネル紙のメアリー・ルイーズ・シューマッハーは、この事件を「マルセル・デュシャンの小便器やアンディ・ウォーホルのブリロ・ボックスに触発された暴挙」に例えた。^[42]イェール大学の研究員クレア・ゴードンは、2011年のハフィントン・ポストの記事で、この記事を「ウィキペディアの知識に対する総括的な主張」の「フィードバックループ」の例と呼んだ。^[43]

コミックおよびSF /ファンタジー小説のライターであるピーター・デイビッドは、俳優クリスチャン・エアのWikipedia伝記の削除に関する2009年11月の議論に関与した。デイビッドは議論の質と、プロジェクトの編集者の一部による削除主義と彼がみなした行為に異議を唱えた。彼は、コミック・バイヤーズ・ガイド#1663 (2010年3月) の「しかし私は余談する...」コラムでその経験について書き、「些細なことを芸術のレベルにまで引き上げたWikipediaは、実際には掲載に値するほど重要とみなされるものについてカットオフラインを設けている」と述べた。デイビッドは、この慣行全般を攻撃するにあたり、エアの伝記の長所が削除前に議論されたプロセスと、その結果につながった不正確な議論に焦点を当てた。デイヴィッドは、記事が「無意味、不正確、欠陥がある」と判断されるプロセスに言及し、記事の再作成につながることを明確な目的としてエアーに関する情報を提供した。^[44]記事は2010年1月20日に再作成された。^[45]

2021年11月、英語版ウィキペディアの「共産主義体制下での大量殺戮」の項目が削除候補に挙がった。一部の編集者は、この項目は「偏った『反共産主義』の観点を持っている」、「『出来事が特定のイデオロギーによって引き起こされているという単純な前提』に頼るべきではない」、「研究のさまざまな要素を組み合わせて『統合』を作成することは、独自の研究を構成し、したがってウィキペディアのルールに違反している」と主張した。^[60]これに対してロバート・トゥームズは、「共産主義を美化しようとする」試みであり、「道徳的に擁護できず、少なくともホロコースト否定と同じくらい悪い。なぜなら、『イデオロギーと殺人を結びつけること』が、これらのことが重要である理由の核心だからだ。私はウィキペディアのページを読んだが、慎重でバランスが取れているように思える。したがって、これを削除しようとする試みは、共産主義を美化しようとするというイデオロギー的な動機によるものでしかない」と批判した。^[60]他のウィキペディア編集者やソーシャルメディアのユーザーは、記事の削除に反対した。^[61]記事の削除提案は保守系メディアからかなりの注目を集めた。^[1] アメリカの保守系シンクタンクであるヘリテージ財団は、削除を支持する議論を「不合理で非歴史的」と呼んだ。^[1] 2021年12月1日、4人の管理者からなる委員会は、議論で合意が得られなかったと判断し、現状維持となり、記事は削除されなかった。^[62]記事の削除議論はウィキペディア史上最大のものとなった。^[1]

2023年8月、ウィキペディアの編集者たちはドナルド・トランプの逮捕写真に関する記事を掲載すべきかどうか議論した。記事を残すことを支持した人たちは、それは歴史的な写真だと主張したが、反対派は疑問を呈した。他の編集者たちは、ジョージア州の選挙不正訴訟に関する記事に記事を統合することを提案した。^[63]議論は記事を残すという決定で終わった。

2024年10月、ウィキメディア財団はアジアン・ニュース・インターナショナル対ウィキメディア財団の記事への「アクセスを停止」した。これは財団と通信社アジアン・ニュース・インターナショナルを巻き込んだ訴訟の一環としてデリー高等裁判所によって命じられたものである。^{[64] [65]}

• Deletionpedia – ウィキペディアから削除された特定の記事を収集した、現在は非アクティブなプロジェクト。ウィキメディアとは無関係。
• 「EverybodyWiki」 - 「Wikipedia で現在削除対象としてマークされている記事を保存する」ことを目標とするアクティブなプロジェクトです。(オープンな性質のため、スパムの宛先になる可能性があるため、直接リンクは許可されていません。)

• Wikipedia の削除に関する方針ページ
• ウィキメディア・コモンズにおけるウィキペディアの削除に関連するメディア